Je suis pas sur que ce soit très pédagogique de mettre des bonnes notes à une pépéhessienne sous
le simple pretexte qu'elle a un très gros potentiel. Je suis le premier à aimer les tofs de gnakk,
mais là c'est non. La même photo postée par un anonyme arrivé depuis deux jours sur le forum se
serait fait hacher... Enfin ça c'est l'habitude un peu trop prise qui fait sans doute que la galerie
cahote.

Le traitement est grossier (plein de trucs en mode incrustation, ça fait indigeste à la fin), la prise
de vue est aléatoire et le rendu assez vilain. Je vois bien où tu veux en venir -trop bien, c'est peut
être le souci- mais ça n'est pas mis en valeur, et comme le dit Lizer, c'est intime mais trop
personnel pour montrer autrement qu'implicitement.

Bref non, sans douter par ailleurs que la prochaine sera oui.

Pédagogique ? le terme est curieux
Enfin
1-Je fais partie de ceux qui lui ont mis une bonne note, et pas parceque c'est elle mais
parceque cette photo est très très forte, c'est ainsi que je la perçois. Et je ne suis pas le seul.
Et j'eusses noté idem si cela eut été un anonyme ou toi. Si elle est ratée et bien un maximum
de personne viendront poser une mauvaise note et en final le moyenne dira ce qu'elle a à dire,
mais je trouve curieux que l'on puisse influencer le vote et le contester de la sorte après il ne
faut pas s'étonner que certains en arrive à contester la notation.
2- La fameuse photo de Capa était pleine de défaut !
3- Tu dis que la galerie cahote. Quels sont les critères de ce cahotage? Il ne serait pas idiot
que le débat se fasse publiquement et c'est pourquoi je repose tout cela sur un topic à part.

Je me suis permis de te répondre car tu me fais plus penser à un homme réfléchi et juste et de
fait plus à même d'ouvrir le dialogue et faire avancer le débat.

Philippe Siccardi a écrit :

(...) si la photo était anonyme les 3 premiers jours !!

Philippe Siccardi a écrit :

tout ça n'arriverais pas si la photo était anonyme les 3 premiers jours !!

Nan ?