| Auteur |
Message |
Gnolpi
Membre timide
Inscrit le : 23/03/08
Messages : 17
|
Coucou tous
Je compte m'équiper d'un 400D en profitant des baisses de prix sur le boitier mais j'hésite pour l'objectif.
J'hesite entre le CANON 18-55mm EF-S F3.5-5.6 IS et le SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro Canon.
le canon est le nouvel objectif qui sera livré en kit avec le 450D et il semble avoir bonne presse.
comme je débute dans le domaine , je me pose des questions au vu de tout les commentaires.
Le sigma ne pose t il pas de problème d'AF en le montant sur un boitier canon ?
Cette objectif sera utilisé pour faire les photos de tous les jours (paysage, enfant).
Ensuite je prendrais un zoom pour faire du spotting d'avion (Canon 70-300 IS USM certainement).
Le surcout du sigma (350€) est il justifé par son ouverture à 2.8 par rapport au canon (200€) ?
bref plein d'interrogation 
merci de vos conseils.
|
|
|
|
|
Jy Eph 
Makoèsiks
Inscrit le : 11/10/06
Messages : 299
Dernière photo : 
|
Hello,
je me suis retrouvé face au même choix que toi et je suis parti pour le 17-70 sigma
 Gnolpi a écrit :
Le sigma ne pose t il pas de problème d'AF en le montant sur un boitier canon ?
Ben non... pourquoi?
Gnolpi a écrit :
Le surcout du sigma (350€) est il justifé par son ouverture à 2.8 par rapport au canon (200€) ?
J'ai eu le sigma pour 312€ (neuf) en démarchant un peu après de différents magasins. La range du sigma me plaisait plus que celui du 18-55 (que j'avais dans sa version KIT et je sais que ça n'a rien à voir avec la version IS) mais en sachant que de base le 18-55 à 55 mm est fermé à 5.6 contre 4.5 à 70 mm pour le sigma et parfois cela sauve (l'IS ne faisant gagner que 2 ou 3 vitesses). Et je t'assure que le piqué est au RDV...
Bref ce choix est dificile mais voilà, j'ai fini par trrancher...
Amicalement
Jy Eph
La musique peut-être comparée à de la lumière blanche car elle contient toutes les couleurs.
Le prisme à la faculté de séparer les couleurs.
Le prisme peut-être comparé à l'esprit de celui qui écoute.
|
|
Guiguinou
Membre actif
Inscrit le : 30/12/06
Messages : 1957
Dernière photo : 
|
Je ne connais pas le 18-55, qui a l'avantage d'être stabilisé. L'ouverture à 2.8 du sigma me sert essentiellement en mauvaise condition lumineuse, quand j'zi besoin d'une vitesse un peu élevée pour eviter les flous de bouger du sujet photographié, mais dans cerrtains cas, c'est assez amusant de faire une photo au grand angle à pleine ouverture en s'approchant du sujet.
Mais je pense que dans ton cas, c'est surtout le range qui est interessant. 55, ça me parait un peu court, et il ne me semble pas que le 18-55 soit capable de faire de la macro. Le sigma est clairement plus polyvalent, mais je ne saurai dire si la qualité optique est la même que le 18-55;
Pour l'auto-focus, pas de problemes rencontrés.
Les plantes, c'est merveilleux.
Attention aux ours
si forrest gump courrait si vite c'est parce qu'il avait piqué la boite au chocolat de chuck norris
gout de chiotte power
|
|
Gnolpi
Membre timide
Inscrit le : 23/03/08
Messages : 17
|
Merci pour les réponses super rapide
c'est vrai que 17-70 x1.6 , ça permet une plus grand polyvalence. c'est un bon critère.
Visiblement l'IS sur l'objectif 18-55 n'est peux être pas un argument décisif si j'en crois certain test.
vais voir à combien je peux trouver le sigma.
|
|
Jy Eph
Makoèsiks
Inscrit le : 11/10/06
Messages : 299
Dernière photo :
|
Guiguinou a écrit :
il ne me semble pas que le 18-55 soit capable de faire de la macro.
En ce qui concerne le sigma je parlerais plutôt de proxi... le rapport étant de 1 : 2,3
La musique peut-être comparée à de la lumière blanche car elle contient toutes les couleurs.
Le prisme à la faculté de séparer les couleurs.
Le prisme peut-être comparé à l'esprit de celui qui écoute.
|
|
Gégé
Sans titre
Inscrit le : 19/07/05
Messages : 8466
Dernière photo : 
|
D'après les tests du 18-55 IS, le piqué est vraiment bon, le stabilisateur fait gagner jusqu'à 4 vitesses (ce qui compense largement la différence d'ouverture avec le sigma.
Le Sigma n'ouvre à 2.8 qu'à 17mm, il passe à 3.2 dès que l'on monte très légèrement en focale (du coup pas de vrai différence avec le 18-55).
Il est plus mou que le Canon quelque soit l'ouverture et la focale.
reste les 15mm de focale en plus pour le Sigma.
Moi, je prendrai le 18-55 IS, la différence d'argent irait soit dans le budget alloué à ton futur 70-300 IS ou dans un 50mm f/1.8 toujours utile 
test du 18-55
test du 17-70
Blog Galerie .... Firmware 300D et RAW dans Windows XP
Qwasga a écrit : j'avoue être de tant en tant 
|
|
Black Layer
Membre timide
Inscrit le : 18/07/07
Messages : 244
Dernière photo : 
|
18-55 powaaaa 
EOS 400D + 18-55mm EF-S F3.5-5.6 IS + 70-300mm EF F4-5,6 IS USM
|
|
Gnolpi
Membre timide
Inscrit le : 23/03/08
Messages : 17
|
je n'avais pas vu le coup de l'ouverture à 2.8 juste pour à 17.
mmm , encore de la cogitation dans l'air
|
|
Matiouse
Membre timide
Inscrit le : 24/06/07
Messages : 451
Dernière photo : 
|
Salut,
j'ai eu a faire le même choix et j'ai choisi le 17-70 un peu sur un coup de tête. (si j'avais attendu plus longtemps j'aurais peut-être pris un canon 17-40L qui n'est que 2 fois plus cher). Et bien je suis très content de ce choix, le piqué est pour moi très bon (sauf peut-être vers 70mm), le range est un vrai plaisir et surtout je suis super content d'avoir la possibilité de faire de la macro (ou proxi photo), la lentille avant à 70mm touche presque l'objet photographié. L'ouverture 2,8 est utile pour la mise au point quand la lumière manque, mais sinon pour un grand angle je ne trouve pas ça très utile. Sinon, mais ça c'est subjectif, j'adore le touché des sigma  .
Bon achat
Juste un ptit blog pourris : http://matiouse2006.skyrock.com/
|
|
Fork-bomb
Membre timide
Inscrit le : 1/04/06
Messages : 581
Dernière photo : 
|
J'ai eu le même genre d'hésitation : remplacer mon 18-70 Nikkor par le 18-55 stabilisé. Finalement je me suis décidé à garder le 18-70 pour une seule raison : la vraie motorisation ultrasonique.
Si j'avais le choix entre le sigma et le canon, je prendrais le canon, pour plusieurs raisons :
- Les deux sont des objectifs grand-public, avec les défauts qui vont avec (qualité de construction, motorisation, ouverture...) D'un point de vue optique je ne pense pas que la différence soit notable. Donc autant prendre le moins cher, et garder ses sous pour des objectifs plus haut de gamme
- Si tu prends souvent des photos en mauvaises conditions lumineuses, la stabilisation n'est pas du tout négligeable. Dans mon cas (photos de soirées...) avoir un objectif stabilisé me ferait passer de 80% de photos nettes à quasiment 100%
- Le 18-55 est plus petit. Avec un 400D, ça te permet de mettre les deux dans un sac "pas photo", et tu auras plus souvent ton appareil avec toi.
- Le sigma est certes un peu plus lumineux, mais de toutes façons les deux ne sont pas terribles. Il faut les voir comme des objos polyvalents, et pas les destiner à la faible lumière. D'ailleurs le 50mm f/1.8 (100€ environ) est presque 10x plus lumineux que le canon à 50mm...
|
|
Posté : le 23 mar 2008 à 16h59
