| Auteur |
Message |
Christos
Membre timide
Inscrit le : 1/02/05
Messages : 9
|
Est-ce qu'avec un Eos 350D on peut obtenir de bonnes photos dans l'infrarouge?
J'ai cru lire dans un autre post au sujet de l'Eos 300D qu'on ne pouvait obtenir de vraies images infrarouges avec un apn... Dans ce cas pourquoi utiliser un filtre IR? Si c'est uniquement pour traffiquer les couleurs une petite manip sous photoshop ou un autre logiciel devrait suffir non?
Sinon j'aimerais avoir plus d'informations sur les longueurs d'ondes et les logiciels dont vous vous servez.
PS: j'ai abandonné l'idée de faire de l'IR avec un powershot A 70... Il est trop vieux je veux faire joujou avec un reflex!!!!
|
|
|
|
|
XSEBBX 
Membre actif
Inscrit le : 26/04/04
Messages : 1757
Dernière photo : 
|
Hello Christos
Je ne suis pas d'accord avec le fait qu'on ne peut "pas faire d'IR avec les APN Canon". Il est tout à fait possible d'en faire mais cela a comme désavantage principal qu'il faut absolument un temps ensoleillé maximal et un temps de pose long (au moins 0,5 voire 1 seconde). De plus se rajoute à cela un fameux halo au centre de l'image notamment lorsqu'on choisit de réduire l'ouverture (dépend du temps d'exposition souvent) qui est difficilement corrigible sous photoshop...
J'ai posté quelques IR prises avec mon A95, je pense qu'un A70 est capable de faire aussi bien donc je ne suis pas trop d'accord avec le fait que ça ne soit pas possible, ça dépend du filtre anti IR de l'appareil. Les Sony avec leur mode "nightshot" sont le must, à chaque marque ses points forts  Après, tu as peu d'intérêt je pense à investir dans un reflex uniquement pour faire de l'IR (sinon tu choisirais une autre marque).
Je ne m'y connais pas en longueur d'onde mais le résultat brut d'une prise de vue IR aura de toute façon besoin d'un traitement. J'utilise photoshop pour le traitement.
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Les apn ne sont pas tous autant sensibles dans l'IR, meme dans une marque precise, sur ce point les Canon sont assez mauvais a part les reflexes si tu retire le filtre interne, ce qui t'obligera par la suite à utiliser un filtre externe supplementaire pour une utilisation classique.
Le A95 fonctionne relativement bien sur ce point (pour un canon) car il est equipé du meme capteur que la serie G mais le reste de la serie A (donc le A70) possede un capteur different; Les clichés qui en sont issu sont en effet plus difficiles à retravailler.
Est ce que tu shoot bien avec une bdb personnalisée ? meme en auto le A70 ne peut passe regler tout seul pour corriger la dominante magenta; il faut effectuer le reglage sur une feuille blanche avec ton filtre vissé dessus.
Tu voudrais quelle sorte de precison sur les longueurs d'onde ?
|
|
Christos
Membre timide
Inscrit le : 1/02/05
Messages : 9
|
En fait j'ai deux appareils photos actuellement: une eos argentique, un powershot.
Je souhaite changer d'apn (le refiler à mes parents par exemple lol) parce que je veux obtenir des tirages d'une meilleure définition. Etant donné que je possède déjà un reflex canon mon choix s'oriente, pour des raisons d'économie, vers un eos numérique (histoire de pourvoir utiliser mes anciens objectifs).
Pour vous donner à comprendre pourquoi je recherche à "m'amuser" avec l'infrarouge je vous invite à lire mon précédant post et à lire la page suivante http://www.culture.gouv.fr/culture/conservation/fr(...)
Il ne s'agit que d'une simple expérimentation rien de très très sérieux je vous rassure. Je veux juste voir dans un premier temps si la technique peut s'adapter à un support minéral. J'ai demandé des avis à de nombreuses personnes (une restauratrice au Louvre par exemple) et pour le moment j'ai eu des réponses très différentes... Les uns me disent que c'est impossible, les autres que ça fonctionne parfaitement et la restauratrice du Louvre m'a dit qu'on dinstinguait mieux les coups de pinceaux sur un vase (je suis spécialisé dans les vases antiques) sans pour autant pénétrer dans le vernis.
En tout cas avec l'ultraviolet pénètre le vernis comme le prouve cette imagehttp://www.c2rmf.fr/pages/page_id18177_u1l2.htm
PS: Je devais déjà faire des essais en mars ou en Avril en Allemagne (d'où mon précédant post) mais pour des raisons financières ça n'a pas pu se faire: je n'ai fait que des tirages classiques.
Maintenant que mes moyens sont plus considérables ce projet revient à l'ordre du jour: objectif NAPLES en Automne 2005!
Mon vieil EOS argentique ne pourrait me servir à cette occasion étant donné la complication du transport, la difficulté de conservation des pellicules IR et le coût du développement... (surtoût si on veux faire des centaines de tirages)
|
|
XSEBBX
Membre actif
Inscrit le : 26/04/04
Messages : 1757
Dernière photo :
|
 Le Grand Babu a écrit :
Le A95 fonctionne relativement bien sur ce point (pour un canon) car il est equipé du meme capteur que la serie G mais le reste de la serie A (donc le A70) possede un capteur different; Les clichés qui en sont issu sont en effet plus difficiles à retravailler.
Ok c'est vrai j'avais oublié
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Est-ce qu'avec un Eos 350D on peut obtenir de bonnes photos dans l'infrarouge?
J'ai cru lire dans un autre post au sujet de l'Eos 300D qu'on ne pouvait obtenir de vraies images infrarouges avec un apn... Dans ce cas pourquoi utiliser un filtre IR? Si c'est uniquement pour traffiquer les couleurs une petite manip sous photoshop ou un autre logiciel devrait suffir non?
Sinon j'aimerais avoir plus d'informations sur les longueurs d'ondes et les logiciels dont vous vous servez.
Voici qq infos qui devraient t'aider:
à la base le 350D contient un filtre interne dont le role est de filtrer les rayonnement superieurs à 700 nm. le but est de filtrer les IR qui sinon feraient reagir le capteur, ce qui produirait des images totalement floues etant donné que l'IR n'est pas focalisé de la meme façon que le visible.
Il est tout de meme possible de faire de la photo infrarouge avec ce filtre interne à condition d'utiliser de grands temps de pause et d'effectuer un post traitement (pour augmenter les differences entre les couleurs que l'apn croit capter).
la raison est qu'avec ce filtre il n'y a qu'une faible plage encore transmise dans le domaine IR et la transmittance est extrement reduite.
Il est egalement necessaire d'utiliser un filtre externe devant l'objectif pour couper tout rayonnement visible (qui impressionerait le capteur au moins 100x plus que la petite partie d'IR qui arrive à passer. Ce filtre doit couper au minimum à partir de 700 nm pour bien couper le visible et au maximum à 830 nm pour ne pas perdre une partie de ce que tu peux encore capter. Generalement on utilise un hoya R72 (qui coupe à partir de 720 nm).
voici un graphique qui illustre la sensibilite du capteur du 350D avec le filtre interne:
comme tu peux le voir le capteur est legerement sensible de 830 à 1000 nm; c'est grace à cette faible transmittance que l'on peut faire des clichés en IR.
Ensuite il est tout à fait possible d'utiliser de supprimer le filtre interne, la sensibilite du capteur devient alors beaucoup plus grande dans l'IR:
avec cette modification une quantité de rayonnement IR presque aussi importante qu'en visible viendra toucher le capteur. tu pourra utiliser des temps de pause bien plus faible et surtout la sensibilite est considerablement plus etendue.
tu photographie de 700 à 1100 nm et chaque famille de photosite reagit differement en fonction de la longueur d'onde, ce qui permet au passage de ne pas avoir à effectuer de post traitement et d'avoir un cliché IR qui reste conforme à une realité physique (tandis qu'avec un post traitement on ne fait que definir soit meme les plages de couleurs en fonction d'un choix purement artistique).
Le probleme c'est que tu ne pourra plus faire de photos en lumiere visible etant donné que tu photographiera egalement l'ir; les images seront inexploitables et totalement floues.
il y a toutefois une solution; le filtre que tu as supprimé en interne tu peux le replacer sur l'avant de l'objectif. Ce filtre coupera les IR et permettra une utilisation normale de l'appareil.
voici un graphique plus parlant :
le wratten 89B n'est autre que le Hoya R72; comme tu peux le voir il transmet à partir de 700 nm environ. les autres filtres (87 et 87C) sont tout à fait utilisables aussi, mais bien plus couteux.
L'heliopan 8125 fait l'inverse; il transmet dans le domaine visible et coupe l'IR et l'UV (ce qui ne figure pas sur ce graphique), c'est donc un filtre adapté pour corriger la suppression du filtre interne.
Il est tout à fait possible de l'utiliser à la place d'un filtre UV classique.
voici quelques liens supplementaires :
un site où l'on explique comment retirer le filtre interne, la garantie n'est plus valable si tu effectue cette modif -----------> http://www.astrosurf.org/buil/350d/350d.htm
un tres bon site, tres documenté sur la prise de vue IR (en inglish) -----------> http://dpfwiw.com/ir.htm#spectrum_plot
|
|
Christos
Membre timide
Inscrit le : 1/02/05
Messages : 9
|
Merci pour toutes ces réponses!!! C'est très sympa
Sinon j'ai une question à part les problèmes de photos dans l'infrarouge comment trouvez-vous l'eos 350D?
|
|
XSEBBX
Membre actif
Inscrit le : 26/04/04
Messages : 1757
Dernière photo :
|
tape 350D dans la rubrique "recherche" tu trouveras sans doute pas mal de réponses je pense car plein de sujet on été créés pour en parler. 
|
|
Woodstock
Membre timide
Inscrit le : 3/08/06
Messages : 3
|
Bonjour,
désolé de faire remonter ce sujet, j'ai donc moi même fait l'aquisition d'un 350D et d'un filtre IR et je n'étais pas au courant qu'il y avait quelques problème à ce sujet, après avoir lu ce qu'il est écrit plus haut j'ai donc essayer de faire des photos avec un temps d'expo plus long, mais rien ne change, voici deux photos que j'ai prise ici et là. Et je ne suis pas trop chaud pour enlever le filtre interne de peur de merder. Que puis je donc faire ?
Merci beaucoup pour votre aide.
|
|
XSEBBX
Membre actif
Inscrit le : 26/04/04
Messages : 1757
Dernière photo :
|
bon déjà, les couleurs me paraissent surprenantes. Tu as quoi comme filtre IR ?
Parce qu'avec filtre de type Hoya R72 les feuillages devraient apparaître très clairs, presque blancs. Hors là ce n'est pas le cas. L'idéal est aussi de shooter quand le soleil et le plus haut parce que ce sont ses rayons qui vont jouer. Là il me semble qu'il était déjà bien bas et derrière les arbres. Il faut qu'il éclaire globalement le sujet ou la scène pour avoir les meilleurs résultats.
Sur ta 2e photo, c'est étrange tu as comme un double reflet circulaire, on dirait que ton filtre n'est pas fixé sur l'objectif. 
J'ai fait des essais avec le 350D et un R72. Les résultats sont pas trop mauvais selon l'objectif (avec le 18-55 du kit, on a un gros halo blanc au centre de l'image, avec le 50mm 1.8, ca passe le halo est agrandi puisque la focale est plus longue donc il se distingua quasiment pas).
Il faut également faire attention à faire la mise au point un peu à l'arrache parce que l'autofocus fonctionne très mal et on peut vite arriver à une image globalement floue et qui manque de piqué.
|
|
Posté : le 11 jun 2005 à 23h07
