|
|
|
|
|
 |
Sujets de discussion en rapport :
| Sondage |
Quel format de fichier utilisez-vous ?
JPEG
|
  ![]](/themes/default/images/fvbr.gif)
|
88% |
[ 15 ] |
RAW
|
|
12% |
[ 2 ] |
Autres
|
|
0% |
[ 0 ] |
Total des votes : 17
|
| Auteur |
Message |
Yanoche
Membre timide
Inscrit le : 15/01/04
Messages : 1368
Dernière photo : 
|
Je n'ai sans doute pas tout lu, mais il semble que ce sujet n'est pas souvent abordé.
Personnellement, j'ai fait deux natures mortes (des pommes), l'une en RAW, l'autre en JPEG sans trouver des différences fondamentales à l'impression.
Quelles sont vos expériences sur ce sujet ?
Si vous souhaitez visitez ma galerie, c'est : ICI
EXPO PHOTOPASSION
Le meilleur de vos photos de la mondiale 2008
VERNISSAGE : 19 SEPTEMBRE 2008 à 18 h 30 heures
Ni  ni  mais 
[/b]
|
|
Mr Sylvestre 
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 958
Dernière photo : 
|
je ne pense pas que la différence soit au niveau de l'impression mais plutot au niveau de la conservation des données si tu retouche plusieur fois ton fichier.
le format jpeg compresse les données donc plus tu enregistre l'image plus tu perd des données. sur une ou deux sauvegardes tu ne verra peut-être pas de différence si tu choisi d'avoir fichier jpeg de qualité (grande taille) mais au bout d'un moment tu vas perdre des infos. le format raw garde toutes les infos (enfin je crois) donc le fichier est plus important mais de meilleure qualité.
perso j'utilise le format tiff qui créé des fichiers assez conséquent mais qui garde toutes les infos même en faisant plusieur sauvegardes successives. mais au final j'archive toutes mes photos au format jpg
Une femme qui fait une scène peut dire des absurdités sans fin, qui font mouche ou tombent à côté; une femme silencieuse exprime tout.
HG Wells.
|
|
Carbon14
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 6292
Dernière photo : 
|
Si on sauve (dans la définition maximale) les images en JPEG superfin ou en RAW mais qu'on n'y retouche pas, ça devrait donner le même résultat (sauf erreur).
Le RAW a pour principale utilité de pouvoir effectuer à la maison les corrections que fait l'appareil en interne avant d'écrire un fichier JPEG (balance des blancs, etc).
Le JPEG en compression minimale (0%), qualité maximale, compresse le fichier d'un point de vue mathématique sans perdre d'informations photographiques.
En compression supérieure, de part sa nature, il perd des données photographiques (détails de la photo, "inutiles" à cause du fait que l'oeil humain est imparfait) ET compresse numériquement (comme les ZIP, ARC, LZH, et autres).
Si on utilise une qualité réduite (compression forte), le fichier sera tout petit mais on perdra (définitivement, l'altération n'étant pas réversible) beaucoup d'informations artistiques.
JPEG = dégradation ajustable pour alléger le fichier ("compression" irréversible) + compression mathématique (réversible, sinon, on ne pourrait pas les décoder).
On parle plus de qualité de JPEG pour les options d'écriture du fichier (?), la compression est intrinsèque et on risque de confusionner entre les deux notions.
Le RAW est directement issu du capteur (brut de lecture). Je pensais à une époque qu'il avait un format fixe (permettant plus facilement de savoir combien on peut en caser dans une carte) mais non, y a aussi une compression mathématique des données.
EDIT : Comme dit juste avant, j'avais oublié de préciser que le traitement répétitif {ouverture, retouche, sauvegarde} en JPEG de qualité non maximale accumule les pertes d'infos car chaque sauvegarde induit une perte d'informations.
Dernière édition le 31 jan 2004 à 21h00 par Carbon14
|
|
|
Sujets de discussion en rapport :
|
 |
|
|
|
Posté : le 31 jan 2004 à 20h18
