| Auteur |
Message |
Titou03
Membre timide
Inscrit le : 27/11/03
Messages : 18
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
Salut tout le monde,
Moi je trouve que le format RAW est genial quand vous devez prendre des scenes tres contrastées! En effet la plage dynamique (plugin PS) est bien plus grande et vous risquez de moins cramer du noir et du blanc. PAr contre pour des scenes " classiques" dans ce cas c'est presque deconseillé car je trouve que les photos sont trop plate!!
Les couleurs aussi sont souvent mieux gérés dans le Raw sous PS que sous breezebrowser (c mon avis);-)
Enfin ca demande quand meme de retoucher toutes les photos que vous prenez et à force c lourd!!
Je ne vois pas de difference par contre au niveau piqué par rapport à une photo en Jpeg haute qualité.
voili voilou...
titou
http:\\fotoslide.free.fr
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Jamais vu la différence entre le Jpeg très faiblement compressé et le RAW....
Des lunettes vous dites ???
|
|
Laurent Pernel
Membre timide
Inscrit le : 29/11/03
Messages : 15
Dernière photo : 
|
Bon, le Raw, c'est l'un des critères qui m'a fait acheté le S30 plutôt qu'un IXUS V3.
il prend un peu plus de place sur la carte que le jpg superfin, mais pas tant qu'un Tiff sur un Niko...car c'est un format compressé sans perte (un peu comme un PNG ???).
Après quelques tests en extérieur où je ne voyais pas  la différence entre le Raw et le jpg, j'avais un peu oublié de l'utiliser, mais je m'en suis mordu les doigts suite à des photos que je croyais prises au flash, et qui se retrouvent toutes jaunes. Si j'avais fait du Raw, il m'aurait suffit de jouer sur la balance des couleurs pour les rattraper. Mais sur du jpg, je ne sais pas le faire.
Donc j'y reviens, surtout que la version Raw Image Converter 2.0.2 est bien plus facile d'utilisation que la 1 pour faire les conversions sur l'ordi. 
Le principal inconvénient du Raw, il me semble, c'est que les bornes automatiques (Auchan ou autres) ne les lisent pas. 
Comme dit dans un autre message, il y a aussi l'intérêt d'éviter les artefact de compression jpg visibles lors d'agrandissement, et pour moi vraiment rédhibitoires pour les photos prises à 90 degrés d'angles  , et redressées  avec le mauvais logiciel (y'en a...)
et où donc ça compresse une fois dans chaque sens...on dirais du canevas de chaise empaillée 
Un jour, si je suis grand, j'apprendrai à me servir de photoshop éléments...
Laurent, qui ne sais jamais choisir d'avance entre Paint shop pro ou Xnview 
|
|
Francis81
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 624
Dernière photo : 
|
Jamais de raw..... y a pas avec le A40
Il vaut mieux qu'il pleuve un jour comme aujourd'hui, plutôt qu'un jour ou il fait beau. Pierre Dac
http://frherail.free.fr/igalerie_1.0.2/
|
|
Yvos
Membre timide
Inscrit le : 11/03/04
Messages : 9
Dernière photo : 
|
Je me demandais, pour la galerie, il y a une photo que je voudrias poster mais que j'ai shooté en RAW.
Pour l'envoyer, je l'envoie en RAW ou le fichier décompressé ?
J'ai peur que si je convertis en jpg et que j'allège le poids (ça fait 11 Mo sinon !) je perds les données EXIFS...
Quelqu'un pourrait m'éclairer ? 
|
|
Alnath
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 1856
Dernière photo : 
|
Je me demandais, pour la galerie, il y a une photo que je voudrias poster mais que j'ai shooté en RAW.
Pour l'envoyer, je l'envoie en RAW ou le fichier décompressé ?
J'ai peur que si je convertis en jpg et que j'allège le poids (ça fait 11 Mo sinon !) je perds les données EXIFS...
Quelqu'un pourrait m'éclairer ?
Hello 
La réponse est dans la question : pas plus de 8Mo pour le fichier uploadé
@+,
jf
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Je me demandais, pour la galerie, il y a une photo que je voudrias poster mais que j'ai shooté en RAW.
Pour l'envoyer, je l'envoie en RAW ou le fichier décompressé ?
J'ai peur que si je convertis en jpg et que j'allège le poids (ça fait 11 Mo sinon !) je perds les données EXIFS...
Quelqu'un pourrait m'éclairer ?
Tu convertis en JPG avec ZoomBrowser, ou avec ImageBrowser (si tu est sur Mac comme moi),
déja tu as un avantage c'est que si tu gardes la qualité maximale à l'export JPG tu auras un fichier moins compressé,
que si il l'avait été au moment de la prise, ils passent très bien sur PPS sauf qu'il faut remettre les temps de pause et ouverture,
"à la main" sur la derniére phase de l'envoi sur le site, en tout cas pour moi c'est comme ça.
Pour répondre au sujet, je fais tout en RAW, effectivement comme on a pu le lire plus haut,
les fichiers parraissent plus plats, mais c'est du brut de capteur, et on peut obtenir des réglages très fins,
je travaille d'emblée en 300 PPP et 16 bit, la balance des blancs a une plage de réglages bien plus large
(voir mes Aliens du WE dernier, j'ai juste utilisé cette balance de façon différente sur les 5 tofs postées, en guise de retouche)
correction d'exposition, jeu sur l'aberration chromatique...vignettage d'objectif etc..etc...
Seul truc pour shooter en mode rafale, je repasse non seuleument en JPG, mais en 1600 x 1200, la mémoire cache du G5 permet alors de shooter plus, et plus vite,
(d'ailleurs je signale que 1600 x 1200 donne un bien meilleur piqué par rapport à la taille du capteur du G5)
Dernière édition le 19 mar 2004 à 08h37 par Pam
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Je me demandais, pour la galerie, il y a une photo que je voudrias poster mais que j'ai shooté en RAW.
Pour l'envoyer, je l'envoie en RAW ou le fichier décompressé ?
J'ai peur que si je convertis en jpg et que j'allège le poids (ça fait 11 Mo sinon !) je perds les données EXIFS...
Quelqu'un pourrait m'éclairer ?
Hello
La réponse est dans la question : pas plus de 8Mo pour le fichier uploadé
@+,
jf
Je pense qu'il parle du poid de son RAW 
Sinon il n'a qu'a convertir en JPG d'une qualité un peu plus faible...
|
|
Marcadin
Membre timide
Inscrit le : 21/02/04
Messages : 101
Dernière photo : 
|
Voici un test que j'avais réalisé car moi même je me posais la question.
Finalement le JPEG dénature pas mal la photo dés qu'il y a des contraste forts.
Dernière édition le 19 mar 2004 à 08h33 par Marcadin
La vérité est dans l'oeil de celui qui regarde
|
|
Yvos
Membre timide
Inscrit le : 11/03/04
Messages : 9
Dernière photo :
|
...
Hello
La réponse est dans la question : pas plus de 8Mo pour le fichier uploadé
@+,
jf
Je pense qu'il parle du poid de son RAW
Sinon il n'a qu'a convertir en JPG d'une qualité un peu plus faible...
Super, merci pour ces réponses !
En effet j'essaie d'en prendre de plus en plus en RAW, ou du moins en qualité maximale.
Le RAW est un bonheur pour la retouche.
Effectivement, je suis sous Mac, mais je me sers plus d'Image Browser comme catalogueur, les RAW je les bascule ds Toshop.
Qd je fais '"Traitement de l'image RAW" il me lance File Viewer Utility.
Je vais me débrouiller comme ça.
Sinon en effet je parlais d'un jpg compressé en-dessous de 8Mo
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Effectivement, je suis sous Mac, mais je me sers plus d'Image Browser comme catalogueur, les RAW je les bascule ds Toshop.
Qd je fais '"Traitement de l'image RAW" il me lance File Viewer Utility.
Je vais me débrouiller comme ça.
Sinon en effet je parlais d'un jpg compressé en-dessous de 8Mo
Attention je parle d'ImageBrowser uniquement pour exporter tes RAW en JPG pour PPS,
les JPG toshop ne seront pas validés lors des posts, même en conservant les EXIFS.
File Viewer Utility c'est normal, ça remplace le traitement logiciel de ton APN, tu dois donc en passer par là pour les JPG à destination de PPS.
Sinon CS et son explorateur de fichier sont bien plus puissants et rapides c'est clair
Je n'utilise quasi plus IView pour classer non plus d'ailleurs, depuis CS.
|
|
![]](/themes/default/images/fvbr.gif)
Posté : le 11 mar 2004 à 16h26
précédente 1 2 3 suivante
