Planète-Powershot :: Toute la photo numérique Canon
utilisateur :
mot de passe :
Pas encore inscrit(e) ? Cliquez ici.
 
 
index - rechercher - tous les sujets

! Vous devez être identifié pour poster des messages.
961 €
Objectif : 1 400 €

Poster une réponse bas de page
Auteur Message
Christophenot
Membre timide
Activité : 0%

Inscrit le : 16/08/06
Messages : 4
Envoyer un message privé Voir les photos
 Posté : le 21 aoû 2006 à 23h49 Répondre en citantHaut de page
bonjour
je me permet a tout hasard de vous envoyer ce mail car en surfant sur le forum j'ai vu que certains avaient un le tamron 17-35 di.2.8-4
je possede depuis trois mois cet objectif et suis en fait tres decu par rapport a ce que j'ai pu lire al'epoque sur cet objo.
en fait en paysage les resultats sont mous a 17mm et f13 par contre sur des batiments c'est piqué.
en fait je souhaiterai que quelqu'un mette des photos de paysage en ligne plein pot(visible a100 pourcent sur toshop) pour que je puisse comparer avec mes photos de paysages molles..
en remerciant les ames charitables qui pourront m'accoreder un peu de leur temps.
chris :)
Clarky   Homme
Membre actif
Activité : 21%


Inscrit le : 28/11/04
Messages : 2054
Envoyer un message privé Voir les photos
Dernière photo :
 Posté : le 22 aoû 2006 à 00h00 Répondre en citantHaut de page
est-ce que c'est meilleur si tu fermes moins le diaph? Parce qu'au-delà de f/8, en général, la diffraction commence à faire son effet, d'où une perte de piqué... f/13 ça me semble fort fermé quand même, nan?
TUTO: Un petit N/B à la Clarky
Christophenot
Membre timide
Activité : 0%

Inscrit le : 16/08/06
Messages : 4
Envoyer un message privé Voir les photos
 Posté : le 22 aoû 2006 à 00h08 Répondre en citantHaut de page
bien en fait pour avoir de la netetté sur toute la profondeur de champs(du caillou devant juqu'a l'ile au fond j'ai pensé quil fallait mieux fermé a fond c'est ce que j'ai toujours entendu dire non??

par contre je viens de voir que tu aviais le 17-50 de tamron ,tu en es content(e) ?penses tu que le piqué sera meilleur et plus homogene que le mien?? dans ce cas je vais surment le revendre?? :(
Kiwi   Homme
Poilu
Activité : 27%


Inscrit le : 1/12/03
Messages : 14850
Envoyer un message privé Voir les photos
 Posté : le 22 aoû 2006 à 09h06 Répondre en citantHaut de page
En paysage, les détails sont tout petits et du coup en numérique l'image parait peu piquée, c'est comme pour les feuillages d'arbres etc...

Maintenant si en plus ton objo est un peu mou... 8:

:beer:
flickr / site web

1D mk III :: 40D :: 10-17 fisheye :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 300 f2.8L IS :: 580EX II :: Pocket Wizards
Anonyme
Membre timide
Activité : 0%

Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
Envoyer un message privé Voir les photos
 Posté : le 22 aoû 2006 à 09h23 Répondre en citantHaut de page
Il est vraiment loin d'être mou cet objo, surtout à 17... Mais effectivement, au delà de F/11, c'est pas magique, tu perds en piqué...

J'essaierai de penser à te faire des crops 100% ce soir avec ce fabuleux objo...

Sinon, tu peux aller voir mes tofs de Finlande (en cliquant sur le petit drapeau dans la signature) elles sont toutes faites à 90% avec cet objo qui est vissé les trois quarts du temps sur le 300D ;)
Poster une réponse haut de page



Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

contacter le webmaster ]   [ à propos ]   [ π ]