 |
 |
Vous devez être identifié pour poster des messages. |
Sujets de discussion en rapport :
| Auteur |
Message |
Relpheus 
Membre timide
Inscrit le : 29/09/06
Messages : 1051
|
Bonjour
Je vais bientot m'équiper et j'ai, comme beaucoup, un dilemne concernant les objectifs 
Comme tout le monde, je veux TOUT et même le reste, et pour pas cher siouplait !! 
Budjet : 1000 euros +- 10%
Usage : photos "de famille", architecture (intérieur/exterieur), portraits, paysages, accessoirement macro, voir animalier (especes peu farouches uniquement )
Matériel déjà en ma possession : Néant !
Niveau boitier, compte tenu de mon budjet, je vais probablement opter pour un 350D (ou D50...)
Mon problème est le suivant :
Une bonne partie de mes photos se feront à faible éclairage, en intérieur.
Aprés lecture attentive de nombreux threads, je nourris de gros doutes quant aux objectifs en kit, vu leur faible ouverture.
J'aimerais avoir vos avis sur les configurations suivantes :
1 : couvrir le maximum de focales en privilégiant 17-70
- Sigma 2.8 / 17-70
- Un 55-200 ou 70-300 moins lumineux, mais pas cher
J'ai lu que le Sigma n'ouvre pas a 2.8 sur toute sa plage, est-ce cependant un bon choix pour l'utilisation prévue ?
2 : sacrifier le GA en attendant d'avoir les moyens de prendre un objectif spécifique
- Tamron 2.8 / 28-75
- Un 55-200 ou 70-300 moins lumineux, mais pas cher
Est-ce que cela peut me faire patienter en photo d'intérieur et paysages sans GA ?
3 : kit + focale fixe
- Un 1.8 / 50
- Kit 18-55 + 55-200
La qualité d'un 1.8/50 fixe justifie-t-elle le sacrifice ?
4 : a vous de me dire, je suis a court d'idée
Quelle solution vous semble la plus viable ?
Et question subsidiaire : 55-200 ou 70-300 ? Lequel ? (Rappel : budjet 1000 euros  )
Merci d'avance.
Dernière édition le 02 oct 2006 à 12h50 par Relpheus
Chat sans dés + Cailloux, Genoux, Gripoux, Flashoux...
"Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue."
Albert Einstein
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Si tu n'as rien en Canon, rien ne t'oblige à aller vers cette marque en ce moment (sauf participer à PPS  ). La concurrence fait beaucoup mieux surtout avec la stabilisation du boitier (utiles pour avoir des expos d'intérieur longues), ce qui te permet de mettre moins d'argent dans les optiques
|
|
Open Eyes
Membre timide
Inscrit le : 14/02/06
Messages : 192
Dernière photo : 
|
Salut Relpheus...
Au vu de ton usage: cela va être dur car tu veux faire un peu de tout... et l'objectif qui fait de tout... bah moi je ne le connais pas... du moins pas dans cette gamme de prix...
Je te dirais donc pour commencer:
- Kit 18-55 : qui à mon avis sera suffisant pour tout ce qui est paysage et architecture... en attendant d'acheter un meilleur GA
- un 50 mm 1.8 : objo incontournable pour sa luminosité et son prix: qui servira pour tes photos d'intérieurs sans flash...
Par contre pour ce qui est du télé je ne connais pas les modèles que tu cites...
Alors peut être attendre un peu pour acheter un 70-300 ou un 70-200 un peu plus lumineux ou stablilsé....
eos 5d, canon 17-40mm f4 L USM, canon 70-200mm f4 L USM, canon ef 50mm f1.4, canon ef 85mm f1.8, speedligt 420 EX
site web: http://www.open-eyes.net
|
|
Dioxine
Membre timide
Inscrit le : 9/01/05
Messages : 6151
Dernière photo : 
|
350D nu (560 €) + Sigma 17-70 f2.8-4.5 DC Macro (350 €) + 50 f1.8 II (100 €) + Sigma 70-300 f4-5.6 DG Macro (150 €)
Ca doit rentrer au chausse-pied dans ton budget.
Dioxine
Jeune génaire
|
|
Etophyre
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 665
Dernière photo : 
|
Dans ton cas, la solution la plus polyvalente me parait être un zoom (eq 35 mm) 24/70 ou 28/70 avec une ouverture constante de 2.8. Compte tenu de ton budget, il faut voir du côté de chez sigma ou tamron.
Par la suite, tu pourras envisager l'acquisition d'un zoom.
Si pour toi l'ouverture est importante, oublies les zoom couvrant de larges focales.
Edit : la proposition de dioxine est intéressante.
Mon site perpétuellement en construction :
http://www.etophyre.fr
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 14823
|
C'est bien joli tout ça, mais il manque un flash là dedans... 
flickr / site web
1D mk III :: 40D :: 10-17 fisheye :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 300 f2.8L IS :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
FLo 88
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 3637
Dernière photo : 
|
 Dioxine a écrit :
350D nu (560 €) + Sigma 17-70 f2.8-4.5 DC Macro (350 €) + 50 f1.8 II (100 €) + Sigma 70-300 f4-5.6 DG Macro (150 €)
Ca doit rentrer au chausse-pied dans ton budget.
+1... Pas mieux.
Et quant au flash, il attendra un peu plus tard....
EDIT : pour le 70-300, mettre 40 euros de plus pour avoir la version APO.
Le boitier, le Sigma 70-300 APO et le 50/1.8 peuvent se trouver d'occasion. C'est plus difficile pour le 17-70...
Vosgien, mi-homme, mi-sapin !
|
|
Relpheus
Membre timide
Inscrit le : 29/09/06
Messages : 1051
|
Dioxine a écrit : 350D nu (560 €) + Sigma 17-70 f2.8-4.5 DC Macro (350 €) + 50 f1.8 II (100 €) + Sigma 70-300 f4-5.6 DG Macro (150 €)
Ca doit rentrer au chausse-pied dans ton budget.
Ma problème était un peu de ne pas utiliser de chausse-pied
Sinon effectivement, avec un chausse-pied, ca sonne plutot bien. Il faut que je re-mesure la pointure de mon compte en banque.
Pour le flash, je suppose que le flash intégré vaut... approximativement... rien ?
@Marouchka : vu mon budget, ce que j'ai lu me donnait plutot l'impression inverse, as-tu un exemple ?
Chat sans dés + Cailloux, Genoux, Gripoux, Flashoux...
"Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue."
Albert Einstein
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Relpheus a écrit : @Marouchka : vu mon budget, ce que j'ai lu me donnait plutot l'impression inverse, as-tu un exemple ?
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/(...)
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/(...) 
|
|
Relpheus
Membre timide
Inscrit le : 29/09/06
Messages : 1051
|
Markoucha a écrit :
Relpheus a écrit : @Marouchka : vu mon budget, ce que j'ai lu me donnait plutot l'impression inverse, as-tu un exemple ?
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/(...)
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/(...)
Cela semble intéressant (surtout le Sony à vue de nez).
Mais, en dehors de mon usage polyvalent pour lequel le Sony avec le kit de 2 objectifs irait parfaitement, mon probleme est que beaucoup de mes photos se feront avec peu de lumière.
Le stabilisateur permet certes d'allonger le temps de pose, mais est-ce réellement mieux qu'un 350 non stabilisé avec des optiques plus lumineuses ?
Je ne doute pas de l'utilité avec le téléobjectif, mais je me servirai beaucoup plus de focale < 70, a prioris.
(En plus je trouve des tests complets pour le Canon, je n'en trouve pas pour le Sony)
Je pencherais plus, instinctivement, du coté de la recette de Dioxine que du coté du kit Sony.
D'un autre coté, le boitier semble un peu plus attractif. Mais si on sort du kit, le choix des objectifs semble pour le moment carrement restreint...
Bref, le doute me ronge, d'ou ce thread et mon indécision qui ne va pas tarder à agacer tout le monde
Chat sans dés + Cailloux, Genoux, Gripoux, Flashoux...
"Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue."
Albert Einstein
|
|
|
Sujets de discussion en rapport :
|
 |
|
Posté : le 02 oct 2006 à 12h11
