| Auteur |
Message |
Bigfoot907
Membre timide
Inscrit le : 3/02/04
Messages : 98
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
Salut tt le monde,
Effectivement avec n"importe quels objectifs ( j"en ai 3 ===>17-35 SIGMA et 28-105 / 75-300 is CANON )
J"avais aussi cette impression me semble-t-il , et le seul remede que j"y ai trouve c"est d"avoir des ouvertures de f/7.1 a f/13 et la tt est rentre dans l"ordre , en plus ca m"arrange vu le type de photographie que je fais...( sportive,aviation,parapente...besoin d"une grande PDC...)
Dernière édition le 22 mar 2004 à 18h12 par Bigfoot907
|
|
Denis
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 349
Dernière photo : 
|
Salut tt le monde,
Effectivement avec n"importe quels objectifs ( j"en ai 3 ===>17-35 SIGMA et 28-105 / 75-300 is CANON )
J"avais aussi cette impression me semble-t-il , et le seul remede que j"y ai trouve c"est d"avoir des ouvertures de f/7.1 a f/13 et la tt est rentre dans l"ordre , en plus ca m"arrange vu le type de photographie que je fais...( sportive,aviation,parapente...besoin d"une grande PDC...)
Voici mon probleme. Je cherche pour une utilisation occasionnelle (voyages demandant un équipement léger et randonnée) un objectif qui serait du meme gabari que le Sigma 18-50 (c'est pour l'utiliser avec un D60). Voici mes autres restrictions : prix inférieur à 250 euros (et oui !), et grand angle minimum de 20mm (A priori une focale fixe pourrait aussi me convenir). A vos suggestions. Le 18-50 Sigma ne pourrait-il pas convenir si je me limite à une utilisation autout de f/8.0 ?
Dernière édition le 01 avr 2004 à 17h12 par Denis
|
|
Etophyre
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 665
Dernière photo : 
|
Je ne suis pas persuadé que le sigma 18/50 soit meilleur que le Canon 18/55. Si tu as un 18/55, autant le garder à mon avis. Economises et prend toi un 17/40 plus tard.
Mon site perpétuellement en construction :
http://www.etophyre.fr
|
|
Denis
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 349
Dernière photo :
|
Je ne suis pas persuadé que le sigma 18/50 soit meilleur que le Canon 18/55. Si tu as un 18/55, autant le garder à mon avis. Economises et prend toi un 17/40 plus tard.
J'ai corrigé mon message. En fait c'est un D60 et pas un 300d dont je disposes (J'etais impregné par le 300d dont on parlait dans ce fil)
|
|
Etophyre
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 665
Dernière photo :
|
Ce que je te conseille : Vas dans une boutique avec ton boitier et demandes à tester le sigma 18/50 puis le Canon 17/40. Cela te permettra de te faire une idée.
Je ne connais pas le prix du sigma, mais si c'est pour le revendre dans 3 mois parce que tu es déçu, autant prendre tout de suite un 17/40 (550 euros en espagne). Si le 18/50 te convient, alors tant mieux, mais au moins tu n'auras pas de regrets.
Je dis cela parce que j'ai connu ce genre de mésaventure : j'ai voulu prendre un objectif pas cher pour mon EOS 30 (28/70 sigma), mais je l'ai jamais utilisé car le canon 50 mm que j'avais avait beaucoup plus de piqué. Du coup je l'ai revendu.
Mon site perpétuellement en construction :
http://www.etophyre.fr
|
|
Denis
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 349
Dernière photo :
|
Ce que je te conseille : Vas dans une boutique avec ton boitier et demandes à tester le sigma 18/50 puis le Canon 17/40. Cela te permettra de te faire une idée.
Je ne connais pas le prix du sigma, mais si c'est pour le revendre dans 3 mois parce que tu es déçu, autant prendre tout de suite un 17/40 (550 euros en espagne). Si le 18/50 te convient, alors tant mieux, mais au moins tu n'auras pas de regrets.
Je dis cela parce que j'ai connu ce genre de mésaventure : j'ai voulu prendre un objectif pas cher pour mon EOS 30 (28/70 sigma), mais je l'ai jamais utilisé car le canon 50 mm que j'avais avait beaucoup plus de piqué. Du coup je l'ai revendu.
Je suis d'accord avec toi. J'ai déjà un 20-35 L, certes un peu ancien. Je cherche seulement un objectif plus léger que je pourrai amener avec moi dans certains cas ou le poids est une contrainte forte. Ma question était donc de savoir si le 18-50 pouvait faire l'affaire, sachant que c'est pour couvrir la focale 18mm essentiellement (Mon 50mm 1.4 sera de toute façon du voyage). A mpoins qu'il existe un objectif à la focale fixe entre 17mm et 20mm qui pourrait faire l'affaire et qui serait à moins de 250 euros.
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
C'est pour ca que le 300D va se faire détruire par le kit du Nikon D70 avec son superbe 18-70 à 1500€. Je n'y connais pas grand chose, mais quand je regarde les effets de moirage du D70 je suis quand même septique. Vous pensez quoi de ça (il faut descendre un peu dans la page pour les liens qui fonctionnent, les autres sont cassés) ? Je trouve que c'est limite cata par rapport au 300D, non ?
Dernière édition le 24 avr 2004 à 22h52 par NOP
|
|
Wolfgang
Membre timide
Inscrit le : 29/11/03
Messages : 2704
Dernière photo : 
|
Le 18-55 a été fort décrié, il est tout en polycarbonate, pas USM et d'une construction légère. Si tout cela est vrai, seul compte tout de même le résultat. Et c'est justement suite à un sujet très proche que j'ai posté une photo (médiocre, soit, mais pas ratée) d'une statue du Parc Monceau. La qualité est plus que correcte avec cet objectif, qui offre une plage de focales étendue pour un poids plume si l'on doit se balader un moment avec le matos.
Mon objectif de prédilection est le 17-40, comme pour Etophyre. Mais même s'il offre une définition supérieure, l'origine de l'impression de flou n'est pas là.
Avec un Axx ou un Gx, la taille du capteur, d'où la focale, donne une très grande profondeur de champ. Avec un 300D (ou xD ou Dx), le capteur de taille APS, proche du 24x36, nécessite des focales plus longues, et une moindre profondeur de champ. C'est en soi un énorme avantage pour donner de la profondeur à une photo, mais il peut en résulter une impression de flou quand on découvre ce mode.
Et même si le 18-55 est très critiqué, je pense qu'il vaut bien les objectifs embarqués des Axx et autres Gx ...
Président d'Honneur des VGD (Vieux Grincheux Délabrés)
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Euhh...Wolfgang je ne sais pas si c'est à moi que tu réponds (?) si oui j'ai dû mal m'expliquer.. Je parlais juste de l'effet de moiré du D70 visible ici alors qu'il est inexistant avec le 300D là
|
|
Posté : le 22 mar 2004 à 18h11
précédente 1 2
