| Auteur |
Message |
Billvero
Membre timide
Inscrit le : 22/03/04
Messages : 301
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
au fait grimperic tu pourrais me preciser ce que tu utilises comme objo
ce serait sympa 
5D + 20D + 50 f1,4 + 17-40 f4,0 + 24-70 L f2,8 + 70-200 L f2,8 + 580EX + Manfrotto 055MF3 + rotulle 460MG
www.foto-event.be
|
|
Grimperic 
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 911
Dernière photo : 
|
au fait grimperic tu pourrais me preciser ce que tu utilises comme objo
ce serait sympa
Mes moyens étant limités  , j'ai :
- le 18-55 du kit (sympa pour emener en montagne : grand angle, très léger, bon à f/11),
- le 50 f/1.8 II : sympa pour le portrait avec un travail sur la profondeur de champ et exceptionnel à f/5.6
- un Tokina 24-200 f/3.5-5.6 pour tous les jours : grande plage (<=> 38/320 ! ), piqué pas mal du tout (>18-55 en tout cas), très homogène dans les ouvertures, contraste un peu faiblard (je pousse un peu dans les paramètres) mais rapport qualité/prix béton (245 Euros). Autant te dire tout de suite que Tokina n'est pas la marque de prestige qui fait rêver : très peu d'infos sur le net.
Pour la série L, je verrais plus tard 
" J'ai dépensé 90% de mon argent en femmes et alcool. Les 10 autres, je les ai gâché " George Best
Mon p'tit site perso
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
il recoit la lumièrere de façon totalement rectiligne c-à-d juste en face et n'en recoit pas plus même en ouvrant plus. d'apres lui une ouverture de 4 est suffisante et il n'y a vraiment pas de réel grand interet a en avoir une de 2,8 par exemple.
Pourriez vous me dire si il est dans le bon ou non et pourquoi, j'aimerais comprendre... 
c'est certainement pas une question commerciale puisqu'il a tout interet a me vendre un 2,8 plutôt qu'un 4,0 non ?
Merci d'avance
Billvero.
C'est à la FNAC qu'il est ton photographe ? Parce que là bas c'est le genre de chose qu'on entend 
Entre 2.8 et 4 il y a un diaphragme. Donc un rapport 2.
Pour une photo correctement exposé à f/2.8 à 1/30eme de seconde, il faudra choisir 1/15eme de seconde à f/4. C'est mathématique...
|
|
Billvero
Membre timide
Inscrit le : 22/03/04
Messages : 301
Dernière photo :
|
Donc en finale, c'est uniquement une question de rapidité si je prends un sujet en mouvement il est certain que j'aurai moins de flou avec un f 2.8 car je pourrai faire une obturation plus rapide qu'avec un f 4.0 pour la même quantité de lumiere captée !
Mais si je suis en lumière suffisante je n'aurai dans la plupart des cas (en journéé ensoleillée par ex) pas besoin de descendre si bas et bien souvent une ouverture de f 4.0 suffira largement non ?
y-a-t-il une difference de QUALITE entre une photo à 1/30 f 2.8 et 1/15 f 4.0 c'est ca l'important je pense.
Si je désire faire un investissement ce serait pour une utilisation du genre fête d'école avec spectacle ou photo de sport en salle...il est certain que je serai plus a l'aise avec un f 2.8 en faible eclairage mais peut-etre qu'a f 4.0 j'aurai une vitesse d'obturation suffisemment rapide pour avoir des photos nettes ? Il faudrait pouvoir les louer pour juger en fait.
Pour ma part je ne suis pas sûr que l'investissement sans amortissement soit justifié pour un particulier même passionné surtout vu l'énorme difference de prix, je pense que le caractere PROFESSIONNEL ni est pas étranger 
5D + 20D + 50 f1,4 + 17-40 f4,0 + 24-70 L f2,8 + 70-200 L f2,8 + 580EX + Manfrotto 055MF3 + rotulle 460MG
www.foto-event.be
|
|
Grimperic
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 911
Dernière photo :
|
il recoit la lumièrere de façon totalement rectiligne c-à-d juste en face et n'en recoit pas plus même en ouvrant plus. d'apres lui une ouverture de 4 est suffisante et il n'y a vraiment pas de réel grand interet a en avoir une de 2,8 par exemple.
Pourriez vous me dire si il est dans le bon ou non et pourquoi, j'aimerais comprendre...
c'est certainement pas une question commerciale puisqu'il a tout interet a me vendre un 2,8 plutôt qu'un 4,0 non ?
Merci d'avance
Billvero.
C'est à la FNAC qu'il est ton photographe ? Parce que là bas c'est le genre de chose qu'on entend
Entre 2.8 et 4 il y a un diaphragme. Donc un rapport 2.
Pour une photo correctement exposé à f/2.8 à 1/30eme de seconde, il faudra choisir 1/15eme de seconde à f/4. C'est mathématique...
Au fait je n'ai pas répondu sur le tout premier message : d'accord avec Stephan. 
En fait la lumière qui arrive en 1 point de l'image est la somme des "rayons" partis du même point sur le sujet en passant par tous les chemins possibles sur toute la surface ouverte des lentilles.
Plus cette surface est grande, plus il y a de lumière donc numérique ou pas l'ouverture joue.
Dans la même idée, selon le chemin choisit (axe des lentilles ou bords), le rayon arrive plus ou moins au même endroit sur le capteur : c'est ca qui fait la qualité d'un objectif (fou ou piqué) et qui explique qu'un objectif aussi bon avec une ouverture double c'est bien plus cher !
Si l'objectif est moyen, pour avoir une bonne image (piquée) il faut limiter la surface des lentilles (ouverture) pour que les chemins ne soient pas trop différents (dans l'axe) : f/11 ou plus.
D'un coup je ne suis plus très sùr de la clarté de mon propos 
" J'ai dépensé 90% de mon argent en femmes et alcool. Les 10 autres, je les ai gâché " George Best
Mon p'tit site perso
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Disons en fait, que la possibilité d'avoir un grande ouverture permet plus de souplesse avec la lumière (et avec nos numériques, très chiche en sensibilité, c'est utile), mais que la qualité optique est plus fréquement optimum à certaines ouvertures seulement : souvent autour de f/5.6, mais il n'y a pas de regle, il faut regarder les fiches du chasseur d'image, ou équivalent, pour avoir une idée.
Après, il y a les objectifs très pointu, qui sont excellent dès leur plus grande ouverture (summicron 35mm ou 50mm f/2 par exemple ) mais le prix est généralement assez dissuasif...
|
|
|
Posté : le 08 avr 2004 à 11h05
précédente 1 2 3
