| Auteur |
Message |
Metallifan
Membre timide
Inscrit le : 8/10/06
Messages : 501
Dernière photo : 
|
bonjour a tous, voila, tout est dans le titre......je vais surment "me lacher" !!! mais j'hésite encore......j'ai regarder les tests et les avis sur PPS pour ces 2 cailloux , ils arrivent à peu près a la meme note finale....alors qu'en pensez vous? le seul hic c'est que le sigma n'est pas IS.... merci beaucoup ! 
Its a good day to die.......proverbe Lakota.
40D + grip Canon + canon EF100-400mm L,IS,USM... 
http://picasaweb.google.com/Metallifan06
|
|
Bolzano 
Kouign amann
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 10695
Dernière photo : 
|
Salut,
Le 100-400 est plus léger alors que pour le 50-500 c'est vraiment dur à utiliser sans monopode.
Sinon question piqué, le canon doit être un peu meilleur.
Après, quels sont tes besoins ? Sport, animalier ?
Perso il y a quelques mois je me suis posé la même question, pour arriver au final vers une focale fixe, le canon 400mm f/5.6
En animalier on est toujours un peu court....
[Albums Mondiale Vendée 2008] [Vendée 2008 2.0 : LE retour - Album]
|
|
Apache02
Membre timide
Inscrit le : 23/10/04
Messages : 1587
Dernière photo : 
|
je me pose le même genre de question, mais entre le 100-400IS Canon et le 80-400 OS de Sigma,
étant en 5D, le 80-400 est utilisable dans pas mal de cas de figures.
Par contre, ayant un converter Canon 1.4, il pourrait profiter au 100-400 ...
Pour l'IS, c'est un grand avantage, mais sur le 100-400 il semble assez régulièrement en panne, et hors garantie, c'est 500 euros de repair 
C'est un choix pas évident car le budget en jeu est quand même important.
A noter qu'un Canon perd moins de valeur à la revente qu'un Sigma ...
|
|
Seaseb
Membre timide
Inscrit le : 1/12/04
Messages : 37
Dernière photo : 
|
le 80-400 a un inconvénient redhibitoire c'est l'absence de motorisation ultrasonique (hsm chez sigma) sur une télé avec des course de cette importance c'est d'entrée se fermer à tout photo vraiment de mouvement. Enfin ca ne sera pas impossible mais avec un taux de dechet trés largement supérieur et sur des cailloux de ce prix je trouve ça vraiment dommage !
Aprés 50/500 ou 100/400 ... si tu veux absolument un 500 ou éviter de changer d'objo pas le choix c'est le sigma, sinon c'est le 100/400.
La stab est un élément mécanique et donc d"'usure, c'est à peu prés valable pour toutes les stabs il faut l'accepter. On dis que le 100/400 a une faiblesse de ce coté là mais c'est sans compter que (avec le récent 70/200 4 qui n'a aujourd'hui pas de retour d'expérience longue durée) c'est quasi le zoom télé le moins cher avec stab en L et qu'il existe depuis un paquet d'années, le parc d'objectif est important donc proportionnelement le nb de panne aussi.
D'autre part il est plus lumineux, pas de grand chose mais il n'est pas rare du tt de peiner a accrocher le 1/300e de sec à 400iso a pleine ouverture et même pas beau temps (si peu qu'on soit un brin à l'ombre) et là la stab devient quasi indispensable. Sans compter le confort d'usage dés qu'on doit shooter a pleine focale, la stab fait des miracle dans le viseur. Moi qui shoote souvent depuis des bateaux j'apprecie enormément 
Bref c'est un compromis, pour moi le 50/500 ne se justifie que si l'on veut absolument dépasser le 400mm, pas changer d'objo et accepter un monopod le plus souvent.
www.meys-photo.fr
20D + grip, 17/40 L, 70/200 2.8 L, 100/400 L, TC x1.4 & x2 Canon, 300 2.8 IS, 580ex, dryzone 200
|
|
Odbiofly
Membre timide
Inscrit le : 6/03/04
Messages : 24
Dernière photo : 
|
Bonjour,
comme il a été dit précédement, le 100-400 est certainement le meilleur compromis existant dans cette catégorie. Le 50-500 a pour lui un range plus important, mais il ferme quand même à 6.3 à 500 et il n'est pas stabilisé. Optiquement, ce sont tout les deux des zooms, jusqu'a 400 mm, ils sont proches, mais c'est un cran en dessous d'une focale fixe. Si tu fais de l'animalier, c'est quasiment indispensable d'être stabilisé.Personnellement, je n'utilise jamais de trépied, et je n'imagine même pas me passer de la stab.
L'idéal serait une 400 IS f4 à un prix raisonnable, mais faut pas rêver.
Bon choix
Olivier
|
|
Metallifan
Membre timide
Inscrit le : 8/10/06
Messages : 501
Dernière photo :
|
eh bien merci a tous ceux qui on pris le temps de me répondre ! pas facile pour moi de choisir....si je veux le 500mm sigma c'est pour faire de l'animalier surtout et principalement... le choix va etre rude !!! 
Its a good day to die.......proverbe Lakota.
40D + grip Canon + canon EF100-400mm L,IS,USM...
http://picasaweb.google.com/Metallifan06
|
|
Bolzano
Kouign amann
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 10695
Dernière photo :
|
 Metallifan a écrit :
eh bien merci a tous ceux qui on pris le temps de me répondre ! pas facile pour moi de choisir....si je veux le 500mm sigma c'est pour faire de l'animalier surtout et principalement... le choix va etre rude !!!
Tu trouveras d'autres arguments ici : http://www.planete-powershot.net/forums/topic__top(...)
[Albums Mondiale Vendée 2008] [Vendée 2008 2.0 : LE retour - Album]
|
|
Dustnet
Membre timide
Inscrit le : 24/05/06
Messages : 179
Dernière photo : 
|
Je ne connais pas le sigma mais le CANON est vraiment extra.
De plus, les 100mm que tu perds par rapport au SIGMA, tu peux les récupérer (et en gagner!) en ajoutant un convertisseur 1.4X ! le résultat en terme de qualité d'image est très convaincant et en + tu garde l'IS (avec lequel je n'ai bien sur jamais eu le moindre problème), alors que le SIGMA + 1.4X...je ne sais pas ce que ça donne....
Bonne chance dans tes recherches, le mieux c'est de tester, mais je sais que ce n'est pas facile d'avoir ce genre d'engin dans la main...
http://photography.emmanuelrondeau.com
|
|
PLD
Membre timide
Inscrit le : 30/03/07
Messages : 3111
Dernière photo : 
|
+1 Seaseb
EF 17-40mm f/4 L USM + TS-E 24mm f/3.5 L + EF 24-105mm f/4 L IS USM + EF 24-70mm f/2.8 L USM + EF 70-200mm f/2.8 L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + EF 200mm f/2.8 L USM II + MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro + 100mm f/2.8 macro USM etc...
|
|
Dim
Membre très actif
Inscrit le : 13/06/07
Messages : 1964
Dernière photo : 
|
au vu des perf sur papier et des caractéristiques, si j'avais le choix, ça serait Canon 100-400 sans hésiter
j'ai testé le sigma 120-300 avec doubleur recemment, et c'est pas mal aussi, mais pas de stab, @ 600mm (avec doubleur + le crop x1.6 du 30D ) c'est pas facile à utiliser, surtout les 2.4kg du bestiau
I Mon Site I New Flickr I 1dmk2  .I. >>> un topic interressant !<<<
I Mon Flickr (dont j'ai oublié le password I
|
|
Posté : le 12 jui 2007 à 09h39
