| Auteur |
Message |
Vincent 
Grand chef !
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 6675
Dernière photo : 
|
Oui, oui, je me renseigne, on ne sait jamais si j'arrive à revendre mon G3, un rein et un poumon !  
Est-ce que quelqu'un pourrait faire un petit résumé des objectifs à acheter et ne pas acheter pour différents types de photo (portrait, macro, polyvalent, etc...) et dans différentes gammes de prix.
Le mieux serait que chacun expose dans son topic son matériel (type et prix) et dire 2-3 mots sur ce qu'il en pense, mais vraiment en résumant... je pense que ça pourrait servir à tout le monde.
Et merci de ne pas polluer ce topic, qui pourrait être un topic de "référence" rapide... 
Merci ! 
Site perso | Portfolio | Blog | NundaFoto | Japon
In  we trust. Have a break, life is not a work.  Chibi revieeeeeeeeeens !  
|
|
Benboulz
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 1884
Dernière photo : 
|
J'entame :
- 300D
- 18/55 EFS du kit : relativement correct
- 50mm 1.8 II : que du bonheur, une vraie bombe ! 80/90 euros en occas'. 120/130 euros neuf
- 28/135 IS USM : aux dires de certains c'est un vrai polyvalent. J'ai des souci d'image avec mais il est facile à utiliser et les focales sont très bien pour le tout venant.450euros en occas'. 500 euros neuf
- Flash Metz 44 AF4C (car il ne faut pas oublier le flash ..). Rapport qualité prix excellent.160 euros neuf sur tecknikdirect
Nous sommes un certain nombre sur le site à avoir cette configuration.
Mais nous ne sommes pas des clones ... 
EDIT : j'ai oublié les tarifs (que je rajoute dans mon EDIT)
Dernière édition le 09 mai 2004 à 12h21 par Benboulz
--------------------
Allez au taf à vélo ? Pas si idiot !
http://www.velotaf.com
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4066
Dernière photo : 
|
Cher Vincent,
Tu mérites bien que l'on prenne un peu de temps pour te répondre.
- Objectif à tout faire :
J'ai eu un 28-70 (excellent, qui n'existe plus), le 28-105 (pas la nouvelle version à bon marché qui cohabite avec la "bonne version") et maintenant le 28-135 IS : je te recommande le 28-105, et, le cas échéant, le 28-135... Mais optiquement, ce dernier n'est pas meilleur que le 28-105, tu gagnes juste du poids, un peu de focale et le stabilisateur. Mais avec le capteur 1,6, tu te retrouves sans grand angle... A mon avis, à prendre en occasion si tu peux faire une affaire
- Grand angle :
Les optiques fixes chez Canon sont excellentes, mais la vedette du moment est le 17-40, que j'ai acheté comme tout le monde pour retomber sur mes pieds avec le capteur 1,6. Très bon, excellente qualité de fabrication (nouvelles séries L avec joint sur la bayonnette, mais bon, le 300 D, lui ne résistera pas aux averses...). Très recommandable
- Petits télés :
J'ai eu le 70-200 2,8, acheté d'occasion... La solution raisonnable aujourd'hui est le f:4, 70-200, très bonne qualité, utilisable avec convertisseurs (pour ma part, j'ai vendu mon 2,8 avec mon 300 f:4 IS pour passer au 100-400, plus adapté aux photos d'animaux...).
- Télés plus importants :
Si tu veux faire de la photo animalière, solution raisonnable : 300 mm f:4. J'ai eu la version de base, puis la version stabilisée. Aucun problème, recommandable sans hésiter (le modèle sans stabilisateur se trouve parfois en occasion, plus que le stabilisé...). Bonne compatibilité avec le convertisseur 1,4...
Au-delà, j'ai eu pas mal d'objectifs, mais je pense que cela ne t'intéresse pas.
- Macro :
Deux vedettes, le 100 mm Sigma et le 100 mm Canon. Le Sigma est presque meilleur que le Canon, mais il n'a pas la mise au point interne comme le Canon, et l'autofocus est plus lent et plus bruyant (et si, avec le Canon on peut faire de la macro sans débrayer l'autofocus...). Si tu veux utiliser le flash annulaire Canon, il faudra mettre une bague Cokin sur le Sigma... (j'ai eu ce 100 mm macro et je vais prendre le Canon).
Ce serait dommage de prendre en dessous de 100 mm (c'est si pratique pour les insectes craintifs), mais le 50 mm macro Sigma est excellent... (et pas très cher). Peut être intéressant en photo généraliste
- Remarques additionnelles :
Un 1,8 50 peut toujours servir, ou le 50 mm macro Sigma
Les bagues allonges rendent de grands services... (Ef 25 par exemple)
Ne pas négliger le marché de l'occasion (j'ai acheté la moitié de mon matériel d'occasion)
- Conclusion, sans délirer pour le budget (mais ça fait mal quand même) :
17-40 + 70-200 (f:4) d'abord... (ou un 28-105 ou 28-135 d'occasion si tu peux te passer de grand angle et ne veux pas trop investir pour l'instant...)
Après, macro si cela t'intéresse (plutôt 100 mm)
Ou pourquoi pas, le 50 mm Sigma pour faire de jolies choses super piquées...
Dernière édition le 09 mai 2004 à 12h39 par ROQUEFORT
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4066
Dernière photo :
|
Pour les flahs, j'ai la totale, mais je recommande le modèle intermédiaire (420 EX je crois, qui a toutes -presque- les fonctionnalités du 550, sauf le pilotage d'autres flashs sans fil...).
|
|
Sando
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 857
Dernière photo : 
|
Pour ma part, pas mieux que Benboulz puisque j'ai exactement le même matos...c'est mon double compte. 
J'en suis très satisfait, mais je remplacerais bien le 18-55mm du kit par le 17-40mm dont parle Roquefort.
Je trouve que comparé à ce dernier, le 18-55mm a un piqué vraiment pas terrible, même à f/8.
En plus on gagne une focale (bon c'est pas énorme mais ça peut compter pour un grand angle), l'ouverture à f/4 est constante et il y a une vraie bague de MAP avec les distances.
Bon reste que ce 17-40mm est très cher (900€ environ mais beaucoup moins en Espagne il me semble), donc pour 100€, le 18-55mm est plus que convenable.
.Visit the Velvetorium.....v2 !!
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4066
Dernière photo :
|
Bien d'accord avec Sando pour le 18-55 que j'ai oublié de mentionner, et qui est loin d'être mauvais, surtout je crois si on ferme le diaph d'un ou deux crans... (plutôt deux après avoir lu Sando...) Mais attention, aujourd'hui, il n'est accepté que par le 300 D... et risque d'être difficile à revendre dans l'avenir. Il faut donc bien le considérer comme indissociable du 300 D.
|
|
Ricchy
Taupe model
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 4107
Dernière photo : 
|
Avant tout je te souhaite la 
Pour ma part:
- D60
- 28-70 2,8 L : On ne vas pas refaire la réputation de la série L. L'objectif à tout faire ou presque.
- 50mm 1.8 II : Tout comme Benboulz, je l'utilise rarement pour des portraits rapproché car ça reste un 50mm malgré le coefficient 1,6. La déformation est pareille...
Par contre pour les plans américain ça le fait.
- 70-200 2,8 L USM : Mon objectif préféré, je me réjouis de la venue du beau temps pour shooter mes modèles en extérieur.
- Flash Metz 40MZ
Le tout acheté en occasion, quasi la moitié du prix neuf en général.( voir moins pour certains)
(sauf le 50mm vu qu'il est à un prix dérisoire)
Prochaine acquisition 100 mm macro 2,8 CANON et le 17-40 mm 4L USM
Le bon marché coûte cher...
|
|
Grimperic
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 911
Dernière photo : 
|
A moi : l'accent est mis sur l'aspect pratique et un prix raisonnable  .
18-55mm du kit : la solution grand angle raisonnable : mou à pleine ouverture, le piqué devient bon à très bon à partir de f/8.
Idéal pour la rando montagne : léger et compact.  mais décevant en intérieur 
50mm 1.8 II : ne pas l'acheter relève de l'erreur : piqué exceptionnel à patir de f/4.5 : idéal pour le portrait en intérieur ou le travail sur un sujet particulier (nature morte ...)
Tokina 24-200 f/3.5-f/5.6 : un objectif remarquable pour son prix : 245 Euros sur tecknikdirect
Cette marque est souvent ignorée en raison d'une confusion avec les Tokina/Cosina bas de gamme qui ont existé à une époque. Le piqué est remarquable dés un cran au-delà de la pleine ouverture (elle-même utilisable) : équivalent ou supérieur en tout cas à celui du 18-55 à f/8 (ce n'est pas non plus une série L !). Il est taillé dans la masse.
Surtout il est très polyvalent : équivalent 38-320 mm! : c'est lui que j'ai en permanence sur le 300D (et qui de ce fait me protège de la poussière !) : c'est simple je fais tout avec (les zozios du jardin, les photos de famille ...). A ce prix il a bien sur des défauts : contraste un peu faible, sujet au flare (contre jours délicats), lourd et encombrant.
Flash Metz 44AF4C : très bon rapport qualité/prix : suffisement puissant (nb guide 44m), il donne accès au mode E-TTL, la synchro rapide, la correction d'expo, le déclenchement second rideau
Voilà, du matériel qui n'a rien d'exceptionnel mais suffisement bon pour que je ne sois pas limité par lui avant longtemps..
Dernière édition le 09 mai 2004 à 13h48 par Grimperic
" J'ai dépensé 90% de mon argent en femmes et alcool. Les 10 autres, je les ai gâché " George Best
Mon p'tit site perso
|
|
Moa444
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 638
|
alors
- 18-55 du kit qui prend la poussière dans un placard, je ne m'en sert plus du tout... il est quand assez calamiteux niveau distorsion et sur les cotés par rapport au :
- 17-35 Sigma, très bonne qualité, prix abordable, est très comparable à la star canon 17-40 mais en nettement moins cher... (acheté d'occas à 300€ sisi neuf 419€ sur ac-foto.com)
- 28-135 IS : comme tout le monde ici quasiment , je trouve sa plage de focale (46-216mm avec le 300D) bien pratique mais il faut un grand angle par ailleurs, la stabilisation apporte un plus très important (universalité) (449€ sur ac-foto.com)
- Canon 100 Macro : LA référence, par rapport au 105 sigma que j'ai eu l'occasion de tester, la map interne est un avantage énorme surtout pour les insectes. Niveau piqué, ils sont assez comparables avec un petit avantage au canon surtout au niveau de la diffraction (la qualité du canon tombe moins vite avec les toutes petites ouvertures f16et+ que le sigma). (payé 530€ sur technik direckt)
- flash metz 44 4f 4c qui est comparable au 550ex (sans le multi flash sans cordon) au niveau des possibilités pour un prix bien moins cher (169€ sur technik direckt)
voila voila
et  pour les nouveaux smileys 
Dernière édition le 09 mai 2004 à 13h53 par Moa444
Photos-macro.com
|
|
Benboulz
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 1884
Dernière photo :
|
- Canon 100 Macro : LA référence, par rapport au 105 sigma que j'ai eu l'occasion de tester, la map interne est un avantage énorme surtout pour les insectes. Niveau piqué, ils sont assez comparables avec un petit avantage au canon surtout au niveau de la diffraction (la qualité du canon tombe moins vite avec les toutes petites ouvertures f16et+ que le sigma). (payé 530€ sur technik direckt)
Mouais, après avoir essayé le 100 macro de Moa, je peux dire que ça fait des photos vraiment floues.
Le système de mise au point est archaïque.
Du coup, Moa444 fait de l'infographie pour ces insectes.
Hé sans rancune Moa444, hein
OK, 
--------------------
Allez au taf à vélo ? Pas si idiot !
http://www.velotaf.com
|
|
|
Posté : le 09 mai 2004 à 12h14
