| Auteur |
Message |
Mannouman 
Membre timide
Inscrit le : 28/12/06
Messages : 68
Dernière photo : 
|
Bonjour,
Je devrais m'acheter d'ici peu un 30D et suis en pleine interrogation sur l'achat d'objectifs 
Dans un premier temps, je souhaite me mettre à la macro et aux portraits.
J'ai pu lire que le 100mm 2.8 Macro permettait de faire de très belles macros et également de beaux portraits avec magnifiques flous d'arrière plan.
Le problème c'est que je n'ai pas un budget énorme et que cet objo n'est pas donné.
D'où ma question : est-ce que le 60mm 2.8 macro (qui est quand même moins cher) est équivalent d'une part pour faire de la macro mais également pour le portrait (même genre de flous d'arrière plan).
Merci pour votre aide 
40D + Canon 50mm 1.8 + Tamron 17-50 2.8 + 100mm 2.8 Macro + Powershot A640 + LowePro Orion Trekker II
|
|
PLD
Membre timide
Inscrit le : 30/03/07
Messages : 3111
Dernière photo : 
|
Je dirais 100mm macro (ou l'excellent Sigma 105 macro éventuellement).
Déjà parce que ce n'est pas un EF-S et que tu peux l'utiliser sur un boitier argentique ou un FF (5D, 1Ds).
Ensuite parce qu'en macro c'est plus pratique à utiliser (meilleure distance de map au rapport 1:1).
Enfin parce que le piqué est encore meilleur.
Par contre le budget est différent, et si tu peux faire quelques sacrifices "pratiques", l EFS 60mm macro est un très bon objectif aussi.
EF 17-40mm f/4 L USM + TS-E 24mm f/3.5 L + EF 24-105mm f/4 L IS USM + EF 24-70mm f/2.8 L USM + EF 70-200mm f/2.8 L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + EF 200mm f/2.8 L USM II + MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro + 100mm f/2.8 macro USM etc...
|
|
Mannouman
Membre timide
Inscrit le : 28/12/06
Messages : 68
Dernière photo :
|
Merci pour ta réponse PLD,
Qu'entends-tu exactement par quelques sacrifices "pratiques" concernant le 60mm macro ?
Et peut-on obtenir les mêmes flous d'arrière plan sur du portrait avec cet objo ?
Je me pose une autre question au sujet du Canon 100mm macro ou du Sigma 105mm macro concernant les portraits en intérieur ; quelqu'un peut me dire approximativement la distance minimale pour faire un portrait buste compris ? J'ai peur de manquer de recul en intérieur
40D + Canon 50mm 1.8 + Tamron 17-50 2.8 + 100mm 2.8 Macro + Powershot A640 + LowePro Orion Trekker II
|
|
Petreto1970
Membre très actif
Inscrit le : 18/12/03
Messages : 1368
Dernière photo : 
|
N'oublie pas le Tamron qui est une vraie tuerie... (90mm 2.8) 
Rapport 1-1 en macro + génial en portraits, avec flous d'arrière plan parfaits. 
J'ai vendu le mien il y a 1 an et je m'en mords les doigts...
http://www.myspace.com/bighelliphoto
Sur terre : Canon 40D + grip + Canon 50mm f/1.4 + Tamron 17-50mm f/2.8
Sous l'eau : Canon A720is + caisson WP-DC16
|
|
PLD
Membre timide
Inscrit le : 30/03/07
Messages : 3111
Dernière photo :
|
 Mannouman a écrit :
Qu'entends-tu exactement par quelques sacrifices "pratiques" concernant le 60mm macro ?
Distance de map (un peu) moins importante pour obtenir le rapport 1:1, ce qui peut malgré tout être gênant pour les sujets timides (insectes...). 2 centimètres, c'est pas grand chose, mais sur 10cm, ça compte.
Bokeh moins doux.
Incompatible avec les FF et APS-H, enfin si tu gardes le même boitier c'est pas gênant.
Mannouman a écrit :
Et peut-on obtenir les mêmes flous d'arrière plan sur du portrait avec cet objo ?
Non. Simplement parce que la focale est plus courte et l'ouverture identique, mais le bokeh est déjà très beau.
Mannouman a écrit :
Je me pose une autre question au sujet du Canon 100mm macro ou du Sigma 105mm macro concernant les portraits en intérieur ; quelqu'un peut me dire approximativement la distance minimale pour faire un portrait buste compris ? J'ai peur de manquer de recul en intérieur
Pour du portrait en intérieur, il faut mieux prendre le 60mm, avec le 100mm macro tu seras souvent limité à la tête avec plus ou moins du buste...
En extérieur, le 60mm peut être un peu court par contre...
Ah, si c'était simple de choisir... 
Bonne chance, là c'est vraiment une question de choix pointilleux ! (et il y a une différence de prix pas pointilleuse, par contre). En ce qui me concerne, c'était le 100mm macro malgré tout.
EF 17-40mm f/4 L USM + TS-E 24mm f/3.5 L + EF 24-105mm f/4 L IS USM + EF 24-70mm f/2.8 L USM + EF 70-200mm f/2.8 L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + EF 200mm f/2.8 L USM II + MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro + 100mm f/2.8 macro USM etc...
|
|
Mannouman
Membre timide
Inscrit le : 28/12/06
Messages : 68
Dernière photo :
|
C'est clair que le choix n'est pas simple du tout, surtout quand il s'agit de l'achat d'un premier reflex avec ses premiers objectifs 
J'étais plus tenté par le 100mm macro à l'origine, tu confirmes donc mon choix de base; par contre le Sigma 105mm est quand même moins cher ... je me tate ...
Petreto1970, tu me parles du Tamron 90mm, par rapport au Sigma, est-il mieux pour la macro ? le portrait ? les 2 ?
C'est horrible de ne pas savoir quoi faire !!
Je repose ma question au sujet de la distance de pdv en intérieur avec le canon ou le sigma, vous l'évaluez à combien de mètres a peu près pour un portrait avec buste ?
Merci encore pour votre aide !!
40D + Canon 50mm 1.8 + Tamron 17-50 2.8 + 100mm 2.8 Macro + Powershot A640 + LowePro Orion Trekker II
|
|
PLD
Membre timide
Inscrit le : 30/03/07
Messages : 3111
Dernière photo :
|
Mannouman a écrit : C'est clair que le choix n'est pas simple du tout, surtout quand il s'agit de l'achat d'un premier reflex avec ses premiers objectifs
J'étais plus tenté par le 100mm macro à l'origine, tu confirmes donc mon choix de base; par contre le Sigma 105mm est quand même moins cher ... je me tate ...
Le Sigma est excellent, mais focus externe (il s'allonge quand tu fais la mise au point, pas le Canon 100 macro), et fixation des flashes macro Canon hasardeuse.
Mannouman a écrit : Je repose ma question au sujet de la distance de pdv en intérieur avec le canon ou le sigma, vous l'évaluez à combien de mètres a peu près pour un portrait avec buste ?
Sur capteur APS-C
3 mètres pour un portrait serré "plein cadre" du haut de la tête au milieu de la poitrine. Environ 2m50 (un peu moins) pour un cadrage comme mon avatar sur un enfant.
4 mètres pour un peu de marge.
1,3 fois moins sur APS-H (1D). 1,6 fois moins sur FF (5D, 1Ds).
Dernière édition le 11 déc 2007 à 16h31 par PLD
EF 17-40mm f/4 L USM + TS-E 24mm f/3.5 L + EF 24-105mm f/4 L IS USM + EF 24-70mm f/2.8 L USM + EF 70-200mm f/2.8 L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + EF 200mm f/2.8 L USM II + MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro + 100mm f/2.8 macro USM etc...
|
|
Mannouman
Membre timide
Inscrit le : 28/12/06
Messages : 68
Dernière photo :
|
Merci pour ces eclaircissements bien utiles sur la distance de pdv avec cet objo
Pour le Sigma qui s'allonge lors de la MAP cela peut être un peu génant lors de macro sur insecte non ?
Le tamron s'allonge aussi ou pas et si ce n'est pas le cas, au niveau qualité macro et portrait, y a t-il une grande différence ?
Désolé pour toutes ces questions, mais je veux être sur de moi pour cet achat.
40D + Canon 50mm 1.8 + Tamron 17-50 2.8 + 100mm 2.8 Macro + Powershot A640 + LowePro Orion Trekker II
|
|
Dim
Membre très actif
Inscrit le : 13/06/07
Messages : 1964
Dernière photo : 
|
tiens, des test du Canon 100mm f2.8 macro, du Sigma 105mm f2.8 EX macro DG et enfin du Tamron AF 90mm f2.8 Di SP macro
I Mon Site I New Flickr I 1dmk2  .I. >>> un topic interressant !<<<
I Mon Flickr (dont j'ai oublié le password I
|
|
Petreto1970
Membre très actif
Inscrit le : 18/12/03
Messages : 1368
Dernière photo :
|
Désolé, mais je ne peux comparer car je ne connais pas le Sigma.
Tt ce que je peux te dire c'est qu'il est vraiment excellent.
J'ai réalisé 75% de mes photos de Chine avec, et il m'a tjs comblé...
Et il n'est pas très cher.
Renseigne-toi mais le Tamron est peut-être le bon compromis, sachant qu'en général le Canon est considéré comme étant le meilleur des 3 mais il est également le + cher, il me semble...
http://www.myspace.com/bighelliphoto
Sur terre : Canon 40D + grip + Canon 50mm f/1.4 + Tamron 17-50mm f/2.8
Sous l'eau : Canon A720is + caisson WP-DC16
|
|
Posté : le 11 déc 2007 à 11h08
