| Auteur |
Message |
Micromaster 
Membre actif
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 1041
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
 MarcG a écrit :
Rapsus  , je voulais bien sur dire en cabine vu qu'il est question du poids au transport.
Là tu me rassures 
PS : Star Airline je te déteste toujours autant
Plonge qui veut, remonte qui peut ...
|
|
Lab
Membre timide
Inscrit le : 12/08/04
Messages : 2561
Dernière photo : 
|
MarcG a écrit :
Ledok a écrit : L'outil le plus universel est le f/2.8 avec ou sans IS suivant le budget mais il y a le facteur poids 
Marrant je n'avais pas lu que nous arrivions aux mêmes conclusions avec la même expression 
Je crois que je vais me laisser tenter par un 2.8 et je me passerai de l'is pour des raisons de poids (budgetaire)
Je suis né sur PPS.
|
|
Đăm
Membre actif
Inscrit le : 22/01/04
Messages : 9999
|
Lab a écrit :
MarcG a écrit : ...
Marrant je n'avais pas lu que nous arrivions aux mêmes conclusions avec la même expression
Je crois que je vais me laisser tenter par un 2.8 et je me passerai de l'is pour des raisons de poids (budgetaire)
|
|
Foudefoto
Dingue en liberté
Inscrit le : 14/02/06
Messages : 948
Dernière photo : 
|
MarcG a écrit :
Micromaster a écrit : Là tu me rassures
Même avec une assurance perso j'avoue que je serais assez anxieux en soute. 5kg c'est vite atteint.
moi je serais peut etre bien partant pour ton f4 is
Cherche photos pour illustrer ma société www.slc71.fr
"Mieux vaut se taire et passer pour un con plutôt que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet"
|
|
Ledok
Membre timide
Inscrit le : 25/02/07
Messages : 582
Dernière photo : 
|
MarcG a écrit :
Ledok a écrit : L'outil le plus universel est le f/2.8 avec ou sans IS suivant le budget mais il y a le facteur poids
Marrant je n'avais pas lu que nous arrivions aux mêmes conclusions avec la même expression
Je me suis allégé le sac depuis la vente du 1D MkII 
Lab a écrit : Je crois que je vais me laisser tenter par un 2.8 et je me passerai de l'is pour des raisons de poids (budgetaire)
C'est un très bon choix en plus tu ne risqueras pas de tomber en panne d'IS
Ça arrive rarement mais c'est une pièce d'usure pour Canon donc pas forcément pris en garantie en cas de pépin. Le seul reproche que je ferais à la version non IS c'est la non tropicalisation, il date un peu, peut-être qu'un jour si M.Canon nous entends il modernisera les versions f/2.8
Je me demande jusqu’à quel âge on bénéficie de cet aveuglement qui permet de faire des choses que l’on croit nouvelles, et à partir de quel âge on remplace, inconsciemment, la passion par le savoir faire ? Jean Loup SIEFF
|
|
Foudefoto
Dingue en liberté
Inscrit le : 14/02/06
Messages : 948
Dernière photo :
|
encore une petite question pour faire chier le monde.
J ai récupéré i y a environ 2 mois un canon 80-200 F2,8 L, je trouve le piqué super sympa pour pas dire plus.
Bref ma question, vais je gagner quelque chose à revendre mon 80 200 pour un 70 200 2,8? à part un compte en banque plus léger  ?
le piqué est il meilleur?
quelqu un aurait déjà comparé ces deux là?
Au passage, j était comme un dingue quand mon beau père m a dit qu il lui restait du matos du temps où il faisait de la photo.
Quand j ai vu qu il ma sortit le 80 200 en me disant si tu le veux il est à toi  
bref merci pour vos réponses
Cherche photos pour illustrer ma société www.slc71.fr
"Mieux vaut se taire et passer pour un con plutôt que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet"
|
|
Foryoshi
Knacki ball
Inscrit le : 19/12/03
Messages : 18513
Dernière photo : 
|
Si tu as le 80/200 f2.8,
aucun interet de le changer pour le 70/200 f2.8...sauf pour avoir la version IS,
maintenant, si tu aimes le blanc 
PPS, love it or leave it. 
"Je suis devenu photographe par accident,
mais la photographie a rendu ma vie possible."
( Richard Avedon )
|
|
PLD
Membre timide
Inscrit le : 30/03/07
Messages : 3104
Dernière photo : 
|
J'ai actuellement les deux (f4 IS et 2.8 IS).
Le f2.8 IS n'est pas seulement plus lourd mais aussi beaucoup plus encombrant que le f4 IS. En fait il est aussi gros que le 100-400mm (je peux faire une photo des 3 optiques pour comparer, si ça intéresse qqu'un).
Je trouve qu'il a un AF plus réactif même si je ne constate pas de différence de piqué entre les deux.
Accessoirement, le f4 IS a un diamètre de filtres de 67mm et c'est bien ch... parce que j'ai quasiment tous mes filtres en 77mm (même s'il y a une bague de conversion).
Enfin, à moins d'avoir un boitier pro, on peut garder l'AF avec l'emploi d'un doubleur sur le f2.8, pas sur le f4.
Pour ces raisons je garderai au final uniquement le f2.8IS. Le budget est assez différent entre ces deux optiques, alors que le résultat (piqué) ne l'est guère, ce choix se fait plus sur des questions pratiques que de qualité !
Dernière édition le 18 déc 2007 à 18h03 par PLD
EF 17-40mm f/4 L USM + TS-E 24mm f/3.5 L + EF 24-105mm f/4 L IS USM + EF 24-70mm f/2.8 L USM + EF 70-200mm f/2.8 L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + EF 200mm f/2.8 L USM II + MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro + 100mm f/2.8 macro USM etc...
|
|
Foudefoto
Dingue en liberté
Inscrit le : 14/02/06
Messages : 948
Dernière photo :
|
PLD tu répondais à ma question? car moi je parlais de rvendre mon 80 200 F 2,8L pour un 70 200 F 2,8 avec ou sans is
Cherche photos pour illustrer ma société www.slc71.fr
"Mieux vaut se taire et passer pour un con plutôt que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet"
|
|
Foudefoto
Dingue en liberté
Inscrit le : 14/02/06
Messages : 948
Dernière photo :
|
Foryoshi a écrit :
maintenant, si tu aimes le blanc
oui bien frais, mais à condition que ce soit un bourgogne 
foryo tu l as il me semble toi le 80 200?
as tu pu comparer avec un 70 200?
au niveau de l AF? du piqué?
Cherche photos pour illustrer ma société www.slc71.fr
"Mieux vaut se taire et passer pour un con plutôt que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet"
|
|
PLD
Membre timide
Inscrit le : 30/03/07
Messages : 3104
Dernière photo :
|
Foudefoto a écrit : PLD tu répondais à ma question? car moi je parlais de rvendre mon 80 200 F 2,8L pour un 70 200 F 2,8 avec ou sans is
Non, dsl : je ne connais pas le 80-200mm.
Je donnais mon avis suite à la comparaison citée avant dans le topic.
EF 17-40mm f/4 L USM + TS-E 24mm f/3.5 L + EF 24-105mm f/4 L IS USM + EF 24-70mm f/2.8 L USM + EF 70-200mm f/2.8 L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + EF 200mm f/2.8 L USM II + MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro + 100mm f/2.8 macro USM etc...
|
|
Posté : le 18 déc 2007 à 16h28
précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 suivante
