| Auteur |
Message |
Chris34
Membre timide
Inscrit le : 13/10/06
Messages : 1121
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
"Si tu appelles une voyante et qu'elle ne décroche pas avant que ça sonne... racroche !" JCVD
|
|
Jerooome
Membre timide
Inscrit le : 12/08/06
Messages : 365
Dernière photo : 
|
Canon 40D - canon 100mm macro f2.8 - canon 50 mm f1.8 - Sigma 10/20 - Sigma 24/70 f2.8 - 2*430EX + St-e2 -
Hop, un peu de pub, c'est gratos en plus 
http://styxphoto.monmodele.com/
http://www.myspace.com/styxphoto
|
|
WOLFF 
Membre actif
Inscrit le : 4/01/07
Messages : 2818
Dernière photo : 
|
et un de plus :
La Vie imite l'Art bien plus que l'Art n'imite la Vie ... (Oscar Wilde)
|
|
AEmmanuel
Membre timide
Inscrit le : 19/01/08
Messages : 12
|
 Gégé a écrit :
AEmmanuel a écrit :
J'ai fait sur mon site perso un ptit test entre le 350D et 40D avec les meme temps de pose
elles sont brute de capteur aucune retouche et le 40D elles sont plus clair qu'avec le 350D.
ça serait bien de nous mettre un petit lien 
Ouppsssss avec un peu de retard je met le lien
Par contre j'ai fais une erreur ce ne sont pas les fichiers RAW sur mon site juste fichier JPG sans retouches
http://pagesperso-orange.fr/manu.ola/photos/testsI(...)
Merci de votre acueil
C'est vraie que les canon sont pas terible pour l'IR et en plus niveau traitement j'ai du mal 
|
|
LeKoil
Clown avarié
Inscrit le : 4/06/05
Messages : 13231
Dernière photo : 
|
attention a l'orthographe 
|
|
Elhanh 
Membre timide
Inscrit le : 17/07/07
Messages : 3
|
Pardon de répondre rapidement. Je manque de temps pour venir bavarder avec vous et je retrouve aujourd'hui un topic auquel j'avais participé... il y a quelques semaines.
Pour compléter ce que je vous disais à l'époque, et en réponse à l'un d'entre vous qui attendait avec impatience l'information, allez voir ce site:
http://rolandr.zeblog.com/
Quand vous aurez bien admiré ses images, vous apprendrez qu'il les réalise avec un 20D. Tout simplement.
Nikon, Pentax... pfffff.... 
Alors, quand est-ce qu'on s'y met?
If it's not good enough, you're not close enough.
Robert Capa
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Donc si je comprend bien de l'IR sur du canon c'est faisable domade que dans tuto il n'y est pas d'explication sur comment faire pour avoir un effet et aussi quel type de filtre IR utiliser. Ca m'interesse sur mon 40D donc si vous avez des explications je suis prenneur egalement.
|
|
Elhanh
Membre timide
Inscrit le : 17/07/07
Messages : 3
|
Achète un filtre Hoya R72. Ou l'un des équivalents: Kodak Wratten87, Heliopan5780, Lee87 ou Tiffen87.
Avant toute autre chose, tu le montes sur l'objectif que tu dédieras à l'IR et tu photographies un ciel vide de nuages ou une feuille de papier blanc en plein soleil. Et tu enregistres cette image (rouge évidemment) comme une balance des blancs personnalisée. Pour ça, va voir le guide d'utilisation de ton boîtier.
Ensuite, tu choisis un jour de grand soleil, pour te faire plaisir et si possible (toujours pour te faire plaisir: c'est plus valorisant quand les résultats sont très bons dès les premières prises de vue) un plan d'eau.
Tu montes ton boîtier sur un trépied (quand tu auras connaissance des temps de pose, tu comprendras pourquoi) et tu fais ta mise au point MANUELLEMENT. Si ton premier plan se situe à environ 5 mètres de ton boîtier et à condition que que te choisisses un diaphragme au moins de f5.6, tu n'auras pas de souci de netteté. En fait, pour ne pas s'embêter, il suffit de faire la mise au point sur l'hyperfocale. Là, si tu as besoin, on en reparlera, mais déjà pour commencer, tu utilises les diaphs indiqués ci-dessus avec une mise au point minimum à 4.5 ou 5 mètres et ça devrait bien se passer.
Evidemment et compte tenu du fait que tu risques d'être obligé de faire plusieurs tentatives à des vitesses différentes, pas de programme, pas de priorité: c'est du tout manuel.
Tu passes en mode "balance des blancs perso" avec celle que tu as enregistrée (si tu ne le fais pas, tu obtiendras une image rouge qui ne sera pas aussi facile à travailler).
Tu montes ton filtre sur ton objectif et tu déclenches si possible avec un déclencheur souple. Pour un diaph de f6.3 ou f7.1 qui sont mes paramètres habituels sur ce type d'image, commence avec un temps de pose de 30 secondes. Veille à ce que tu n'aies pas de contre-jour, ça provoque des flares très moches au centre de l'image. Perso, avec mon zoom, je me suis aperçue que la meilleure orientation lumineuse était de trois-quarts arrière, mais apparemment, outre l'orientation de la lumière, ça dépend aussi un peu beaucoup de la courbure de la lentille frontale, donc, il faut expérimenter.
Tu vas obtenir une image bleue en JPEG (parce qu'en RAW, elle est toujours rouge, le logiciel embarqué de l'appareil ne fait pratiquement aucun traitement sur un négatif RAW). Partons du principe que ton image est à priori OK, donc, on va sur l'ordi.
Première manipulation (outre le fait que tu travailles sur une copie de ton image), tu appliques les modes niveaux automatique, couleur automatique, contraste automatique. Déjà, là, tu vas commencer à obtenir une image qui ressemble à ce que tu cherches. Ensuite, tu vas dans le mélangeur de couche. Tu sélectionnes la couche rouge et tu ramènes le curseur des rouges à zéro et en même temps le curseur du bleu à 100. Tu fais l'inverse sur la couche bleue (rouge à 100, bleu à zéro).
Tu auras là ton image de base sur laquelle tu peux travailler avec Teintes-Saturation, Courbes ou autres fonctionnalités. Ne pas hésiter à créer des calques avec masques de fusion car les teintes de base relativement violentes ne sont pas forcément faciles à retravailler.
Voilà... j'ai oublié de dire une chose importante: les filtres type R72 sont vraiment très, très sombres. Les auteurs anglo-saxons rappellent que l'on peut aussi utiliser la gamme des Wratten 89B qui sont définis comme "Extremely Dark Red", alors que les R72 relèvent déjà du "Opaque which cuts all visible". Je pense qu'il n'est pas nécessaire de traduire. Comme le dit très bien l'expression anglo-saxonne, le plus sombre des deux est le R72. On doit donc pouvoir gagner quelques secondes (au moins une bonne dizaine, dans les conditions évoquées plus haut) avec un filtre d'opacité inférieure. Par contre, je ne connais pas le résultat.
Et oup's, j'ai aussi oublié: le bruit. Evidemment, avec des temps de pose pareils, il ne faut pas hésiter à bidouiller sous NeatImage.....
Voilà, à votre service si vous souhaitez encore en parler...
If it's not good enough, you're not close enough.
Robert Capa
|
|
Clarky
Membre timide
Inscrit le : 28/11/04
Messages : 1993
Dernière photo : 
|
AEmmanuel a écrit : Pour ce qui est du traitement etes-vous arrivez a sortir une photo proche de ce qu'on vois sur le net ????
On voit de tout sur le net; donc je vais répondre oui 
TUTO: Un petit N/B à la Clarky
|
|
AEmmanuel
Membre timide
Inscrit le : 19/01/08
Messages : 12
|
Elhanh a écrit : Pardon de répondre rapidement. Je manque de temps pour venir bavarder avec vous et je retrouve aujourd'hui un topic auquel j'avais participé... il y a quelques semaines.
Pour compléter ce que je vous disais à l'époque, et en réponse à l'un d'entre vous qui attendait avec impatience l'information, allez voir ce site:
http://rolandr.zeblog.com/
Quand vous aurez bien admiré ses images, vous apprendrez qu'il les réalise avec un 20D. Tout simplement.
Nikon, Pentax... pfffff....
Alors, quand est-ce qu'on s'y met?
ouai mais le 20D il a été modifié ou c'est un "normal" ?
|
|
XSEBBX
Membre très actif
Inscrit le : 26/04/04
Messages : 2618
Dernière photo : 
|
Des liens intéressants et en plus c'est sur PPS dites-donc !
http://www.planete-powershot.net/gallery/browse__c(...)
http://www.planete-powershot.net/forums/forum__for(...)
|
|
Posté : le 29 jan 2008 à 10h15
précédente 1 2 3 4 suivante
