| Auteur |
Message |
Skysan
Membre timide
Inscrit le : 5/10/06
Messages : 1339
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
Et plus précisément :
 Stéphan a écrit :
Mois de mai 2003 sur PPS :
PHOTOSHOP V1.0
Le débat est permanent, il est est poilant en plus, parce que tout le monde a raison 
Voyons voir...
Quand je prend une photo avec mon rolleiflex, si je veux forcer les contraste, je met un filtre rouge ou orange. Sur un 10D ou équivalent, je modifie des paramétres dans le menu...
Quand je tire une photo dont je juge qu'elle manque un poil de netteté ou que les niveaux sont trop pauvres, je joue sur les filtres et je grade plus dur sous l'agrandisseur. Avec photoshop, je joue du filtre d'accentuation et des courbes de niveaux.
Quand le négatif est sous exposé, trop "blanc", j'augmente mon temps d'exposition sous l'agrandisseur (bon, il y a des limites à ce qu'on peut récupérer quand même...). Quand mon fichier est sous exposé, je fait monter les niveaux sous photoshop (bon, il y a des limites à ce qu'on peut récupérer quand même...).
Quand le néga est surexposé ? L'inverse... Et pour le fichier : niveaux, tout pareil...
Et sinon ? Bas affaiblisseur pour le néga, ou l'inverse, c'est juste deux doigts de chimie et un peu de frousse de se planter. Pour le fichier ? Si c'est un RAW, on peu, sinon, tant pis pour toi, tu n'avais qu'a bien exposer...
J'ai mal cadré ? Recadrage... Sous photoshop, même punition. Mais avec un négatif en 6x6, à côté de l'image fournie par le capteur d'un 10D, j'ai de quoi recadrer sevère...
Je veux faire un beau flou sur ma photo ? Papier calque translucide sous l'agrandisseur, filtre de flou sous photoshop.
Une zone est trop sombre trop claire pour moi ? Masquage et compagnie sous l'agrandisseur, niveaux avec retour sur l'historique sous photshop.
Pas assez de peps sur le regard de ce charmand modèle ? Un coup de ferocyanure au pinceau sur le tirage, ou de filtre de netteté sur les yeux...
Bref, des trucs comme ça il y en a tellement que des gens font des bouquins pour les expliquer.
Alors là vous vous dites sans doute, tiens Stéphan il dit que la retouche c'est tout pareil entre l'argentique et le numérique ?
Non, faut pas pousser, si seulement je pouvait faire ce que je fait sous photoshop, aussi facilement, et tranquillement sous l'agrandisseur...
Tiens, virer ce poteau en plein milieu de la photo : facile, un coup de tampon, 30scd chrono, et en cas d'erreur on recommence... Avec mon négatif : lame de razoir ou cutter, et de la teinture grise pour 'reboucher'. En cas d'erreur ? T'as doublé ta prise de vue ? Non ? Tant pis pour toi 
En fait, en numérique, certaine chose sont plus facile qu'en argentique, (l'inverse étant vrai aussi). C'est tout...
Et comme les éléments les plus courants, sont beaucoup plus facile, on voit moins de mérite dans le travail réalisé sur une photo numérique que sur une photo argentique.
J'en témoigne ! J'ai vu des commentaires hallucinant sur des photos argentiques que j'ai faites, simplement parce qu'elles sont argentiques, et que les retouches sont plus difficile. Quand c'est un cliqhé au D30, bof, avec photoshop, évidemment... Mais personne ne m'a jamais dit, bof avec un agrandisseur, du fil de fer et du carton, évidemment...
La photo, c'est subjectif. C'est sur, c'est rageant de voir une image epoustouflante en sachant qu'a la base, c'est une erreur du photographe. Mais si le résultat est là...
PS :
Pratiquement TOUTES les photos que vous envoyez chez votre photographe pour tirage sont retouchés. Et depuis des années... Mais comme vous ne le savez pas
Skysan creuse sa galerie ! --> www.sophaymey.net <--
Cherche break familial pour l'Islande Mai 2008 !!!
Rendez-vous en Nouvelle-Zélande printemps 2009 !!!
|
|
Petit Guillaume 
Pile-Gonades
Inscrit le : 8/10/06
Messages : 13436
Dernière photo : 
|
Bouachra a écrit : bref il faut revenir aux fondamentaux car les débutants y perdent leur latin.merci  
le latin c'est pourrave 
30D :: 18-55 IS :: 430EX
|
|
Chantal 
Membre timide
Inscrit le : 11/02/07
Messages : 224
Dernière photo : 
|
Salut Bouachra,
Je n'ai jamais exploré le monde de l'argentique alors je ne px pas comparer. Lorsque je me suis intéressée à la photo, je naviguais de site en site et je ramassais ma mâchoire plusieurs fois tellement les photos m'impressionnaient.
Lorsque j'ai acheté mon bridge, quelle déception devant les résultats que j'obtenais. J'étais découragée. Jme souviens plus comment la chose est arrivée... mais j'ai finalement perdu ma virginité photographique et j'ai compris que les résultats qui me faisaient pratiquement baver résultaient bien souvent de quelques manipulation. Je peux pas te dire à quel point j'étais soulagée! Car finalement, en y mettant un peu de soi même, un peu de temps, un peu d'énergie, on arrive à maitriser un peu plus chaque jour le post traitement et on peut espérer obtenir des résultats qui nous rendront bien fiers!
Pour le reste, traiter un peu bcp passionnément ses photos... et bien ça demeure un choix bien personnel. C'est un débat qui dure et perdure. On en a parlé: on en parle encore et on en reparlera longtemps.
Eh oui.. la photo, c'est comme ça... ici ou ailleurs. La règle que j'essaie de respecter en matière de traitement est la suivante: ne pas se servir du post traitement pour récupérer une photo. Quoi que même ça, c'est discutable....
bienvenue sur PPS!
Je déteste faire la vaisselle!
|
|
Alexandre DUBOSC
Membre timide
Inscrit le : 21/09/04
Messages : 856
Dernière photo : 
|
Faut pas trop se prendre trop la tête...   mais plutôt chercher dedans ( la tête ) ce que tu souhaites exprimer...le reste c'est de "la querelle d'expert"...et c'est pas très important !
J'aime toutes les techniques d'expressions et leur "hybrides"... quand elles sont expressives !
Amicalement !
Alexandre DUBOSC
Mon Site Perso Photo & film : http://www.alexandre-dubosc.com/
et ma Galerie PPS , mon FlickR et mon dernier film...
|
|
Paul Heng
Membre très actif
Inscrit le : 25/04/07
Messages : 536
Dernière photo : 
|
Tout est artificiel en photo, il n'y a de réel que l'instant présent et encore...
Le cul nu, les mains dans les poches... le bloague
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
faut quand même relativiser, il y a des gens qui font des superbes photos sans retouche. Que ça soit de l'argentique ou du numérique. Y'a pas de bien ou de mal entre retouche ou pas, ça dépend de ce que tu veux faire. Par exemple AlainH fait de superbes paysages tout ce qu'il y a de plus naturel. A l'opposé, y'a lekoil qui retouche pas mal ses raw.
Mais comme toute règle, avant de les transgresser pour aller plus loin, il faut les maîtriser. Et je trouve que beaucoup l'oublie un peu vite avec l'informatique grand public. 
|
|
Ptitgibus
Gribouille
Inscrit le : 7/05/06
Messages : 3368
Dernière photo : 
|
Bouachra a écrit : car je vois sur les photos proposées trop de ciel un peu trop bleu jamais vu alilleurs que sur les photos .. bref il faut revenir aux fondamentaux car les débutants y perdent leur latin.merci
n'a tu jamais connu la pélicule velvia 50isos  je dis ca parce que exposée a 40 isos avec un polarisant bah je peux te dire que ca pétait du feu de dieu et ces ciels que tu trouve trop bleu aujourd'hui parraissent limite délavés face a cette péloche
j'ai meme tenté l'ectar 25isos de chez kodak cette fois ci ce n'était pas de la diapo et les ciels de montagne sur neige avait un rendu parfois presque noir tellement ca saturait .
L'arrivée du numérique n'a fait que faciliter l'accès a la retouche et donner l'accès a un plus grand nombre . Mais comme au temps de l'argentique (qui je le rapelle n'est pas mort) pour obtenir une bonne image la prise de vue reste le plus important et une photo raté que ce soit sous agrandisseur argentique ou sous toshop en numérique restera a toujours une photo ratée
|
|
Ricchy
Taupe model
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 4126
Dernière photo : 
|
Comme la série, preuve à l'appui.
Pentax 645 / FUJICHROME PROVIA 400F 1/1000 ƒ 9.5
Novembre 1999
La Baie de NY depuis les Twin Tower
Cela va sans dire, aucune retouches...
Click pics pour 850 x 560
Le bon marché coûte cher...
|
|
Abstract
Membre timide
Inscrit le : 21/02/08
Messages : 99
|
Bonsoir,
Je suis débutant et je partage l'avis de Bouachra.
Même si pour certains expert ça revient au même, j'ambitionne plutôt de maîtriser la prise de photo plutôt que d'utiliser un logiciel après coup pour recréer ce que je n'aurai pas su capter. Quand j'en serai à me dire "tient là, il me faudrait un filtre x, bon c'est pas grave je l'appliquerai sur photoshop, je serai content". Pour l'instant j'ai pas encore compris l'intérêt du filtre polarisant 
Ce qui me "gêne" tout de même c'est de voir des avis sur des objectifs qui clament 'mon objectif est génial la preuve' et présentent des images retouchées.
Il y a des retouches d'images vraiment sympa mais elles disent leur nom et un style.
J'utiliserai volontier des logiciels de corrections liées aux défauts de l'objectif par exemple.
Canon EOS 40D et 20D, CANON EF 70-200 2.8 IS USM L,SIGMA MACRO 180 3.5 HSM, TAMRON 28-75 2.8 SP MACRO, TAMRON 14mm 2.8, CANON EF-S 17-85 IS USM,CANON 580 EX, MEADE LX90 200mm, LPI, DSI PRO, ...
|
|
Gégé
Sans titre
Inscrit le : 19/07/05
Messages : 10866
Dernière photo : 
|
beaucoup ici ne font pas de "retouches" mais du traitement, du développement (niveaux, contraste, luminosité etc...)
Blog Galerie .... Firmware 300D et RAW dans Windows XP
Qwasga a écrit : j'avoue être de tant en tant
|
|
ProfessorLove
Membre actif
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 3738
Dernière photo : 
|
Gégé a écrit : beaucoup ici ne font pas de "retouches" mais du traitement, du développement (niveaux, contraste, luminosité etc...)
T'es carrément beau gosse sur ton avatar mecton!! 
doit y avoir eu de sacrées retouches là pffiouuu
Dans l'univers, entre les quatre mers, tous les hommes sont frères....
|
|
|
Posté : le 25 fév 2008 à 19h39
précédente 1 2 3 4 5 6 suivante
