| Auteur |
Message |
Erick
Membre timide
Inscrit le : 22/08/06
Messages : 1901
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
 Bouachra a écrit :
bonjour
je voulais savoir si il est toujours utile d'investir dans les objectifs hyper cher par expl série L en sachant qu'il existe des logiciels de retouche de + en + plus perfectionné. quand on posséde un 75-300 usm on a pas besoin d'un 70-200 f/4 L. 
merci
Hello,
Je me permets de faire quelques remarques :
- Les logiciels de retouches sont des produits sous license et donc, ils représentent eux aussi un investissement, surtout si l'on veut être à jour et toujours avoir la dernier version du soft de retouche le plus performant (même si on n'utilise qu'une petite partie des capacités du dit logiciel)
- Quoi qu'on en dise, shooter avec du bon matos est un reel bonheur, je pense que tout le monde sera d'accord sur ce point. Ok, ce n'est pas indispensable, mais si on peut se le permettre autant se faire plaisir
- Il faut savoir ce que l'on veut : faire de la photo ou de la retouche sur pc. Amha, ce n'est sensiblement pas la même chose.
Je ne suis pas un créatif, mais un évolutif. Car, abstraction faite du big bang, on ne part jamais de zéro. On subit tous des influences et on a tous des références. Ferran Adria
(citation reprise d'un post de Franpi  )
Gomu gomu nooooooo... Portfolioooooo!
|
|
Dioxine 
Membre timide
Inscrit le : 9/01/05
Messages : 6162
Dernière photo : 
|
Gégé a écrit : personne ne peut dire qu'un objo d'un fabricant tiers est meilleur qu'un L.
Il ne faut pas exagérer non plus.
Il y a des objos L plus ou moins réussis. Et des objos tiers très réussis.
La seule chose qui soit constante dans la gamme L, c'est la qualité de fabrication. Mais au niveau de l'image, ils ne sont pas toujours au top.
Dioxine
Jeune génaire
|
|
Erick
Membre timide
Inscrit le : 22/08/06
Messages : 1901
Dernière photo :
|
Dioxine a écrit :
Gégé a écrit : personne ne peut dire qu'un objo d'un fabricant tiers est meilleur qu'un L.
Il ne faut pas exagérer non plus.
Il y a des objos L plus ou moins réussis. Et des objos tiers très réussis.
La seule chose qui soit constante dans la gamme L, c'est la qualité de fabrication. Mais au niveau de l'image, ils ne sont pas toujours au top.
Mouarf, l'espace d'une seconde j'ai cru lire un post de marcG sur le 24-105 
Je ne suis pas un créatif, mais un évolutif. Car, abstraction faite du big bang, on ne part jamais de zéro. On subit tous des influences et on a tous des références. Ferran Adria
(citation reprise d'un post de Franpi )
Gomu gomu nooooooo... Portfolioooooo!
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 14998
|
Gégé a pas dit que tous les L sont bons, il a juste dit qu'il n'y avait pas d'équivalent qui était meilleur qu'un L... 
Dernière édition le 06 mar 2008 à 10h12 par Kiwi
flickr / site web
1D mk III :: 40D :: 10-17 fisheye :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 300 f2.8L IS :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
Gégé
Sans titre
Inscrit le : 19/07/05
Messages : 10837
Dernière photo : 
|
Dioxine a écrit :
Gégé a écrit : personne ne peut dire qu'un objo d'un fabricant tiers est meilleur qu'un L.
Il ne faut pas exagérer non plus.
Il y a des objos L plus ou moins réussis. Et des objos tiers très réussis.
La seule chose qui soit constante dans la gamme L, c'est la qualité de fabrication. Mais au niveau de l'image, ils ne sont pas toujours au top.
quand je dis meilleur, ça englobe tout (construction, AF, piqué, contraste...) 
Blog Galerie .... Firmware 300D et RAW dans Windows XP
Qwasga a écrit : j'avoue être de tant en tant 
|
|
TToon
Inutile
Inscrit le : 30/01/06
Messages : 3513
Dernière photo : 
|
Moi ce que j'apprécie dans les L c'est la recherche de la constance de la qualité d'image sur une large plage d'ouvertures et une large plage de focales (piqué, aberration chromatique, distorsion)
(aparté: Marc, laisse tomber pour le 24-105   )
Effectivement, on peut très bien faire de très belles photos, bien piquées, sans aberration ni distorsion avec le 18-55 du kit, ... mais pratiquement uniquement à f/8
Avoir une qualité d'image qui ne se casse pas la gueule dès que tu t'éloignes un tout petit peu du f/8 et/ou du milieu de la gamme focale (pour les zooms), c'est pas rien.
http://www.fredlm.book.fr/news-2
|
|
Ricchy
Taupe model
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 4077
Dernière photo : 
|
Gégé a écrit : Comme le dit Ricchy (c'est la deuxième fois que je suis d'accord avec lui en peu de temps  ) .
"Tu vois: Le monde se divise en deux catégories, il y a ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent..
Toi tu creuses."
|
|
Abstract
Membre timide
Inscrit le : 21/02/08
Messages : 99
|
Abstract a écrit :
Ricchy a écrit : ...
Le cher ou pas cher, ça c'est subjectif et propre pour chacun.
Pour moi, n'importe quelle voiture est trop cher pour ce que c'est, à l'achat et sur la durée (gouffre à fric)
On ne pense pas que c'est mieux par défaut, c'est qu'on l'a vécu ou le vis en ce moment...
Il y en a qui achète du L pour le Plaisir de la qualité du caillou, d'autres doivent garantir une qualité d'images pour leur clients.
L'ami ne viens pas comparé avec des sous marque des séries L.
Il n'y a pas d'équivalence.
Fabrication, traitement du verre, tropicalisation, rapidité de l'autofocus, silence et j'en passe.
Le plus simple, achète un Canon 70-200mm ƒ2.8 et un Tamron ou Tokina, fait 2-3 photos et tu verras par toi même.
Ok tu n'est pas obligés d'acheté, tu peux essayer ou voler, comme tu veux. 
Avis d'utilisateurs
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM
Canon EF 70-200mm f/4L USM > 25 avis,9,2 /10
Sigma 70-200mm f/2.8 IF APO HSM EX
Tu es un fanatique l'ami. Je possède un 70-200 2.8 is et un Sigma 180 3.5 dont je suis très content mais ça ne reste que des objets que je ne vénère pas, je ne vais pas devenir fou ou snob pour ça et encore moins voler.
Tu ne dis pas autre chose que ce que j'ai dit, pour toi d'emblée la série L c'est mieux.
Tous les objectifs de la série L ne se valent pas et les concurrents sont loin d'être aussi largués que tu le dis.
Tous les pros ne sont pas exclusivement équipés en Canon série L pour des résultats néanmoins excellents.
Oui si tu fais des photos dans des conditions extrêmes comme chasser le sanglier par temps de pluie, oui tu trouveras difficilement mieux que la série L.
Il y a beaucoup d'autres application en photo où les avantages de la série L sont moins nettes.
Canon EOS 40D et 20D, CANON EF 70-200 2.8 IS USM L,SIGMA MACRO 180 3.5 HSM, TAMRON 28-75 2.8 SP MACRO, TAMRON 14mm 2.8, CANON EF-S 17-85 IS USM,CANON 580 EX, MEADE LX90 200mm, LPI, DSI PRO, ...
|
|
Erick
Membre timide
Inscrit le : 22/08/06
Messages : 1901
Dernière photo :
|
Abstract a écrit :
Ricchy a écrit : ...
Le cher ou pas cher, ça c'est subjectif et propre pour chacun.
Pour moi, n'importe quelle voiture est trop cher pour ce que c'est, à l'achat et sur la durée (gouffre à fric)
On ne pense pas que c'est mieux par défaut, c'est qu'on l'a vécu ou le vis en ce moment...
Il y en a qui achète du L pour le Plaisir de la qualité du caillou, d'autres doivent garantir une qualité d'images pour leur clients.
L'ami ne viens pas comparé avec des sous marque des séries L.
Il n'y a pas d'équivalence.
Fabrication, traitement du verre, tropicalisation, rapidité de l'autofocus, silence et j'en passe.
Le plus simple, achète un Canon 70-200mm ƒ2.8 et un Tamron ou Tokina, fait 2-3 photos et tu verras par toi même.
Ok tu n'est pas obligés d'acheté, tu peux essayer ou voler, comme tu veux.
Avis d'utilisateurs
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM
Canon EF 70-200mm f/4L USM > 25 avis,9,2 /10
Sigma 70-200mm f/2.8 IF APO HSM EX
Tu es un fanatique l'ami. Je possède un 70-200 2.8 is et un Sigma 180 3.5 dont je suis très content mais ça ne reste que des objets que je ne vénère pas, je ne vais pas devenir fou ou snob pour ça et encore moins voler.
Tu ne dis pas autre chose que ce que j'ai dit, pour toi d'emblée la série L c'est mieux.
Tous les objectifs de la série L ne se valent pas et les concurrents sont loin d'être aussi largués que tu le dis.
Tous les pros ne sont pas exclusivement équipés en Canon série L pour des résultats néanmoins excellents.
Oui si tu fais des photos dans des conditions extrêmes comme chasser le sanglier par temps de pluie, oui tu trouveras difficilement mieux que la série L.
Il y a beaucoup d'autres application en photo où les avantages de la série L sont moins nettes.
Pourquoi lancer un débat si ton avis est déja bien arrété? Tu es convaincu que les objo de serie L sont surcotés. Ricchy ne faisait que donner son avis et le ton que tu utilises dans ta réponse me parait bien agressif. 
Il est clair que pour la plupart d'entre nous, un objo de serie L n'est pas indispensable mais les réponses qui ont été données sur ce topic expliquent pourquoi certains préfèrent investir dans un objo de bonne qualité et dont la réputation n'est plus à faire (constructions, confort d'utilisation lié à l'usm,...).
Après si le but de ton topic était de dénoncer le prix des objo canon, ok, nous prenons note de ton coup de gueule.
Je ne suis pas un créatif, mais un évolutif. Car, abstraction faite du big bang, on ne part jamais de zéro. On subit tous des influences et on a tous des références. Ferran Adria
(citation reprise d'un post de Franpi )
Gomu gomu nooooooo... Portfolioooooo!
|
|
TToon
Inutile
Inscrit le : 30/01/06
Messages : 3513
Dernière photo :
|
Perso, je ne sais pas si la question est bien posée.
Parle-t-on de marques ou d'objo pro?
Si on oppose objo pro à objo non pro, je pense qu'il n'y a généralement pas photo dans la qualité d'image, et cela quelque soit la marque. Evidemment, même dans les pro, tous les objos ne sont pas tous de la même facture, mais on observe en moyenne un rendu supérieur.
Si on parle de marque maintenant et qu'on oppose sigma à canon ou à tamron, le débat est un peu différent.
Pour la citation
Tous les pros ne sont pas exclusivement équipés en Canon série L pour des résultats néanmoins excellents.
j'ai tout de même des doutes car lorsque les financements ne posent pas de problèmes tous sont équipés en série L.
http://www.fredlm.book.fr/news-2
|
|
Abstract
Membre timide
Inscrit le : 21/02/08
Messages : 99
|
TToon a écrit :
j'ai tout de même des doutes car lorsque les financements ne posent pas de problèmes tous sont équipés en série L.
C'est que je pensais également pourtant j'en ai vu bosser avec du sigma. Même sur le net tu trouves des albums photos pro incroyables réalisés avec autre chose que du L.
En ce qui concerne la question posée, plutôt que de poser la question retouche ou L, car il faut bien un objectif, c'est donc le prix qui est en question, j'ai donc extrapolé (c'est pas mon post) sur la comparaison des objectifs pro entre marque, a en lire certains (j'ai pu mal comprendre) quelque soit l'application, "il n'y a pas de question à se poser si tu as les sous prend du L". J'ai pris le 70-200 2.8 IS L, non par rapport au prix (c'est le plus cher) mais par rapport aux avis en terme de piqué et de qualité d'image qui le plaçait loin devant les concurrents mais aussi très bien au sein des zooms L. Tout le monde, je pense, cherche des avis objectifs et c'est pas évident quand cest "le mien c'est le meilleur la preuve je l'ai".
Canon EOS 40D et 20D, CANON EF 70-200 2.8 IS USM L,SIGMA MACRO 180 3.5 HSM, TAMRON 28-75 2.8 SP MACRO, TAMRON 14mm 2.8, CANON EF-S 17-85 IS USM,CANON 580 EX, MEADE LX90 200mm, LPI, DSI PRO, ...
|
|
|
Posté : le 06 mar 2008 à 09h59
précédente 1 2 3 4 5 suivante
