| Auteur |
Message |
Kiwi 
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 12506
|
Reprise du message précédent :
j'ai encore égaré le smiley branlette... 
| site web | flickr |
1D III :: 40D :: 17-40 f4 :: 24-70 2.8 L :: 70-200 2.8 L :: 10-17 fisheye :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
|
|
|
Jimmy Louchart
Membre timide
Inscrit le : 12/08/04
Messages : 1257
Dernière photo : 
|
 Gégé a écrit :
je ne crois pas que son article ait pour but de dire que le 5D est moins performant qu'un 40D...  si en utilisation macro et télé avec comme argument la densité de pixel, qui est pour moi insuffisant pour comparer.
PPS sans pub pour tous
|
|
Gégé
Sans titre
Inscrit le : 19/07/05
Messages : 8835
Dernière photo : 
|
Gil Alonso a écrit :
Gégé a écrit : je ne crois pas que son article ait pour but de dire que le 5D est moins performant qu'un 40D...
le titre est trompeur alors 
c'est vrai que le titre est un poil provocateur par rapport à la conclusion de son article
Blog Galerie .... Firmware 300D et RAW dans Windows XP
Qwasga a écrit : j'avoue être de tant en tant
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Gégé a écrit : je ne crois pas que son article ait pour but de dire que le 5D est moins performant qu'un 40D...
+1
Juste le fait qu'en macro et en tele le capteur aps-c aide beaucoup tout en ne degradant pas l'image et du au capteur qui a des photosites plus petit.
|
|
Gil Alonso
Membre très actif
Inscrit le : 21/07/06
Messages : 3117
Dernière photo : 
|
Kiwi a écrit : j'ai encore égaré le smiley branlette...
si tu l'as oublié dans ta poche de veste, tu peux la mettre au lavage !
www.gillesalonso.com
www.gilal.book.fr
|
|
Naturepixel
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 175
|
Jimmy Louchart a écrit : Il y a bien entendu un choix dans l'extrême, c'est sur que si j'ai besoin de dépasser le rapport 5/1, il me suffit de prendre un 40D avec un MPE
Je suis désolé mais on voit tout de suite que tu n'as jamais utilisé un MP-E 65mm car au dela du rapport 3/1 la diffraction devient très important et elle sera d'autant plus pénalisante sur un capteur ayant des petits pixels comme le 40D !
Tu prend un 5D avec un 600mm et un MPE, ça restera plus performant qu'un 40D avec un 100mm2.8 macro
Il faut regarder un peu plus loin... car là, tu fais complétement abstraction de la notion de profondeur de champ pour un grandissement obtenu, de luminosité, de praticité d'emploi... et j'en passe !!!
Mais si tu t'intéresse à la macro pur, et puisque tu avais déjà un 5D, autant investir dans un MPE plutôt un 40D, non ?
Comme je te l'ai dit plus haut, j'ai longuement pratiqué le MP-E 65mm et crois-moi... tout n'est pas blanc ou noir... il ne faut pas oublier les demi-teintes
La Nature en Beauté
http://www.naturepixel.com
Imagerie CCD et argentique en Astronomie
http://www.astrosurf.com/therin
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Kiwi a écrit : j'ai encore égaré le smiley branlette...
Tiens le voila 
|
|
Dioxine
Membre actif
Inscrit le : 9/01/05
Messages : 5869
Dernière photo : 
|
Ca y est, Gérard ce met aux topikalacons  
Franchement, Gérard, avoue : tu savais que tu allais déclencher une guerre de religion, non ?
Mais si, mais si, tu le savais...
Ils partent au quart de tour nos Pentadeltadéiste (de penta, 5, delta, D, et deus, Dieu ) 
Sachant qu'il n'y a rien d'universel en photo (à part l'expo à droite quand on shoote en raw ), je comprends l'argument. Dans certaines applications le 40D peut être meilleur.
L'explication tient à la fois à une plus grande densité de pixels et à un écart de 2 générations comme l'a souligné Ricchy.
Dans d'autres, c'est probablement l'inverse, et il doit aussi y avoir beaucoup de matches nuls (des inconvénients de part et d'autres, dont l'importance dépend des goûts et de la perception de chacun).
Allez, on range les épées.
... et on sort les shurikens  
PS : Pour l'expo à droite, je déconnais. Même ça il paraît que c'est pas universel. 
Quoi que...
Dioxine
Jeune génaire
|
|
Naturepixel
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 175
|
Gégé a écrit : je ne crois pas que son article ait pour but de dire que le 5D est moins performant qu'un 40D...
Tu as parfaitement raison... le 5D est le meilleur boitier numérique que j'ai possédé et le titre est plus à prendre au second degré... mais visiblement, tout le monde ne l'a pas compris comme cela... c'est bête 
La Nature en Beauté
http://www.naturepixel.com
Imagerie CCD et argentique en Astronomie
http://www.astrosurf.com/therin
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 12506
|
Gortex3D a écrit :
Kiwi a écrit : j'ai encore égaré le smiley branlette...
Tiens le voila
| site web | flickr |
1D III :: 40D :: 17-40 f4 :: 24-70 2.8 L :: 70-200 2.8 L :: 10-17 fisheye :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
Jimmy Louchart
Membre timide
Inscrit le : 12/08/04
Messages : 1257
Dernière photo :
|
Naturepixel a écrit : Je suis désolé mais on voit tout de suite que tu n'as jamais utilisé un MP-E 65mm car au dela du rapport 3/1 la diffraction devient très important et elle sera d'autant plus pénalisante sur un capteur ayant des petits pixels comme le 40D !
Comme je te l'ai dit plus haut, j'ai longuement pratiqué le MP-E 65mm et crois-moi... tout n'est pas blanc ou noir... il ne faut pas oublier les demi-teintes
J'ai un MPE, mais bon c'est pas grave.
Mais c'est exactement là où je voulais en venir, c'est en demi-teinte, ici, ton test se base sur la densité qui est un argument insuffisant pour comparer... (je répète, si on ne prend que l'argument de la densité, n'importe quel compact numérique sera bien plus performant).
PPS sans pub pour tous
|
|
Posté : le 22 mar 2008 à 17h11
précédente 1 2 3 4 5 6 7 suivante
