Planète-Powershot :: Toute la photo numérique Canon
utilisateur :
mot de passe :
Pas encore inscrit(e) ? Cliquez ici.
 
 
index - rechercher - tous les sujets

! Vous devez être identifié pour poster des messages.

Poster une réponse bas de page | Aller à la page : précédente  1  2  3  4  5  6  7  suivante
Auteur Message
Jimmy Louchart
Membre timide
Activité : 1%

Inscrit le : 12/08/04
Messages : 1260
Envoyer un message privé Voir les photos
Dernière photo :
 Posté : le 22 mar 2008 à 17h19 Répondre en citantHaut de page
Reprise du message précédent :

Citation Naturepixel a écrit :

Je suis désolé mais on voit tout de suite que tu n'as jamais utilisé un MP-E 65mm car au dela du rapport 3/1 la diffraction devient très important et elle sera d'autant plus pénalisante sur un capteur ayant des petits pixels comme le 40D !

Comme je te l'ai dit plus haut, j'ai longuement pratiqué le MP-E 65mm et crois-moi... tout n'est pas blanc ou noir... il ne faut pas oublier les demi-teintes ;)



J'ai un MPE, mais bon c'est pas grave.
Mais c'est exactement là où je voulais en venir, c'est en demi-teinte, ici, ton test se base sur la densité qui est un argument insuffisant pour comparer... (je répète, si on ne prend que l'argument de la densité, n'importe quel compact numérique sera bien plus performant).
PPS sans pub pour tous
Dioxine   Homme
Membre actif
Activité : 14%


Inscrit le : 9/01/05
Messages : 5869
Envoyer un message privé Voir les photos
Dernière photo :
 Posté : le 22 mar 2008 à 17h21 Répondre en citantHaut de page

Citation Jimmy Louchart a écrit :

ton test se base sur la densité qui est un argument insuffisant pour comparer...


Ben y'a quand même des exemples de photos. Et c'est le résultat de tous les facteurs entrant en jeu dans ce cas précis.
Après, évidemment, tu peux trouver que celles du 5D sont meilleures, mais faudrait argumenter un peu...
Dioxine
Jeune génaire
Kiwi   Homme
Poilu
Activité : 44%


Inscrit le : 1/12/03
Messages : 12620
Envoyer un message privé Voir les photos
 Posté : le 22 mar 2008 à 17h22 Répondre en citantHaut de page
et le 450D dans tout ça ? 8:
| site web | flickr |

1D III :: 40D :: 17-40 f4 :: 24-70 2.8 L :: 70-200 2.8 L :: 10-17 fisheye :: 580EX II :: Pocket Wizards
Gil Alonso
Membre très actif
Activité : 56%


Inscrit le : 21/07/06
Messages : 3163
Envoyer un message privé Voir les photos
Dernière photo :
 Posté : le 22 mar 2008 à 17h23 Répondre en citantHaut de page

Citation Kiwi a écrit :

Citation Gortex3D a écrit :

...

Tiens le voila Image



:beer:


t'es pas fou de balader ta bière sous ça !
:sors: une nouvelle fois
www.gillesalonso.com
www.gilal.book.fr
Jimmy Louchart
Membre timide
Activité : 1%

Inscrit le : 12/08/04
Messages : 1260
Envoyer un message privé Voir les photos
Dernière photo :
 Posté : le 22 mar 2008 à 17h25 Répondre en citantHaut de page

Citation Dioxine a écrit :

Ben y'a quand même des exemples de photos. Et c'est le résultat de tous les facteurs entrant en jeu dans ce cas précis.
Après, évidemment, tu peux trouver que celles du 5D sont meilleures, mais faudrait argumenter un peu...

Malheureusement difficile de comparer avec aussi peu de détail sur les photos (conditions de prises de vue, histogramme, RAW, ...) donc bon, tout ces tests d'images n'apportent rien dans cet argumentation, le seul argument est celui de la densité de pixel qui ne suffit pas.
PPS sans pub pour tous
Dioxine   Homme
Membre actif
Activité : 14%


Inscrit le : 9/01/05
Messages : 5869
Envoyer un message privé Voir les photos
Dernière photo :
 Posté : le 22 mar 2008 à 17h26 Répondre en citantHaut de page

Citation Gil Alonso a écrit :

t'es pas fou de balader ta bière sous ça !
:sors: une nouvelle fois


N'oublie pas que c'est un Belge |o
y'a fort à parier que sa bière sera bue avant que l'incident ne se produise :DD
Dioxine
Jeune génaire
Naturepixel
Membre timide
Activité : 0%


Inscrit le : 25/11/03
Messages : 176
Envoyer un message privé Voir les photos
 Posté : le 22 mar 2008 à 17h26 Répondre en citantHaut de page

Citation Jimmy Louchart a écrit :


J'ai un MPE, mais bon c'est pas grave.



désolé... tu aurais du savoir que la diffraction devenait un vrai handicap passé le rapport 3/1 et qu'il devient difficile de diaphragmer à plus de F8 sans perdre en piqué et en contraste avec cet objectif !

Mais c'est exactement là où je voulais en venir, c'est en demi-teinte, ici, ton test se base sur la densité qui est un argument insuffisant pour comparer... (je répète, si on ne prend que l'argument de la densité, n'importe quel compact numérique sera bien plus performant).



Je ne vois pas bien ce que viennent les compacts ici dans la mesure ou ils sont incompatibles avec nos objos et qu'en plus, leur rapport de grandissement restent en réalité très faible... sans parler du manque de dynamique et du bruit à tout casser sur ces appareils !
La Nature en Beauté
http://www.naturepixel.com

Imagerie CCD et argentique en Astronomie
http://www.astrosurf.com/therin
Dioxine   Homme
Membre actif
Activité : 14%


Inscrit le : 9/01/05
Messages : 5869
Envoyer un message privé Voir les photos
Dernière photo :
 Posté : le 22 mar 2008 à 17h29 Répondre en citantHaut de page

Citation Jimmy Louchart a écrit :

Malheureusement difficile de comparer avec aussi peu de détail sur les photos (conditions de prises de vue, histogramme, RAW, ...)


Et ça te servirait à quoi tous ces détails ? L'important, c'est le résultat, non ?

Si tu crains un biais de méthodologie, je pense qu'on peut faire confiance à Gérard pour avoir fait le test sérieusement, non ?
Dioxine
Jeune génaire
Jimmy Louchart
Membre timide
Activité : 1%

Inscrit le : 12/08/04
Messages : 1260
Envoyer un message privé Voir les photos
Dernière photo :
 Posté : le 22 mar 2008 à 17h31 Répondre en citantHaut de page

Citation Naturepixel a écrit :

Citation Jimmy Louchart a écrit :


J'ai un MPE, mais bon c'est pas grave.



désolé... tu aurais du savoir que la diffraction devenait un vrai handicap passé le rapport 3/1 et qu'il devient difficile de diaphragmer à plus de F8 sans perdre en piqué et en contraste avec cet objectif !


Je descends monte à f11 sans problème, mais bon, un 100mm2.8 avec bonnette me semble tout de même de moins bonne qualité (au rapport 3:1) qu'un MPE, non ? il faudrait demander à des experts macro, car je ne dépasse pratiquement jamais le rapport 3:1.

Mais c'est exactement là où je voulais en venir, c'est en demi-teinte, ici, ton test se base sur la densité qui est un argument insuffisant pour comparer... (je répète, si on ne prend que l'argument de la densité, n'importe quel compact numérique sera bien plus performant).



Je ne vois pas bien ce que viennent les compacts ici dans la mesure ou ils sont incompatibles avec nos objos et qu'en plus, leur rapport de grandissement restent en réalité très faible... sans parler du manque de dynamique et du bruit à tout casser sur ces appareils !
[/quote]c'est intéressant, là, tu commences à trouver de nouveaux arguments (en dehors de la densité de pixels), c'est exactement ce genre de test qui serais intéressant pour comparer le 40D et le 5D ;)
PPS sans pub pour tous
Naturepixel
Membre timide
Activité : 0%


Inscrit le : 25/11/03
Messages : 176
Envoyer un message privé Voir les photos
 Posté : le 22 mar 2008 à 17h32 Répondre en citantHaut de page
Pour être tout à fait honnête, je dois avouer être un peu surpris par cette rivalité des formats car il y a du bon à prendre dans les deux camps... sauf si l'on est sectaire :saute:
La Nature en Beauté
http://www.naturepixel.com

Imagerie CCD et argentique en Astronomie
http://www.astrosurf.com/therin
Jimmy Louchart
Membre timide
Activité : 1%

Inscrit le : 12/08/04
Messages : 1260
Envoyer un message privé Voir les photos
Dernière photo :
 Posté : le 22 mar 2008 à 17h34 Répondre en citantHaut de page

Citation Dioxine a écrit :

L'important, c'est le résultat, non ?


Disons que justement, il n'y a pas de résultat...
PPS sans pub pour tous
Poster une réponse haut de page | Aller à la page : précédente  1  2  3  4  5  6  7  suivante



Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

contacter le webmaster ]   [ à propos ]   [ π ]