| Auteur |
Message |
NicOo
Membre timide
Inscrit le : 19/04/05
Messages : 41
Dernière photo : 
|
Amateur de grand angle, je lorgne du côté du Canon EF-S 10-22, et voilà que je tombe sur ce Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X...
Comme toujours, chacun de ces cailloux propose ses avantages et ses inconvénients : néanmoins, tous deux semblent offrir une qualité l'image exceptionnelle. 
Les + du Tokina :
- ouverture constante à 2.8
- 11 mm
- piqué excellent
- déformation très bien contenue....
- qualité de fabriquation excellente (AT-X Pro)
Les + du Canon :
- 10 mm
- USM
- un range plus conséquent que le Tokina !
- très bon piqué aussi
- peu d'aberrations chromatiques
Quelques liens sur le Tokina, pas forcement très répandu :
Un test en japonais sur DC-Watch
Un test chez Ken Rockwell (qui est élogieux...) 
Un test malaisien, (avec des cliché en intérieurs....)
Pour finir en beauté, le fil du poll Flickr dédié à cet objectif :
http://www.flickr.com/groups/tokina11-16mm/pool/
Il ne me manque plus que vos avis éclairés.... 
Dernière édition le 12 avr 2008 à 13h25 par NicOo
Canon EOS 40D — EF-S 10-22 mm f:3.5-4.5 USM — EF-S 17-55 mm f:2.8 IS USM — EF-50 mm f:1.4 USM
en projet ^^ : EF 70-200 f:2.8 L USM
|
|
|
|
|
Ocebet 
Membre timide
Inscrit le : 1/04/07
Messages : 58
|
En plus on peut le monté sur du FF mais il démarre qu'a 14mm il me semble 
|
|
Escawind
Membre actif
Inscrit le : 28/09/06
Messages : 345
Dernière photo : 
|
Je suis assez d'accord avec ce qui est dit sur le test japonais 
|
|
NicOo
Membre timide
Inscrit le : 19/04/05
Messages : 41
Dernière photo :
|
 Escawind a écrit :
Je suis assez d'accord avec ce qui est dit sur le test japonais
Oui, certes, j'ai hésité à mettre le lien, mais les photos sont assez "parlantes" je trouve... 
Sinon, concernant le "Tokina VS Canon", j'ai l'impression que ça se résume finalement à "ouverture VS range", en fonction des besoins..  .
Canon EOS 40D — EF-S 10-22 mm f:3.5-4.5 USM — EF-S 17-55 mm f:2.8 IS USM — EF-50 mm f:1.4 USM
en projet ^^ : EF 70-200 f:2.8 L USM
|
|
Oliveges
Membre timide
Inscrit le : 15/11/06
Messages : 26
Dernière photo : 
|
Salut à tous, j'ai craqué moi par contre pour le 11-16 f2.8 au profit de mon 12-24 f4 de chez tokina.
Je dois le recevoir Lundi prochain. Le choix de passer en 2.8 c'est simple couvrir toutes les situations :
architecture, paysage, portrait et surtout en plus faire des photos en intérieur et surtout pour les concerts lors de faible éclairage qui me permettra des photos différentes. J'ai hésité avec un fisheye f2.8 mais trop limité et c'est limite trop"gadget" j'ai trouvé.
Plus d'infos bientot 
bon we
www.photosmagories.com
www.symphonyx.com/fr
|
|
Escawind
Membre actif
Inscrit le : 28/09/06
Messages : 345
Dernière photo :
|
j'ai l'impression que ça se résume finalement à "ouverture VS range", en fonction des besoins
Je crois que tu as bien résumé la situation.
En ce qui me concerne, je n'ai "que" le Tokina 12-24, et ce que je peux te dire, c'est que la qualité est vraiment au rendez-vous. Alors avec une focale un peu plus courte et une ouverture constante à 2.8, si les qualités optiques sont équivalentes, ça doit être du bonheur ! 
Ceci dit, je ne changerais tout de même pas car, pour l'utilité que j'en ai, je préfère faire l'impasse sur l'ouverture et avoir les 8mm supplémentaires jusqu'à 24.
|
|
Mot-a-mot
Membre timide
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 343
|
Salut Nicoo
Moi j’utilise le 10-22 et je le trouve extra !
Sur les capteurs « petits format », j’ai l’impression que c’est LA référence !
Deux petits défauts cependant, à commencer par le range ! Hé oui, je trouve que 22mm c’est un peu court. Un 10-24 ou 10-28 aurait été parfait pour moi. Je dis ça parce qu’en voyage ou ballade, on pourrait faire du paysage à 10mm et du portrait à 26mm ! Mais bon, je fais quand même de bonnes photos à 22 ! Et puis je l’ai surtout acheté pour le 10mm qui est excellent !
Je te laisse donc deviner que j’aurais écarté d’office le 11-16mm. Ce n’est vraiment pas assez polyvalent. Tu aura peu de possibilités. 16mm c’est vraiment court. En plus l’air de rien ya une différence entre 10mm et 11mm quand on est sur du Grand angle !! 
A mon avis le 10-22 est encore le meilleur range parmi les GA.
Le second problème est l’ouverture. A 10mm c’est parfait mais à 22mm c’est un peu sombre (22mm f/5.6 au moins si tu veux une excellente photo). Si tu es dehors, il ne faut pas attendre 18h pour shooter ; et si tu est en intérieur il te faut un flash (à 22 comme à 10mm d’ailleurs).
En ce qui me concerne ce n’est pas vraiment un problème car j’utilise mon flash 430EX en intérieur (les résultats sont IMPRESSIONNANTS !). Et pour l’extérieur, de toute façon j’utilise toujours un pied quand il fait sombre gris ou que la nuit tombe.
Le problème de l’ouverture est donc relatif d’autant plus que ce 10-22 fait de magnifique flous d’arrière plan (bokeh superbe) même à 22mm.
Pour conclure, je pense que ces deux défauts sont relatifs. Par ailleurs, le piqué est excellent, l’usm est ultra rapide (quasi instantané), la construction est solide, la distance de MAP est de 11cm, ya pas d’allongement du tube quand on zoom et pas de rotation quand on MAP (en gros il ne bouge jamais c’est excellent !). Ya pas de paresoleil mais il ne sert pas à ces focales ci. Par contre il faudra un bon filtre (c’est cher à 77mm)
Voilà! 
|
|
NicOo
Membre timide
Inscrit le : 19/04/05
Messages : 41
Dernière photo :
|
Merci pour ce retour d'info complet !
Effectivement, ce 10-22 semble excellent. Il me tente beaucoup, mais cette question de l'ouverture me chagrine un petit peu : en effet, je n'utilise pas de flash, ou très peu, et cela reste pour moi une vrai question.
Egalement, cet objectif sera utilisé en complément du 17-55 mm f/2.8 Canon : par conséquent, ils se complètent assez bien 11-16 mm et 17-55 mm. (tout le monde à 2.8 !)
Cela dit, le recouvrement avec le 10-22 mm est sympa aussi, ça évite de trop souvent changer d'objectif !
Bref, encore un peu de réflexion là dessus ne me fera pas de mal ... (et je n'ai pas encore le 17-55 )
En tout cas, encore merci pour cet avis constructif, en attendant d'en lire d'autres
Canon EOS 40D — EF-S 10-22 mm f:3.5-4.5 USM — EF-S 17-55 mm f:2.8 IS USM — EF-50 mm f:1.4 USM
en projet ^^ : EF 70-200 f:2.8 L USM
|
|
Matiouse
Membre très actif
Inscrit le : 24/06/07
Messages : 599
Dernière photo : 
|
J'ai exactement le même dilemme, alors je me permet de remonter un peu ce topic
11-16 ou 10-22 sachant que j'ai déjà un 17-70 (et que j'espère me payer un 17-40 L un jour)
Juste un ptit blog pourris : http://matiouse2006.skyrock.com/
|
|
Fork-bomb
Membre timide
Inscrit le : 1/04/06
Messages : 584
Dernière photo : 
|
Sinon pour avoir l'ouverture et le range, il y a le 5D et le 16-35 f/2.8
|
|
Posté : le 12 avr 2008 à 13h22
