| Auteur |
Message |
Fork-bomb
Membre timide
Inscrit le : 1/04/06
Messages : 583
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
Sinon pour avoir l'ouverture et le range, il y a le 5D et le 16-35 f/2.8 
|
|
|
|
|
Mot-a-mot
Membre timide
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 339
|
 Fork-bomb a écrit :
Sinon pour avoir l'ouverture et le range, il y a le 5D et le 16-35 f/2.8
C'est vrai c'est la combinaison parfaite! ou alors 5d + 17-40 pour les plus petits budgets!
|
|
AlainS 
Pollueur
Inscrit le : 9/01/04
Messages : 6150
Dernière photo : 
|
Mot-a-mot a écrit : ... alors 5d + 17-40 pour les plus petits budgets!
 ... pour petit budget qui a envie de claquer du bec 
tu as trouvé une fleur qui sifflait... tu l'as mangée... et maintenant, tu siffles
|
|
Mot-a-mot
Membre timide
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 339
|
AlainS a écrit :
Mot-a-mot a écrit : ... alors 5d + 17-40 pour les plus petits budgets!
... pour petit budget qui a envie de claquer du bec
Quand on parle photo, on perd toujours le sens des proportions!!
je trouve que les prix en photos sont astronomiques pour une qualité qui est rarement super...
Enfin je sais bien que 5d+17-40 ça fait 2500 euros! c'est déjà colossal pour faire joujou à capturer des images! mais bon 5d+16-35 ça fait 3000euros! c'est 500 euros de plus! (à peu près). Peu de gens peuvent sacrifier 500euros juste pour une ouverture à f/2.8
En tant qu'étudiant, je suis très loin de ces budgets! mais je travaille pour 
|
|
Drotuop
Membre actif
Inscrit le : 28/06/07
Messages : 516
Dernière photo : 
|
En même temps quand on voit le prix de certaines paires de lunettes... alors que cela ne fait que 2 lentilles, et très peu de mécanique.
Même si je trouve que les objos sont assez cher (je suis aussi étudiant).
Non, j'ai pas de signature et alors???
Le chat sur PPS c'est ici: http://gabbly.com/http://www.planete-powershot.net(...)
|
|
NicOo
Membre timide
Inscrit le : 19/04/05
Messages : 41
Dernière photo : 
|
Un test elogieux du 11-16 sur Photozone =)
Tokina 11-16 mm
Ca ne résout rien à mon problème entre ces deux cailloux cela dit ! Héhé...
J'imagine que pour de la photo d'intérieur sans flash, un f/3.5-4.5, c'est quand même un peu juste, non ? 
Canon EOS 40D — EF-S 10-22 mm f:3.5-4.5 USM — EF-S 17-55 mm f:2.8 IS USM — EF-50 mm f:1.4 USM
en projet ^^ : EF 70-200 f:2.8 L USM
|
|
Mot-a-mot
Membre timide
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 339
|
Ba oui c'est juste f/3.5-4.5 pour l'intérieur, mais à f/2.8 ça reste juste aussi (à moins que tu ai un éclairage assez fort, où que tu sois en pleine aprèm)
Je fais des photos d'intérieur avec la lumière du jour et le 10-22 passe très bien.
De toute façon, même si l'objectif est lumineux, il faut toujours un flash en intérieur, les photos sont toujours vraiment meilleures! (sauf si les murs sont rouges!!  )
Si tu fais des photos d'intérieur, un objo lumineux ne remplacera pas un flash (ça peut seulement retarder un peu son utilisation..)
Avec ce Tokina 11-16, je trouve qu'il y a un très gros sacrifice de range pour une ouverture à f/2.8 qui est un avantage discutable à ces focales ci
Pour moi la différence se fait à 22mm car là on est à f/4.5. Mais bon de toute façon ton Tokina s'arrête à 16mm donc on ne peut pas comparer (tu ne fera pas de photo à 22mm f/2.8 !! donc c'est réglé). Le canon est sombre à f/22 mais au moins il permet d'aller jusqu'à 22mm! 
|
|
NicOo
Membre timide
Inscrit le : 19/04/05
Messages : 41
Dernière photo :
|
Mot-a-mot a écrit : tu ne fera pas de photo à 22mm f/2.8 !! donc c'est réglé
Si si, mais avec le 17-55 mm f/2.8  
Canon EOS 40D — EF-S 10-22 mm f:3.5-4.5 USM — EF-S 17-55 mm f:2.8 IS USM — EF-50 mm f:1.4 USM
en projet ^^ : EF 70-200 f:2.8 L USM
|
|
Ptitgibus
Gribouille
Inscrit le : 7/05/06
Messages : 2996
Dernière photo : 
|
pour ma part l'ouverture n'est vraiment pas un problème , j'ai le 10-22 et a 10mm j'arrive a shooter a 1/10e , c'est le l'avantage de l'uga
|
|
Fork-bomb
Membre timide
Inscrit le : 1/04/06
Messages : 583
Dernière photo :
|
Mot-a-mot a écrit :
Si tu fais des photos d'intérieur, un objo lumineux ne remplacera pas un flash (ça peut seulement retarder un peu son utilisation..)
Bien sûr que si 
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 12506
|
Fork-bomb a écrit :
Mot-a-mot a écrit :
Si tu fais des photos d'intérieur, un objo lumineux ne remplacera pas un flash (ça peut seulement retarder un peu son utilisation..)
Bien sûr que si
| site web | flickr |
1D III :: 40D :: 17-40 f4 :: 24-70 2.8 L :: 70-200 2.8 L :: 10-17 fisheye :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
Posté : le 01 mai 2008 à 21h22
précédente 1 2 3 4 5 6 7 suivante
