| Auteur |
Message |
Kiwi 
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 12361
|
Reprise du message précédent :
c'est à fork-bomb que tu t'adresses j'imagine ? 
| site web | flickr |
|
|
|
|
|
Matiouse
Membre très actif
Inscrit le : 24/06/07
Messages : 538
Dernière photo : 
|
 Mot-a-mot a écrit :
D'accord avec tout ce que tu dis. Ce qui me fait doute c'est :
1) le prix plus élevé du canon, critère TRES important pour moi
2) le piqué pas terrible du sigma
3) les qualités optique de tokina qui ont l'air une gamme au dessus des deux autres, surtout en piqué.
Juste un ptit blog pourris : http://matiouse2006.skyrock.com/
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 12361
|
en plus pour le prix du canon, t'as même pas de pare-soleil 
le piqué du sigma est bon
à pleine ouverture (et même ailleurs), le tokina ne me paraît pas meilleur que les autres 
| site web | flickr |
|
|
Mot-a-mot
Membre timide
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 336
|
Kiwi a écrit : c'est à fork-bomb que tu t'adresses j'imagine ?
Oui c'était à fork-bomb que je m'adressais! 
D'accord avec tout ce que tu dis. Ce qui me fait doute c'est :
1) le prix plus élevé du canon, critère TRES important pour moi
2) le piqué pas terrible du sigma
3) les qualités optique de tokina qui ont l'air une gamme au dessus des deux autres, surtout en piqué.
D'après ce que j'ai pu voir sur le net, le Tokina n'a pas l'air mieux que le canon en piqué. En tout cas mon canon 10-22 pique bien les yeux!
Pour le prix, tu peux le trouver pas trop cher le canon 10-22. En plus ya un cashback de 50euros dessus.
Si tu es à Paris, BK photo le fait à 679 - 50 de cashback ça fait 629euros
Sinon sur focusline.be, il est à 589 - 50 de cashback ça fait 539euros!
Pour le paresoleil, je ne le trouve pas spécialement utile (mais c'est mesquin de ne pas le fournir)
Sur fotokonijnenberg il est à 625 (575 avec le cashback)
|
|
Fork-bomb
Membre timide
Inscrit le : 1/04/06
Messages : 583
Dernière photo : 
|
Kiwi a écrit :
Fork-bomb a écrit : ...
Je dois pas être très doué, parce que je ne vois pas trop la différence entre parfois "remplacer" et être complémentaire 
ben tu peux shooter avec du 2.8 et au flash en même temps
edit : et puis le mot important dans la phrase, c'était "parfois"
Compris 
Mot-a-mot a écrit :
Avec un 50mm f/1.8 sans flash : intérieur en faible lumière donc je baisse la vitesse d’obturation, je monte en ISO, je me mets à f/1.8 f/2 f/2.8 max.
 Résultat : une photo orangée (lumières d’intérieur), granulée et bruitée (ISO), pas très nette (faible vitesse d’obtu) et même parfois une profondeur de champ trop serrée pour un portrait par exemple (f/1.8)
Je ne suis pas d'accord Pour la photo orangée, il suffit de shooter en raw ou de régler la balance des blancs. Pour le bruit ça dépend des goûts, mais en réduisant juste le bruit chromatique, on garde les détails et le bruit est plutôt esthétique. Pour le flou de bougé, j'arrive tout de même à avoir un grand nombre de photos nettes. Mais je ne suis pas pro, et si je rate "la" photo c'est pas bien grave. Pour la PDC je suis d'accord.
Avec flash : je déclenche à 100ISO, une vitesse d’obturation de ouf, et je peux diaphragmer et jouer avec la profondeur de champ (d’autant plus que beaucoup de cailloux donnent le meilleur d’eux après un cran ou deux !!).
Résultat : une photo nickelle.
Si ta pièce est grande, tu as un arrière plan tout noir, et si l'éclairage est sympa, tu l'as perdu. A mon avis c'est plutôt mélanger lumière naturelle et flash qui est intéressant.
Je te laisse imaginer ce qu’on peut faire avec des diffuseurs, déportation de flash etc (ça ne manque pas de créativité) 
Complètement d'accord, mais c'est chiant à mettre en place
Un objo lumineux remplace un flash seulement pour quelques cas comme : quand on ne peut pas utiliser le flash : Quand on est en extérieur et qu’il fait sombre, quand les murs de la pièce sont très colorés ou qu’on est à 10mm et qu’on ne peut pas déporter...
Bref un objo lumineux c’est excellent mais le flash reste, à mes yeux, souvent indispensable en intérieur. 
Je ne me sers assez rarement de mon flash en intérieur, et je ne pense pas pour autant ne faire que des photos ratées
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 12361
|
il est quand même tentant ce ptit objo... ça ferait du bon grand angle sur le 1D 
| site web | flickr |
|
|
Adamsberg
Membre timide
Inscrit le : 13/01/07
Messages : 290
Dernière photo : 
|
On le trouve où d'ailleurs ce 11-16 ? J'ai chiné un peu je ne le vois nulle part...
clic
|
|
Dim
Membre actif
Inscrit le : 13/06/07
Messages : 1303
Dernière photo : 
|
le test de Photozone.de
I Mon Site I Mon Flickr I 1dmk2 I >>> un topic interressant !<<< I VDS : imprimante A3+
|
|
Matiouse
Membre très actif
Inscrit le : 24/06/07
Messages : 538
Dernière photo :
|
Kiwi a écrit :
Moi ce que j'en dis...je les ai jamais essayé...
Mais d'après photozone et d'autres photo que j'ai vu sur le net, le tokina est quand même bien au dessus point de vue piqué et vignettage. Bon il assez naze point de vue des AC...c'est con... Mais camera raw règle assez bien ce problème.
je vais déjà attendre de voir le prix du tokina
Juste un ptit blog pourris : http://matiouse2006.skyrock.com/
|
|
WOLFF
Membre très actif
Inscrit le : 4/01/07
Messages : 2616
Dernière photo : 
|
560 € environ au Japon ( prix donné )
...................................................Ce que la photographie reproduit à l'infini n'a lieu qu'une fois...................................................
30D + 40D + 5D - Objectifs Canon : 10-22 , 17-55 2.8 IS , 50 1.4 . , 60 2.8 Macro , 85 1.2 L , 70-200 2.8 L IS , 100-400 4.5-5.6 L IS
..................................................« Si ta photo n'est pas bonne, c'est que tu n’étais pas assez près. »......................................................
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 12361
|
WOLFF a écrit : 560 € environ au Japon ( prix donné )
ah ils donnent le prix ? c'est déjà ça de pris...
| site web | flickr |
|
|
Posté : le 04 mai 2008 à 17h20
précédente 1 2 3 4 5 6 7 suivante
