Dudulle a écrit :

Desolé d'intervenir mais je trouve certains de tes arguments peu pertinents.
Une autre expérience, un autre avis, et tant mieux, un forum c'est la pour ca

-Une plus grande experience, et ça change quoi ? Si une nouvelle marque apparait et qu'il font des meilleurs appareils que la concurence il faudrait être idiot pour ne pas en profiter.
Une plus grande expérience en numérique c'est un constat, ca change la qualité de l'AF, ca change la qualité de l'exposition (avant le D300 je ne savais même pas ce que c'était qu'une mesure matricielle étant donné qu'elle était nulle, donc en spot tout le temps, sur le D300 on a le choix car elle fait des merveilles). C'est en ce sens et via ces constats que je dis ca.

-Renouvellement plus régulier: En effet Pentax sort des objectifs moins souvent, mais pourquoi chercher le tout dernier objectif si un exemplaire qui a 20 ans fait exactement pareil ? Il ne faut pas croire que c'est parce qu'une optique est récente qu'elle fait de meilleures photos.
Renouvellement plus régulier = plus de choix = baisse des prix des anciennes gammes = intérêt final de l'utilisateur. Le dernier cri on s'en fout en photo même si on est tous un peu technophile dans l'âme.

-Pour ce qui ets de monter en gamme effectivement il n'y a rien (pour l'instant) au dessus du K10D, c'est un argument à prendre en compte si on décide un jour d'investir dans un appareil pro.
En gestion AF Pentax est en effet un peu à la traine, seuls les derniers objectifs motorisés permettent de concurencer les ultrasonic.
Pour ce qui est de la gestion de l'exposition en revanche il n'y a pas de réelles différences.
Sur un 450D j'en sais rien, mais pour avoir essayé un 30D et un 40D, si si il y a bien une nette différence dans la qualité de l'exposition. Le fait de savoir bien faire des boitiers pro numériques permet aux petits frères d'accéder à un certain savoir faire. D'autre part entre la gamme amateur et la gamme pro il y a la gamme expert qui nous concerne davantage, et il est intéressant d'avoir le choix encore une fois.
Pour ce qui est de l'AF ultrasonic de Pentax, je ne mettrais pas ma main au feu pour ce témoignage car j'ai revendu mon matériel deux semaines après avoir eu mes DA* (c'était pas un achat compulsif mais une offre d'"excuse" de la part de Pentax qui m'a permis de ne rien perdre à la vente)mais il ne rivalise en rien avec l'USM de Canon que j'ai testé sur un 24-70 et celui de Nikon testé sur un 24-70 que je possède

-Pour ce qui est du Banding le même probleme est present sur le 5D de Canon, il suffit de bien exposer ses photos et le phenomene passe inaperçu. Le K10 montre un peu de bruit à 1600ISO effectivement, mais pourquoi utiliser une sensibilité pareille alors qu'une majorité de photographes (au moins sur ce forum) se font un honneur de ne jamais dépasser 200 ISO ?
Ne jamais dépasser 200 Iso? Certes en journée. Mais le soleil couché, tu fais comment avec ton 50/1.4 sans monter les zozos?? Je m'efforce toujours de trouver le meilleur compromis entre iso les plus bas et ouverture raisonnable mais en intérieur, même éclairé relativement correctement, on doit rapidement monter à 800 voire 1600 Iso. Ce n'est donc pas si marginal que ca pour la photo sans flash (je n'ai pas encore eu les moyens d'acheter un flash cobra mais ca viendra! )

[...]

Dernière édition le 14 avr 2008 à 17h37 par Coniglio

Dudulle a écrit :

Pour ce qui est du parc d'objectif je dirais qu'il n'existe pas d'optiques aussi spécifiques que certains cailloux Canon chez Pentax, mais le choix est tout de même large, bien assez pour 95% des utilisateurs avertis, sans compter l'offre Tamron, Sigma, Tokina...
Toutes les marques tierces n'offrent pas une compatibilité Pentax, rentabilité oblige mais ca change avec le succès de Pentax. Il n'y a pas de compatibilité de l'HSM etc pour le moment.
Ceci dit Pentax propose aussi des objectifs comme les pancakes que les autres ne proposent pas et ils sont (sauf certains) extraordinaires. Mais on a quand même moins de choix dans les prix pour un même range/ouverture

Je suis (vous l'avez deviné) un utilisateur de Pentax, et pour moi l'argument n°1 c'est le prix: Un appareil stabilisé (et ca marche!), tropicalisé (test désert OK) avec ces fonctions à ce prix ça n'existe pas chez Canon.
Quand à la qualité des photos je m'en accommode...(je m'en suis largement accommodé pendant un an et j'aurai continué si je n'avais pas eu tous ces problèmes, mais pour avoir goûté autre chose, on ne revient pas en arrière!)

Dudulle a écrit :

Des objos qui ont 20 ans , à 80 euros les deux et qui sont très très bons je n'en connais pas des masses; surtout que depuis l'Ist-D le cours des vieux objectifs Pentax "corrects" n'a fait qu'augmenter.

Pour le reste de ton commentaire je trouve que c'est un peu "provoc" quand même...

Edit: J'oublie un truc; la vitesse de prise de vue est peu être determinante pour toi, mais je ne pense pas qu'elle le soit pour tous le monde. Pour ma part je fais 90% de mes photos en tout manuel (je n'aime pas l'AF), donc des rafales à 5 images/seconde ça ne me servirait pas beaucoup.