| Auteur |
Message |
Fifouniou
Membre timide
Inscrit le : 16/02/05
Messages : 12
Dernière photo : 
|
Bonjour à tous,
Je possède un 70-200 f4 L usm dont je suis évidemment satisfait. J'ai aussi un multiplicateur kenko x1,4. Avec ça je peux faire (entre autres ...) des photos d'insectes pour un rendu correct. Mais j'envisage de faire mieux... J'hésite: acheter un objectif macro (en cassant la tire-lire le EF 100mm f/2.8 Macro USM semble top) ou ajouter une ou des bagues allonges sur le zoom. Est-ce que cette dernière solution est idiote ou pas ? Avec des bagues ça donnerait quoi pour la MAP mini ?
|
|
PLD 
Membre timide
Inscrit le : 30/03/07
Messages : 3104
Dernière photo : 
|
Salut,
Les bagues sont plus efficaces avec de courtes focales (grands angles). Si tu utilises des bagues tu auras en macro de bien meilleurs grandissements avec un "simple" 18-55mm qu'avec ton 70-200mm. Les inconvénients : modérément pratiques (manipulations), perte importante de luminosité...
L'emploi est sensiblement différent pour le 100mm macro, qui est une focale fixe et dédiée, qui n'a pas un grand angle, a une map à l'infini, un piqué et un bokeh somptueux, et ouvre à f2.8 (focus, luminosité... Même si tu ne feras quasiment jamais de photo macro à f2.8  ).
Après c'est une question d'usage : Si tu veux vraiment faire beaucoup de macro, prends un 100mm macro sans hésiter, c'est bien plus pratique d'emploi et tu obtiendras en terme de piqué, de luminosité de meilleurs résultats qu'avec un objectif grand-angle+bagues.
Si tu veux faire de la macro pour essayer ou avoir d'importants grandissements et que tu as déjà un objectif grand-angle (je le répète : avec ton 70-200mm, les bagues ne servent à rien qu'à réduire un peu la distance de map, tu n'auras pas un grandissement significatif) et un flash (cobra ou macro), alors prends des bagues.
Dernière édition le 10 mai 2008 à 14h22 par PLD
EF 17-40mm f/4 L USM + TS-E 24mm f/3.5 L + EF 24-105mm f/4 L IS USM + EF 24-70mm f/2.8 L USM + EF 70-200mm f/2.8 L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + EF 200mm f/2.8 L USM II + MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro + 100mm f/2.8 macro USM etc...
|
|
Fifouniou
Membre timide
Inscrit le : 16/02/05
Messages : 12
Dernière photo :
|
Merci pour cet avis éclairé  . Est-ce qu'il serait judicieux de prendre un sigma 24-70 macro qui serait assez polyvalent et pourrait avec le multiplicateur permettre de prendre des insectes sans être trop près?
PS: je n'ai pas de flash additionnel.
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Un 24-70 avec bague ? Le problème des zoom c'est qu'aucun n'a un rapport un 1:1 ils en sont tous loin ce qui veut dire que le thermes de macro qui leurs est attribué est un peu abusé. Tu feras plus de la proxy avec ce type d'objectif. A mon avis si tu as le 1_-55 du kit et que tu prends des bagues kenko EF-S tu ferais de tout aussi joli macro qu'avec un sigma 24-70 macro voir avoir un rapport de grossissement plu gros. Perso j'avais tenté une bague d'allonge sur le sigma 17-70 macro je touchais le sujet avec ma lentille mais c'est pas pour autant qu'il était gros. 
A ta place je définirais d'abord ce que tu souhaites faire si tu veux juste faire de temps en temps une macro ou si tu as envie de te lancer dedans. Avec des bagues d'allonges et un canon 50mm 1,8 a ce qu'il parait il est possible d'avoir de très bon rendu. Peut être a tu déjà cet objo assez courant ?
|
|
PLD
Membre timide
Inscrit le : 30/03/07
Messages : 3104
Dernière photo :
|
Sans flash additionnel, laisse tomber les bagues... Enfin avec une, ça peut passer, mais comme en macro il faut fermer pour gagner de la pdc tu vas rapidement être limité.
Un 24-70 macro, comme tous les zooms abusivement nommés "macro", n'atteint pas un rapport élevé de grandissement, c'est juste qu'il a une distance de map moins grande qu'un modèle non "macro" et permet de la proxi. Un doubleur n'amènera rien, mais des bagues seraient efficaces avec un tel objectif.
A prix équivalent, selon la pratique de macro que tu souhaites avoir :
- 100mm macro f2.8, tu pourras déjà, même sans flash, avoir d'excellents résultats, cette solution est polyvalente puisque c'est un objectif permettant aussi de faire du portrait.
- Si tu as un "simple" 18-55mm dukit, je te conseille l'achat d'un bon flash cobra (qui te servira de toutes façons en toutes circonstances, un jour ou l'autre il faudra y penser même avec un 100mm macro), d'un diffuseur et de bagues EF-S http://cgi.ebay.fr/KENKO-Teleplus-DG-Extension-Tub(...) : tu auras des résultats (piqué) un peu moins bons mais très acceptables puisqu'il faut le plus souvent fermer le diaph (f8 - f11). Avec des bagues, pas trop d'issues sans flash... 
 Tu verras rapidement que la macro est plus un problème de lumière que d'objectif
EF 17-40mm f/4 L USM + TS-E 24mm f/3.5 L + EF 24-105mm f/4 L IS USM + EF 24-70mm f/2.8 L USM + EF 70-200mm f/2.8 L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + EF 200mm f/2.8 L USM II + MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro + 100mm f/2.8 macro USM etc...
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
 PLD a écrit :
Tu verras rapidement que la macro est plus un problème de lumière que d'objectif
+1
Y a pas photo le gros problème de la macro est la lumière. LE grossissement souhaité est facile a atteindre avec ou sans bague mais suite a ca la PDC consomme encore de la lumière et la si on veux une vitesse correcte soit pour éviter un risque de bougé de notre part ce qui n'est pas le plus problématique mais surtout celui du sujet qui est rarement immobile le flash est casi indispensable.
|
|
Fifouniou
Membre timide
Inscrit le : 16/02/05
Messages : 12
Dernière photo :
|
Actuellement je fais des photos d'insectes assez "gros": abeilles et bourdons, papillons, sauterelles .... Ce que j'aimerais, c'est pouvoir faire des gros plans sur la tête par exemple, les pistils de fleurs, et avoir un meilleur piqué sur ce que je fais déjà. D'autre part c'est peut-être prétentieux et non réaliste mais je suis un chaud partisan de la lumière naturelle, je trouve que les photos au flash font souvent un peu studio et arriver à avoir un rendu naturel doit nécessiter j'imagine une très grande expérience ( mais évidemment pour l'acquérir il faut bien commencer un jour !). A la lumière de vos posts, il me semble que le 100 serait plus adéquat..., reste son coût, mais il faut savoir ce qu'on veut, comme dirait ma vieille tante "bon marché cher te coûte. S'il y a d'autres avis je suis toujours preneur 
|
|
Drotuop
Membre actif
Inscrit le : 28/06/07
Messages : 643
Dernière photo : 
|
Bonjour
Concernant la macro, c'est vrai que le 100mm Macro de chez canon, est top.
Le sigma est aussi très bien, mais ses deux défauts par rapport au canon:
- Fut qui s'allonge pendant la map
- pas de USM (ou équivalent)
Après le prix n'est pas le même non plus.
Si tu n'es pas pressé et que tu n'es pas contre l'occase, il s'en trouve régulièrement qui passent par ce site pour en vendre.
Pour les bagues, je te conseillerai d'attendre si tu prends un 100mm car cela ouvre déjà de très grandes possibilités et je ne le trouve pas simple à utiliser, les bagues rendent la map auto inefficace... et limitent la plage de map, avec les 3 (pour avoir un rapport de 1:2 avec le 100mm, ou la plus longue qui donne un rapport de 1:1.5, je ne sais plus) il faut être au minimum à une cinquantaine de centimètres, ce qui ne pose pas toujours des problèmes, mais cela peut perturber.
Voili voilou
Non, j'ai pas de signature et alors???
Le chat sur PPS c'est ici
Sinon, un petit truc pour le fun
|
|
PLD
Membre timide
Inscrit le : 30/03/07
Messages : 3104
Dernière photo :
|
Si tu prends le 100mm macro ou un Sigma 105mm macro, les bagues n'apportent pas grand chose en grandissement et beaucoup en contraintes...
Le Sigma a un troisième défaut, peut-être le plus gênant à terme : il n'y a pas de rainure pour fixer les flashes macro Canon... Mais il est de qualité optique équivalente au Canon et beaucoup moins cher.
Pour le flash : tout l'art consiste à mélanger subtilement la lumière naturelle et l'apport du/des flash(es)pour "déboucher" le premier plan et/ou le fond  ... Il faut beaucoup de pratique avec des résultats souvent décevants...
EF 17-40mm f/4 L USM + TS-E 24mm f/3.5 L + EF 24-105mm f/4 L IS USM + EF 24-70mm f/2.8 L USM + EF 70-200mm f/2.8 L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + EF 200mm f/2.8 L USM II + MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro + 100mm f/2.8 macro USM etc...
|
|
Fifouniou
Membre timide
Inscrit le : 16/02/05
Messages : 12
Dernière photo :
|
J'ai lu sur un vieux numero de chasseur d'images que le canon 100 macro n'était pas réparable si le moteur de l'autofocus tombe en panne. Est-ce que ça arrive de temps en temps ou est-ce très rare ?
|
|
Posté : le 10 mai 2008 à 14h09
