 |
 |
Vous devez être identifié pour poster des messages. |
[AIDE] Sauvetage de négatifs. (PL ? Rémi ?)
Sujets de discussion en rapport :
| Auteur |
Message |
DavidQ 
Bald and Furious
Inscrit le : 13/09/06
Messages : 1453
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
 Rémi a écrit :
Hello !
Génial ce petit trésor !
Pour ma part, je pratique peu l'optimisation du néga lors du scan, ceci dit, assure toi qu'ils sont bien plats et propres et utilises le passe-vue pour avoir une netteté optimum. Sachant qu'il faudrait que tu utilises un scan dédié néga -et pas un scan à plat- pour vraiment optimiser la chose mais je présume que cette problématique n'est pas primordiale pour toi (!).
Aussi, saches que si ton aperçu se fait sous forme de vignettes (le scan séparant les vues) tu risques d'avoir quelques images rognées, c'est pas bien génant pour ce type de photo, mais c'est toujours bon à savoir - il y'a généralement une option pour faire l'aperçu sans recadrage par vignette... mais ça risque de devenir plus long).
++
Salut Rémi,
Râvi que tu passes par ce fil, ça me fait plaisir 
Avec les conseils de Chiun, Stéfan et les autres, j'ai pu m'en sortir ! J'ai retrouver une peloche complète de mes frangins mômes qui n'avait jamais été tirée ! Personne ne la connaissait, hormis mon paternel qui en était l'auteur (c'était aussi son violon d'Ingres).
je me suis bien servi des passe-vues et quand je vois le résultat, je suis aux anges.
Quand je vois la différence entre mon bidouillage et la manière véritable de se servir du scan... ça n'a rien à voir.
Si tu veux comparer : compare celle-ci à MA bidouille sous toshop... rien à voir.
Un simple scan, pas de toshop hormis la sauvegarde en TIFF
A gauche c'est mon paternel (je crois) : l'aurait eu 65 ans le mois dernier !
Dernière édition le 11 mai 2008 à 22h06 par DavidQ
Charles Lepicard : Entre-nous Dabe ! Une supposition hein ! Je dis bien une supposition. Que j'aie un graveur, du papier et que j'imprime pour un milliard de biffetons. En admettant, c'est toujours une supposition hein ! En admettant qu'on soit cinq sur l'affaire. Cela rapporterait net combien à chacun ?
Le Dabe : Vingt ans de placard ! Les bénéfices ça se divise, la réclusion ça s'additionne !
|
|
Chiun
Membre actif
Inscrit le : 28/04/08
Messages : 495
|
Top le resultat et le cachet est vraiment extra toute une époque, comme quoi quelque chose d'ordinaire aujourd'hui est un témoignage pour plus tard.
When you have to shoot, shoot don't talk.
|
|
AlainS
En grève perlée
Inscrit le : 9/01/04
Messages : 6366
Dernière photo : 
|
apparté :tiens, c'est marrant, le petit tonneau sur le buffet, j'avais le même quand j'étais môme.
qu'importe la qualité, ces photos sont des trésors et j'ai la chance d'en avoir quelques centaines sur papier, sans compter des milliers de diapos (période 70-85) à récupérer ... un jour.
pour la pérennité, c'est un peu la loterie.
les vieux négas ou tirages mal lavés ou mal fixés sont illisibles.
les tirages papier actuels ? du vent !!! une encre qui se bouffe, un papier qui vire, et hop, plus d'image.
je pense que le support numérique est le plus fiable... avec quelques précautions
nos fichiers ne seront pérennes que si les outils de lecture le restent.
ça parait très bête, mais je parie sur le .BMP , beaucoup plus que sur le RAW
parce que l'un ne contient que l'information minimum (tout comme le .TXT pour les textes) alors que l'autre est toujours un format "propriétaire" qui nécéssite un outil spécifique pour le lire.
(conseil: faire un .BMP des meilleures photos)
le jpg a l'avantage d'ètre très répandu et normalisé et donc d'avoir certainement un avenir solide... mais les révolutions technologiques s'embarrassent peu de ces considérations (cf les vinyls, les k7, le super-8 ... etc)
la même problématique existe pour les supports. clé usb ? disque dur ? CD/DVD ? lequel sera encore lisible dans ... 60 ans ?
car faut pas se leurer. ces supports dureront moins longtemps que la pierre de Rosette 
 dès lors, quoi faire ? ben , il suffit de faire des repiquages et des conversions quand la technologie change. l'avantage du numérique étant que l'on n'a plus de perte de qualité et que nous disposons de tous le outils nécessaires, ce qui n'était pas le cas à l'époque de l'argentique et du vinyl.
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Mouais...
On relance un très vieux débat, mais jusqu'à présent, les tirages argentiques, correctement fait, si possible viré, parvienne jusqu'à nous plus de 100 ans après. Les tirages platines, c'est sans doute le mieux, mais c'est aussi très cher.
On s'aperçoit à peine aujourd'hui que les premiers CD se détériore dans le temps et finissent par ne plus être lisible... au bout de 7 ans !!! (durée de vie d'un CD-ROM est désormais estimée de 5 à 10 ans, et on ne parle même pas des réinscriptibles...). Pour les tirages à l'encre, j'ai jamais vu annoncé mieux que 30 ans.
http://www.pcastuces.com/pratique/windows/fiches/d(...)
Bref, même sans parler lecteur (j'ai des disquette 8pouces dans un coin, et un tiroir plein de cassette audio inutilisable à cause de la disparition des lecteurs. Et pour les disquettes, même avec un lecteur, y a t'il encore un OS capable d'en lire le contenu ???), le numérique seul ne suffit pas pour la conservation.
|
|
AlainS
En grève perlée
Inscrit le : 9/01/04
Messages : 6366
Dernière photo :
|
relis bien , stéphan ... "faire des repiquages et conversions...."
l'avantage est que maintenant c'est possible
pour les vieux tirages de 100 ans, c'est vrai : ils étaient alors très soigneusement fixés et lavés... ce qui n'est pas le cas de la plupart de ceux des années 70 et plus !!! (je parle des tirages de pros ... pour amateurs, rincés en 3mn pour gagner 3 sous)
|
|
Chiun
Membre actif
Inscrit le : 28/04/08
Messages : 495
|
la multiplicité des supports est une chance et permet à chacun de voir ce qui lui convient, à l'INA à la BNF dans les musées on numérise à tour de bras. Une copie de fichier ne détériore pas la qualité du détail contenu sachant que le lecteur est un logiciel, peut-etre conserver les dux ensemble est une solution.
When you have to shoot, shoot don't talk.
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
AlainS a écrit : pour amateurs, rincés en 3mn pour gagner 3 sous)
Rohhhhhhhhhhhhh !!!!
Bon, j'avoue, j'en ai des "jaunes" à la maison, même Foryo s'est foutu de moi une fois 
|
|
Guéna
Grande cagette
Inscrit le : 2/09/06
Messages : 3067
Dernière photo : 
|
Moi je décalque mes meilleures photos sur l'écran, c'est plus sûr 
MAJ mai 2008 : Vamos a Cuba ! + Mongol fier
|
|
AlainS
En grève perlée
Inscrit le : 9/01/04
Messages : 6366
Dernière photo :
|
une fois , c'est tout ?
il est trop bon, le dino 
|
|
Chiun
Membre actif
Inscrit le : 28/04/08
Messages : 495
|
dire qu'on les traites au numérique pour remettre grain, poussière, sépia et vignettage comme la nature humaine, je serais curieux de voir un lecteur MP3 avec fonction ajout de filtre "Craquement Vinyle" ce serait pas mal non ?
When you have to shoot, shoot don't talk.
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Chiun a écrit : dire qu'on les traites au numérique pour remettre grain, poussière, sépia et vignettage comme la nature humaine, je serais curieux de voir un lecteur MP3 avec fonction ajout de filtre "Craquement Vinyle" ce serait pas mal non ?
C'est pas déjà possible avec Audacity ou un truc du genre
|
|
|
Sujets de discussion en rapport :
|
 |
|
Posté : le 11 mai 2008 à 22h03
précédente 1 2 3 4 5 suivante
