| Auteur |
Message |
Mot-a-mot
Membre timide
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 639
|
Bonjour à tous ! 
Si comme moi, vous n’êtes pas équipé en fer à souder et autre truc de bricoleur, si vous n’êtes pas sûr d’avoir compris l’excellente technique d’Olivier (parce que vous n’avez pas les connaissances de bases en bricolage électrique   ), mais aussi retissant à prendre le risque de foutre en l’air un objectif (même à 70euros !) … vous pouvez choisir un procédé sans risque et ultra simple à faire :
Il suffit de se procurer une bague d’inversion d’objectif (en fonction du diamètre de l’objectif à inverser). Vous pouvez en trouver notamment sur ebay.fr en tapant "bague d'inversion d'objectif" ou sur le site français photoaddict.fr (http://photoaddict.fr/bagues-adaptateurs-c-109.htm(...)) qui propose la livraison "colissimo suivi" gratuite!.
Cette bague présente un pas de vis sur une de ses faces (pour se viser sur l’objectif au niveau de l’emplacement habituel du filtre). Et l’autre face comporte une baïonnette qui s’adapte aux boîtiers Canon.
ETAPE 1: viser la bague à l’objectif comme on vise un filtre (ici, une bague de 58mm pour le 17-55 dukit)
ETAPE 2: Fixer l’objectif ainsi bagué à votre boîtier
Remarque 1 : Vous pouvez utiliser n’importe quel objectif (ancien ou non-canon) tant que celui-ci dispose d’un filetage permettant de viser un filtre
Remarque 2 : Comme la bague ne transmet pas les infos électroniques, il faut régler le diaphragme manuellement. Pour cela, il faut mettre l’objectif normalement (à l’endroit !)sur le boîtier et régler l’ouverture à votre convenance. Puis maintenez le bouton d’ouverture du diaphragme enfoncé tout en inversant l’objectif.
Remarque 3 : le mieux est de fixer un ancien objectif qui dispose d’une bague d’ouverture manuelle
Remarque 4 : la MAP est aussi manuelle. Ici, il ne s’agit donc pas de shooter des mouches en plein vol !
C’est un moyen peu coûteux et très formateur pour faire de la macro. On réfléchit beaucoup plus aux réglages et à la technique.  C’est donc une étape indispensable de familiarisation avant l’achat un « vrai » objectif macro !
Enfin, les résultats qu'on peut obtenir avec ce procédé ne sont plus à prouver! alors...
1, 2, 3, A VOS BOITIERS ! 
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Intéressant effectivement, merci.
Aurais-tu 2 ou 3 photos que tu a réalisé avec ce système ?
|
|
PLD 
Membre timide
Inscrit le : 30/03/07
Messages : 3111
Dernière photo : 
|
Ce système a un énorme défaut : il fait perdre TOUS les automatismes, et si on s'adapte en ce qui concerne la lumière ou la map, il est beaucoup plus gênant de perdre le diaph, parce que la macro à fort grossissement à f3.5, on en trouve très vite les limites...
Ce système a le mérite de permettre d'aborder de façon économique les forts grandissements, je voulais juste dire que ce n'est pas LA solution ultime...
EF 17-40mm f/4 L USM + TS-E 24mm f/3.5 L + EF 24-105mm f/4 L IS USM + EF 24-70mm f/2.8 L USM + EF 70-200mm f/2.8 L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + EF 200mm f/2.8 L USM II + MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro + 100mm f/2.8 macro USM etc...
|
|
Rako
Membre actif
Inscrit le : 10/10/07
Messages : 1139
Dernière photo : 
|
http://photo.net/photodb/photo?photo_id=2228744
en effet ça grossit pas mal ^^
--
www.lerako.net (maj 09/11/08 Pendulum Live)
http://www.irrati0nal.info/ (blog Creatif)
|
|
Mot-a-mot
Membre timide
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 639
|
Un excellent comparatif en images a été posté par PLD ici :
http://www.planete-powershot.net/forums/topic__top(...)
Les résultats sont très très bon pour moins de 30euros! A 18mm, le grossissement est énorme!
D'ailleurs je tenterais bien de me procurer une bague d'inversion à 77mm pour inverser mon ef-s 10-22! je ne sais pas si ça donnerais quelque chose de bon...
|
|
Mot-a-mot
Membre timide
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 639
|
 PLD a écrit :
Ce système a un énorme défaut : il fait perdre TOUS les automatismes, et si on s'adapte en ce qui concerne la lumière ou la map, il est beaucoup plus gênant de perdre le diaph, parce que la macro à fort grossissement à f3.5, on en trouve très vite les limites...
Ce système a le mérite de permettre d'aborder de façon économique les forts grandissements, je voulais juste dire que ce n'est pas LA solution ultime...
Ba évidemment! la solution ultime c'est d'acheter un ef100mm f/2.8 macro à 500euros! 
Ce topic ne parle en aucun cas de solution ultime mais d'un moyen alternatif, rapide, facile et peu couteux pour se familiariser avec la macro! (tu peux relire le poste et la remarque 4) 
Normalement, on ne perd pas le diaph (voir la remarque 2). D'autre part, la perte de automatismes (qui se résume finalement à l'USM) n'est pas véritablement un défaut, je trouve ça formateur...
Dernière édition le 19 mai 2008 à 19h44 par Mot-a-mot
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Mot-a-mot a écrit : Ba évidemment! la solution ultime c'est d'acheter un ef100mm f/2.8 macro à 500euros!
Ou mieux encore le MP-E65
|
|
PLD
Membre timide
Inscrit le : 30/03/07
Messages : 3111
Dernière photo :
|
Mot-a-mot a écrit : Ba évidemment! la solution ultime c'est d'acheter un ef100mm f/2.8 macro à 500euros!
Non, un 18-55 inversé peut très bien faire l'affaire, mais avec les contacts, sinon c'est vraiment une galère à utiliser et on laisse rapidement tomber...
Mot-a-mot a écrit :
Normalement, on ne perd pas le diaph (voir la remarque 2). D'autre part, la perte de automatismes (qui se résume finalement à l'USM) n'est pas véritablement un défaut, je trouve ça formateur...
Simple et pratique, surtout si tu es copain avec un vendeur de sticks pour nettoyer les capteurs, parce que pour changer le diaph entre chaque photo/série, bonjour. Enfin si on part d'une pratique de série sans changer de diaph, il est intéressant de rester vers f8/f11 plutôt qu'à f3.5.
En tous cas je ne connaissais pas cette astuce, je vais la vérifier, elle peut s'avérer pratique (sait-on jamais ). Merci pour l'info !
EDIT : Testé: Ca marche (pour fermer le diaph) !!! Donc effectivement, bien que peu pratique, on a une solution très "cheap" qui permet des résultats exceptionnels, d'autant qu'on peut tout à fait insérer des bagues allonges...
Dernière édition le 19 mai 2008 à 20h12 par PLD
EF 17-40mm f/4 L USM + TS-E 24mm f/3.5 L + EF 24-105mm f/4 L IS USM + EF 24-70mm f/2.8 L USM + EF 70-200mm f/2.8 L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + EF 200mm f/2.8 L USM II + MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro + 100mm f/2.8 macro USM etc...
|
|
Mot-a-mot
Membre timide
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 639
|
PLD a écrit : Non, un 18-55 inversé peut très bien faire l'affaire, mais avec les contacts, sinon c'est vraiment une galère à utiliser et on laisse rapidement tomber...
PLD je crois que tu n'as toujours pas lu le premier poste du topic (tu devrais donc le lire avant de le commenter) Je ne vais pas tout te réécrire pour que tu le lises! . Je te remets quand même ça :
Mot-a-mot a écrit :
Ce que je présente n'est pas "une galère à utiliser" et on ne laisse pas "rapidement tomber". Donc, avant de juger une technique que tu ne connais pas, tu pourrais avoir un apriori un peu plus positif et éviter de pourrir une initiative pour rien
La solution n'est pas plus "cheap" qu'une autre (ya pas de soudures ni de fil qui se baladent le long de l'objectif) et la bague d'inversion est très solide (ce n'est pas un vulgaire bout de plastoc). Le tout ne bouge pas. J'utilise cette technique depuis un bon moment et je la trouve toujours aussi sympa. 
Par ailleurs, je n'ai jamais parler de rester à f/3.5, mais je parle d'une technique pour régler le diaphragme comme on le veut. Pour quelqu'un qui débute en macro et en photo de manière générale (ceux que je vise si tu as lu le topic), ce n'est pas si terrible que ça de rester à f/8 (ou autre) pour une série. Justement, ça pousse à réfléchir sur les réglages de départ (en fonction des conditions de luminosité etc) Comme je l'ai déjà dit, c'est très formateur.
Enfin, pratiquant la photo depuis une dizaine d'année, en étant loin d'être un pro, je suis un peu plus qu'un débutant et je trouve quand même la technique très intéressante et largement praticable pour tous (c'est un débutant qui me l'a montré d'ailleur ).
Les résultats sont très bons mais il faut réfléchir à ce qu'on fait. Faire des essais. Comme avec un argentique, on ne mitraille pas sans réfléchir pour faire le tri sur l'ordi ensuite. Mais ce qui est génial, c'est que c'est accessible à tous car peu coûteux et pas de bricolage!
Dernière édition le 20 mai 2008 à 00h12 par Mot-a-mot
|
|
PLD
Membre timide
Inscrit le : 30/03/07
Messages : 3111
Dernière photo :
|
Tu as sans doute raison, je ne dois pas savoir de quoi je parle.
Et tu as l'air d'avoir bien lu, toi aussi...
Bref, tu as donné ton avis, j'ai donné le mien, c'est cela aussi un forum. Sinon, faut verrouiller le sujet
Dernière édition le 20 mai 2008 à 00h24 par PLD
EF 17-40mm f/4 L USM + TS-E 24mm f/3.5 L + EF 24-105mm f/4 L IS USM + EF 24-70mm f/2.8 L USM + EF 70-200mm f/2.8 L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + EF 200mm f/2.8 L USM II + MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro + 100mm f/2.8 macro USM etc...
|
|
|
Posté : le 19 mai 2008 à 19h17
