| Sondage |
Lequel ?
Canon 70-200 F/4 L
|
  ![]](/themes/default/images/fvbr.gif)
|
29% |
[ 4 ] |
Canon 200 F/2.8 L
|
|
14% |
[ 2 ] |
Sigma 70-200 F/2.8 EX HSM
|
|
57% |
[ 8 ] |
Total des votes : 14
|
| Auteur |
Message |
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4026
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
On aime ça, tu sais bien...
Mais pour les animaux, 300 minimum... n'oublie pas...
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Moi aussi, il était neuf, mais d'occasion...
Si tu n'as pas la fiche de test chasseur d'images... dis le moi...
Tiens, ca m'intéresserait bien cette fiche ! 
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4026
Dernière photo :
|
Envoi moi ton E-mail en MP, je te fais un scan ce week end.
Par contre, je suis nul en informatique (hum, sautez cette ligne les autres) et je te l'enverrai en format brut sorti par les scanners à plat basiques de Canon... J'espère que tu pourras le récupérer...
|
|
SBL
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 2073
Dernière photo : 
|
Alors je te conseille un 300 mm f:4 d'occasion si tu en trouves un... (Il y en a...)
Le Canon non stabilisé est très très bon, discontinué car remplacé par le stabilisé. Il est assez compact, supporte aussi très bien les convertisseurs et garde l'autofocus avec le 1,4.
Pour une solution pas trop chère et polyvalente pour l'animalier, c'est parfait.
Je l'ai eu aussi, comme le stabilisé... pas de problème.
+1
je me le suis offert il ya qq semaines (début avril je crois...jai meme rencontré gyz a cette occasion  )
je lai payé 600€ (on le trouve moins cher encore  ) en état excellent...et cest un objo que je ne vendrai jamais sauf pour léchanger contre la version stabilisée...un poil encombrant (les qd meme gros roquefort, tu trouve pas?  ) mais vraiment agréable a utiliser 
cest dur de choisir, hein 20 centime
Haisbéhèlle
http://www.slgalerie.com
|
|
SBL
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 2073
Dernière photo :
|
On aime ça, tu sais bien...
Mais pour les animaux, 300 minimum... n'oublie pas...
waip, ca dépend quels zanimaux, mais cest clair que
- 300mm pour des zoizo par exemple, cest pas du luxe
- pour les écureils non plus
- pour les animaux genre cerf, chamoix,...(en liberté évidement  ) on peut se débrouiller avec un 200 si on est assez patient
désolé de tembrouiller encore plus vincent
mais cest vrai que javais pas pensé a cette solution qui, au final, te reviendrais moins cher et serait plus efficace que les 3 autre objo que tu propose
Haisbéhèlle
http://www.slgalerie.com
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4026
Dernière photo :
|
Ben non, moi je le trouve très compact (faut dire que je suis passé par le 2,8 400mm et je maintenant c'est le 100-400 et le 500...).
Non, sérieusement, il n'est pas très gros, et tu a fais un très très bon achat, SBL...
Le stabilisé est un peu plus ventru (il faut les mettre quelque part les gyroscopes...) et sans doute plus lourd. Donc réfléchis avant de changer...
Il faut t'en servir, et t'en servir, et t'en servir...
|
|
SBL
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 2073
Dernière photo :
|
Ben non, moi je le trouve très compact (faut dire que je suis passé par le 2,8 400mm et je maintenant c'est le 100-400 et le 500...).
Non, sérieusement, il n'est pas très gros, et tu a fais un très très bon achat, SBL...
Le stabilisé est un peu plus ventru (il faut les mettre quelque part les gyroscopes...) et sans doute plus lourd. Donc réfléchis avant de changer...
Il faut t'en servir, et t'en servir, et t'en servir...
oui, cest sur que comparé au 400 f2,8
mais je disais ca surtout pour vincent...moi la question de lencombrement dun objo ne minteresse pas...tant que jai plaisir a lutiliser et quil me sort des photo de qualité (optique, jattend pas quil me cadre ma photo tout seul )
mais rassure toi, je suis pas pret de le changer qd meme...jai dautre projet pour el moment (acheter un copain pour mon d30 qui commence a se faire vieux par exemple)
mais vu que je passe souvent mes vacances dans les alpes, je men sert bcp (notament en avril, jai fais 3 séance de 2h de photo de chevreuil et bouquetins en libertés )
Haisbéhèlle
http://www.slgalerie.com
|
|
Dahsen
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 216
Dernière photo : 
|
Vincent Richard a écrit : J'ai des doutes sur l'utilité du F/2.8 hors utilisation spéciale (par exemple, photo de concert et intérieur). La montée en ISO peut largement compenser je pense.
Sur un argentique où on change pas de film toutes les 2 minutes OK, mais là...
Tu ne devrais pas douter... J'ai ce bijou de rêve ainsi que le le 1.4x.
Je suis pratiquement toujours en 2.8. Pour mes photos de spectacle, je suis en 2.8, et souvent, à cause de l'éclairage restreint pour les spectacle amateurs, à ISO 800, 150s... Alors, à plus de 2.8, tu passe à ISO 1600 ou à vitesse inférieure... Je te garantie que tu ne le souhaite pas...
De plus, si tu compte ajouter un 1.4x, n'oublie pas que tu diminue l'ouverture du même facteur !
Pour ce qui est de l'AF, oublie la différence avec Canon, c'est négligeable, j'ai essayé les deux...
Question comptabilité  Il est parfait, l'objo !!!
Sérieusement, je n'ai absolument rien de négatif à dire dessus... Et les tests que j'ai fait avec le téléconvertisseur ne montrent pas de dégradation... Je sais que ça ne fait pas l'unanimité, mais je prépare un petit quiz en fin de semaine pour que vous constatiez vous-même.
Cherche dans les forums, j'en ai beaucoup parlé déjà...
dah
|
|
Vincent 
Grand chef !
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 6428
Dernière photo : 
|
Alors je te conseille un 300 mm f:4 d'occasion si tu en trouves un...
Et sinon un 200mm F/2.8 + TC 1.4x en occase ça vaut pas plus le coup ?
Et c'est un peu plus polyvalent que le 300mm seul...
Site perso | Portfolio | Blog | NundaFoto | Japon | In  we trust. Have a break, life is not a work.
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4026
Dernière photo :
|
Si, c'est un bon choix...
Si tu ne penses pas que la photo animalière sera très fréquente, c'est très bien.
Pour les animaux, c'est trop juste. Il ne faut pas oublier que tes optiques, tu vas les garder peut être dix ou vingt ans. Aujourd'hui, les capteurs à 1,6 multiplient les capacités des petits téléobjectifs (après tout, un 200 devient un 320), mais le nouveau capteur Canon, par exemple, est de 1,3... soit un 260 mm pour le 200 initial... Et ce capteur 1,3 du Eos 1 D Mark II va forcément se généraliser sur les prochains boitiers. Donc pour l'animalier, c'est juste et le sera encore plus plus tard.
Pour la photo généraliste, le 200 2,8 et , plus tard, le convertisseur, sont par contre parfaits.
|
|
SBL
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 2073
Dernière photo :
|
+1 que emmental
Haisbéhèlle
http://www.slgalerie.com
|
|
|
Posté : le 09 jun 2004 à 22h25
précédente 1 2 3 4 suivante
