| Auteur |
Message |
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Bonjour
Alors, je me posait une petite question (bete).
Comment sont cacluée les equivalences entre longueurs focales et gossissement ( x)
Par exemple a combien correspondrait le zoom 10x du S1 en focale d'appareil reflex.
Merci
|
|
Vincent 
Grand chef !
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 6558
Dernière photo : 
|
Ben si je raconte pas de connerie, 10X c'est le rapport entre la plus petite focale et la plus grande focale. Par exemple un 50-500mm est un zoom 10X.
Maintenant, ça peut aussi être le facteur d'agrandissement. Exemple : l'oeil humain "correspond" à une focale de 40mm. Une focale de 400mm correspondrait alors à un agrandissement 10X.
Pour le Powershot S1 IS, la focale équivalente 35mm est de 38-380 mm (f/2,8 - 3,1), ce qui fait donc bien 10X : 380/38 = 10.
Bon, maintenant, j'ai peut-être tout faux... 
Site perso | Portfolio | Blog | NundaFoto | Japon
In  we trust. Have a break, life is not a work.
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4027
Dernière photo : 
|
Tu as tout bon.
Il y a effectivement deux concepts différents.
Lorsqu'on parle d'un zoom 10x sur le S 1, c'est bien le rapport grand angle / télé (plus petite à plus grande focale), c'est une première chose utilisée dans la présentation publicitaire du matériel.
"L'équivalence entre distance focale et grossissement" est une deuxiéme chose, que tu appelles justement facteur d'agrandissement.
En analogique sur un film 35 mm, c'est le 50 mm qui était considéré comme standard, sans grossissement ni élargissement du champ. Au delà (en pratique à partir de 85, 100 mm) c'était des téléobjectifs, en deçà (28, 35 mmm pour les plus courants), c'était des grands angles.
Il me semble que les 50 mm constituent la distance diagonale du film 35 mm dont la dimension rectangulaire est le 24x36 mm (mais les spécialistes me corrigeront).
Avec les capteurs 1,6 ou plus petits, cette mesure change, et le standard est proche de 30 mm, en raison de ce facteur d'agrandissement de 1,6 pour Eos 300 d ou 10d. Le 50 devient un petit téléobjectif de 80, et les gros télés se trouvent un peu "dopés", pour la joie des animaliers (le 300, un peu "juste" auparavant", se transforme en un 480 plus confortable pour oiseaux et petits mammifères...).
Par contre, il est plus difficile d'avoir un grand angle, puisque un classique 28 mm se retrouve en réalité en équivalent 24x36 en un presque standard, sans élargissement de champ.
C'est notamment pour répondre à ce souci que Canon a sorti un 18-55 avec son 300 d et un 17-40, afin de combler ce vide coté grands angles (à des prix non surréalistes...).
Donc, aujourd'hui, pour déterminer le grossissement, il faut connaître la dimension du capteur, qui varie selon les appareils.
Sur une base : 50 mm égale focale normale en réflex, appliquer la facteur multiplicateur connu du capteur (1,3, ou 1,6...). Avec le résultat, il faut de nouveau raisonner sur la base : - de 50 = grand angle (cela élargit le champ), + de 50 = télé (cela grossit).
Bon tout ça pour dire la même chose que Vincent...
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Super, merci pour vos reponse j'y vois plus clair maintenant 
|
|
Ricchy
Taupe model
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 3718
Dernière photo : 
|
Petit pomme - c > pomme v de l'un de mes posts. 
Avec le coefficient 1,6 "D30 > D60 > 10D > 300D, il est pas tout à fait juste de dire que l'on multiplie par 1,6.
Cela est plus flagrant avec les courtes focales.
Exemple un 50 mm "corresponds" à un 80mm.
Un 80mm en 24x36 à pour avantage pour les portraits de ne pas "déformer"
Ici avec le coefficient, nous avons un "80mm" mais qui garde optiquement les valeurs du 50mm.
Donc qui déforme.
Cela se perçoit de moins en moins avec les téléobjectifs, voir plus du tout passé les 80mm je suppose.
Je sais pas si je me fais bien comprendre.
Je suis pas très doué pour expliquer ce genre de détail technique.
Mais il y a de l'idée. 
 J'emmerde le monde et j'adore ça
>>>>>>>>>>>>>http://www.ricchy.ch <<<<<<<<<<<<<
|
|
SBL
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 2073
Dernière photo : 
|
Vincent Richard a écrit :
Exemple : l'oeil humain "correspond" à une focale de 40mm.
Bon, maintenant, j'ai peut-être tout faux...
non
en réalité, on considere que loeil humain a une focale comprise entre 70 et 100mm pour une "vision normale" (cest a dire quon ne fixe pas son regard sur un point tres prcis)
le 40 ou pire encore, le 50mm, cest une grosse fable 
edit: heuu, jentend prof qui arrive pour demander qq explications donc si vous voulez je peux expliquer, mais tout a lheure alors (slong a taper, vais dabord voir le reste du site)
Dernière édition le 12 jun 2004 à 11h51 par SBL
Haisbéhèlle
http://www.slgalerie.com
|
|
SBL
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 2073
Dernière photo :
|
Il me semble que les 50 mm constituent la distance diagonale du film 35 mm dont la dimension rectangulaire est le 24x36 mm (mais les spécialistes me corrigeront).
je suis pas spécialiste, mais je te corrige qd meme
la distance diagonale dun 35mm se raproche plus de 40mm que de 50...en réalité, elle est exactement de 43mm (focale utilisée sur quelques petits appareil télémétrique par exemple)
Haisbéhèlle
http://www.slgalerie.com
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
si vous voulez je peux expliquer, mais tout a lheure alors (slong a taper, vais dabord voir le reste du site)
Ben je veux bien oui
A toute alors 
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4027
Dernière photo :
|
Il me semble que les 50 mm constituent la distance diagonale du film 35 mm dont la dimension rectangulaire est le 24x36 mm (mais les spécialistes me corrigeront).
je suis pas spécialiste, mais je te corrige qd meme
la distance diagonale dun 35mm se raproche plus de 40mm que de 50...en réalité, elle est exactement de 43mm (focale utilisée sur quelques petits appareil télémétrique par exemple)
Tout a fait exact, le 50 est un chiffre arrondi utilisé par les fabricants pour simplifier les choses. Mais les rapports d'agrandissement sont bien calculés par rapport à cette diagonale me semble-t-il...
|
|
Rétar
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 569
Dernière photo : 
|
...
je suis pas spécialiste, mais je te corrige qd meme
la distance diagonale dun 35mm se raproche plus de 40mm que de 50...en réalité, elle est exactement de 43mm (focale utilisée sur quelques petits appareil télémétrique par exemple)
Tout a fait exact, le 50 est un chiffre arrondi utilisé par les fabricants pour simplifier les choses. Mais les rapports d'agrandissement sont bien calculés par rapport à cette diagonale me semble-t-il...
Tout à fait.
Selon Pytagore :
a²+ b² = c²
24²+ 36² = 43,26
Dernière édition le 12 jun 2004 à 12h51 par Rétar
|
|
|
Posté : le 12 jun 2004 à 09h36
