| Auteur |
Message |
Serial Cliqueur
Membre timide
Inscrit le : 15/05/04
Messages : 4504
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
J'aime l'odeur du napalm au petit matin ....
Et celle du sable chaud, avec mon dromadaire préféré
|
|
Ricchy 
Taupe model
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 3516
Dernière photo : 
|
Pourquoi moi  je n'y suis pour rien. 
 
>>>>> http://www.ricchy.ch <<<<<
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4026
Dernière photo : 
|
Solution raisonnable, prendre le 1,8 50 mm Canon et te faire la main avec, tu verras après.
N'en déplaise à Ricchy, le 2,8 50 mm macro de Sigma est optiquement excellentissime.
Amitiés,
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Oui le 50mm 1.8 est exellent, mais pour des photos d'interieur c'est un peu long. Ca limite un peu les possibilités de cadrage.
D'après les fiches CI le 28mm 2.8 Canon à l'air tres bien
Dernière édition le 07 aoû 2004 à 12h43 par NOP
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Si ca interesses quelqu'un, un lien sur des avis d'utilisateurs du Canon 28mm 2.8 ici
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4026
Dernière photo :
|
Bon retour parmi nous, à propos, NOP...
Le concept de "photos d'intérieur" n'est pas très explicite pour moi...
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Bon retour parmi nous, à propos, NOP... Merci  Mais si j'ai bien compris tu reviens de plus loin que moi... et avec plein de tofs dans le sac de voyage ?
Le concept de "photos d'intérieur" n'est pas très explicite pour moi... Je suppose que Pbeche voulais parler de faible luminosité et distance du sujet limité lorsqu'il disait:
...mon choix pour l'instant portait sur le 50 1.4 usm. le probleme et qu'il va devenir un 80mm, ce n'est un peu trop pour des photo à l'interieur ?
Ceci dit, pour ce qui est de la distance du sujet, Pbeche devrait déjà avoir un bon aperçu de son besoin vu qu'il possède déjà un 17-40 Canon 
Dernière édition le 07 aoû 2004 à 13h36 par NOP
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4026
Dernière photo :
|
Alors c'est la luminosité qu'il recherche...
La proposition de Ricchy est bonne, et pourquoi pas, une fois encore, uniquement le 1,8 50 mm pour commencer...
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Sinon le 35 1,4 à 1300€ pourrait aussi faire l'affaire
|
|
Pbeche
Membre timide
Inscrit le : 14/02/04
Messages : 12
|
Sinon le 35 1,4 à 1300€ pourrait aussi faire l'affaire
oui c'était la luminosité que je recherche, oui le 35 peut etre une solution.
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4026
Dernière photo :
|
Regarde en occasion les 17-35 ou 16-35 à 2,8, ou les 24-70 ou 28-70 à 2,8.
A mon avis, il ne faut pas nécessairement, en focale fixe, chercher les plus lumineux. A 2 ou 2,8, si l'objectif est bon dès ces ouvertures, c'est suffisant.
A titre d'exemple, le 1,4 de 35 mm n'est bon qu'à partir de 2,8... Il est moyen à 1,4 au centre (faible sur les bords) et juste bon à 2...
|
|
Posté : le 06 aoû 2004 à 20h59
précédente 1 2 3 suivante
