| Auteur |
Message |
Anonyme Membre timide

Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Reprise du message précédent :
EXACT et que penses-tu de cela ?
|
|
ROQUEFORT Membre timide

Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4026
Dernière photo :
|
Je pense que pour la photo animalière, le 28-300 pose de nouveau le problème de la focale limitée à 300 mm (au moins le 35-350 était il un peu plus ambitieux pour les longues focales, même sans stabilisateur...)
.
Ce serait très bien pour un voyage organisé au Kenya, mais pas pour tenter de faire de la photo de faune en Europe...
Par ailleurs, sauf erreur de ma part, on perd à un peu près un diaph à focale équivalente par rapport aux deux autres configurations évoquées ci-dessus...
Donc, pour le voyageur fortuné et musclé qui veut un seul objectif (par exemple avec un Mark II qui ne transformera pas la focale de 28 en focale standard), c'est bien.
Pour la photo animalière, c'est une autre histoire...
P.S. : pour l'anecdote, une configuration zoom limitée à 300mm sans stabilisateur plus intéressante serait le 120-300 mm 2,8 Sigma... peu connu... Mais bon, 3000 euros et 3 kg tout de même...
|
|
Anonyme Membre timide

Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Merci Roquefort,
Maispour de la photo de sport Athlétisme par exemple...?
Dernière édition le 10 sep 2004 à 17h36 par Philmo
|
|
ROQUEFORT Membre timide

Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4026
Dernière photo :
|
Si tu ne dois avoir qu'un seul objectif, pourquoi pas.
Mais pas de l'athlétisme en salle bien sûr, il y a cette luminosité peu élevée en général et particulièrement à 300...
Seul avantage sur le 100-400 par exemple, c'est la focale 28-100... Est-ce nécessaire pour cette discipline ?
Pout tout le reste, le 100-400 est plus adapté (je vise là la meilleure luminosité et la focale allant au de-là de 300...).
Le 35-350 était pas mal, pour un tel usage...
|
|
SBL Membre timide

Inscrit le : 25/11/03
Messages : 2073
Dernière photo :
|
fin, pourquoi parler du 35-350 au passé? la production a été arretée, certes, mais toujours trouvable doccasion, si cest lobjectif quil faut 
Haisbéhèlle
http://www.slgalerie.com
|
|
ROQUEFORT Membre timide

Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4026
Dernière photo :
|
fin, pourquoi parler du 35-350 au passé? la production a été arretée, certes, mais toujours trouvable doccasion, si cest lobjectif quil faut 
L'imparfait parce qu'effectivement, je pense que la production est arrêtée.
|
|
Pano Membre timide

Inscrit le : 5/04/04
Messages : 152
Dernière photo :
|
SaLUT Roquefort tes commentaires sont toujours un régal mais Pano possède un G5
Hé, Hé ......!!!! pas pour longtemps
il me manque un boitier reflex numérique !!!
Donc j'attends avec impatience les tests du 20 D.....?
mais en attendant je vais suivre les conseils de Roquefort , et je vais m'offrir le 100/400 IS que je mettrai sur mon EOS 5 que je conserve (nostalgie....)
|
|
ROQUEFORT Membre timide

Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4026
Dernière photo :
|
Cela étant, je ne pense que du bien du 300 que vend Painter et que possède SBL... mais les possibilités sont différentes...
|
|
Pano Membre timide

Inscrit le : 5/04/04
Messages : 152
Dernière photo :
|
une autre précision: Non je n'ai pas gangné au loto, mais j'ai fais quelques économies :
1/ je ne fume pas
2/ je ne part pas au bout du monde , juste au bout du Cantal
donc égale quelques petit sou pour m'offrir enfin un BO reflex histoire de ne pas mourir idiot 
|
|
ROQUEFORT Membre timide

Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4026
Dernière photo :
|
Tu n'as rien à préciser !!
Fonce fonce, la vie est trop courte !
|
|
SBL Membre timide

Inscrit le : 25/11/03
Messages : 2073
Dernière photo :
|
on ta pas demandé de te justifier non plus
moi ej suis étudiant, donc pas de salaire, je suis issus de famille nombreuse, seule mon pere travaille (et en tant que kiné, donc meme pas un salaire extravagant) et je me paye qd meme du beau matos...cest simplement une question de gestion dargent, de priorité, et pis merde, de vie privée quoi...tu fais ce que tu veux de tes sous 
Haisbéhèlle
http://www.slgalerie.com
|
|