| Auteur |
Message |
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Reprise du message précédent :
On ne peut pas dire que le 50 est meilleur pour la macro, car on dirait que tout le monde oublie la distance de MAP, qui, de plus se réduit lorsque l'objectif s'allonge pour atteindre le 1:1 (sans bague).
Y a que le 100 USM de Canon pour l'instant qui garde une bonne distance de MAP. Et ça, à mon avis c'est pas du luxe pour les insectes particulièrements craintifs par exemple.
bah peut-être mais pour le rapport de grossissement avec bagues-allonge et la légèreté/compacité, même si j'avais les sous pour le 100 macro de Canon je prendrais le 50 macro de Sigma. 
Bah oui manquerait plus que tout le monde achète la même chose...
Le 100mm est pas beaucoup plus encombrant que le 50, et encore moins au moment de la prise de vue, soit dit en passant.
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Hmmm.. avoir tous le même matos... c'est vrai aussi qu'il faut préserver la diversité des espèces... de photographe 
Merci à vous trois pour vos réponses, grâce à vous je vais m'endormir moins idiot ce soir 
|
|
Carbon14
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 6292
Dernière photo : 
|
Dans le grimoire CI, ils disent bien, conséquence des allongements liés à la focale, qu'il vaut mieux faire de la macrophoto avec un 35 mm qu'un 200 : ça grossit plus pour un même allongement (35 mm d'étirement : rapport 1:1, pour 100 mm faut 100mm, et pour 200 : 200mm pr avoir rapport 1:1).
Y a pas un GA macro chez Canon ?
Pour les rapports de reproduction, c'est sur du 24*36, donc le coeff de rapport de taille de capteur joue aussi (en aidant les grands rapports).
L'étirement dont je parlais c'est, pour l'objectif seul, la distance entre la lentille frontale et le film, j'ai vérifié pour le 100mm qu'on avait bien 100mm, sur la graduation 1:1, entre lentille et fond de l'objectif. Idem 50 environ pour le 50 macro. Quand on ajoute bagues ou soufflet, on ajoute de l'étirement.
La distance frontale : (1 + 1/Grandissement)*focale
Si rapport 2:1 (grossit deux fois, objet deux fois plus gros que l'original sur capteur 24*36)), avec un 50mm, distance = (1+0,5)*50 = 75 mm.
EDIT : Ca existe : SIGMA AF 28/1,8 EX DG Macro
Dernière édition le 21 oct 2004 à 21h52 par Carbon14
|
|
Am7
Membre timide
Inscrit le : 17/12/03
Messages : 3185
Dernière photo : 
|
Vous croyez que ça donnerait quoi un Sigma 18-50 DG à f/22 au bout de bagues-allonge ? Je suis sur le point d'en acquérir un en attendant d'avoir assez de sous pour acheter un bon 17-40 (sans grand angle je suis perdu)...et je viens de me poser la question...
|
|
Am7
Membre timide
Inscrit le : 17/12/03
Messages : 3185
Dernière photo :
|
petite série pour donner quelques couleurs  :
Dernière édition le 21 oct 2004 à 23h38 par Am7
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Am7 >> Euhhh... tu n'as pas fait la série récemment avec les bagues et le 50mm fatigué ? Parce les papillons je n'en voit plus trop actuellement, non ?
En tout cas je vote sans hésiter pour la seconde même si les boutons sont un peu cramés
[EDIT]
Tu pourrais mettre quelques info sur les tofs please (objo, ISO, etc...) ? Comment ça je suis chiant ? 
[/EDIT]
Dernière édition le 21 oct 2004 à 23h51 par NOP
|
|
Am7
Membre timide
Inscrit le : 17/12/03
Messages : 3185
Dernière photo :
|
j'ai fait cette série avant-hier au bois de Vincennes. Quand le soleil apparaît les papillons sortent sur les fleurs jaunes en pleine forme actuellement. Franchement j'ai jamais eu autant de sujets qu'en ce moment. 
Merci pour l'appréciation.
EDIT : pour les infos, toutes ces photos ont été prises avec le 50mm pété au bout de la 20mm+36mm...les très gros plans 12+20+36. 1/200 à 200 ou 400 ISO...pour l'ouverture je sais pas puisque l'objo n'est pas raccordé au boîtier, mais sans doute dans les f/16, car au-delà j'y vois plus rien à la visée, ce qui explique la PDC limite et les zones cramées.
Enfin j'avoue ce système à l'arrache commence déjà à m'emm... 
Dernière édition le 21 oct 2004 à 23h55 par Am7
|
|
Carbon14
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 6292
Dernière photo :
|
On va avoir du mal à s'aligner ...  Tout ça avec un objectif aux trois quarts cassé, qui ne veut pas s'ouvrir...
Pour les objectifs non macro, on peut craindre un problème de "tirage" réduit qui donne une mise au point peu proche (les spéciaux macro permettent de s'approcher plus et s'allongent beaucoup pour avoir un bon rapport de grandissement). Mais les bagues permettent de réduire cette MAP.
Faudrait que je fasse, un de ces jours, un essai avec le zoom 24-70L + bague allonge 25mm. Mais d'après abaques Canon, ce zoom ne peut aller avec bague de 25 qu'en télé (grandiss 0,75-0,40) pas en grand angle. Avec le 12mm, grandissements de 0,63 à 0,50 en GA et 0,49 à 0,18 en télé.
Mais vu ce que donne un "banal" 50 mm standard, on peut s'attendre à des merveilles...
EDIT : lundi, RTT pour faire essais à Vincennes. Me suis rabattu sur les canards et autres volatiles volants au télé.. 
Dernière édition le 21 oct 2004 à 23h57 par Carbon14
|
|
Am7
Membre timide
Inscrit le : 17/12/03
Messages : 3185
Dernière photo :
|
j'ai édité le message du dessus pour les infos techniques.
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Franchement j'ai jamais eu autant de sujets qu'en ce moment. Ravi de l'entendre... je n'ai plus de boitier  Il commence à se faire attendre ce 20D pas cher
|
|
Am7
Membre timide
Inscrit le : 17/12/03
Messages : 3185
Dernière photo :
|
ouais ben moi ça me fait d'autant plus rager que j'ai un boîtier sous la main, mais que le matos pêche...
|
|
précédente
Posté : le 21 oct 2004 à 20h45
