| Auteur |
Message |
Papy64
Membre timide
Inscrit le : 25/08/04
Messages : 149
Dernière photo : 
|
La macro avec le 300D, pour moi c'est l'inconnu.
Puis-je espérer de bon résultat avec le 50mm f1.8 (non macro) de chez canon + des bagues allonges 
Aurais-je de meilleurs résultats qu' avec le Tamron 28-75 DI qui lui est macro
 Et des bagues allonges sur le zoom c'est possible
Bref. Je ne compte pas trop investir, style canon 100mm macro qui me semble être le Top. Ce serait davantage pour m'initier au truc avec le 300D. Avant je faisais ça avec un Coolpix 5700 où on ne se pose pas de question et où les résultats sont là malgré tout.
D'avance merci pour vos conseils 
D'autres images de "par chez moi"
http://francois.bres.free.fr
|
|
AgOnY
Membre timide
Inscrit le : 30/04/04
Messages : 285
Dernière photo : 
|
Salut
je possède le 105mm macro de chez sigma avec un 300D et je découvre également la macro.
Et ce n'est pas facile mais au moins facinant.
Quelques parts, je me dis que si vraiment la macro t'interesse, alors il faut avoir l'appareil adéquat et je pense que rien ne faut un objectif spécial macro.
Maintenant, ça ne tient qu'à moi et je ne peux pas comparer le résultat avec d'autres objectifs. Je serai curieux par ex de savoir ce que le 70-300 macro II vaut à son maximum pour comparer
AgO [Niort (79) - Les Sables (85)]
|
|
Am7
Membre timide
Inscrit le : 17/12/03
Messages : 3185
Dernière photo : 
|
pour les bagues-allonge va jeter un coup d'oeil ici http://www.planete-powershot.net/forums/topic__top(...) (avec 50mm 1.8 "de base" : samples photos inside à partir de la page 3). Après ce passage, je compte mettre un 50 macro (sigma) au bout des bagues-allonge. Mais pour commencer, un bon objectif classique tel que le 50 1.8 II au bout de bagues-allonge est une très bonne opération.
Concernant le 100 macro Canon, je précise que Canon ne s'intéresse pas des masses aux objectifs macro, et que niveau finition il laisse à désirer, même si sa qualité optique reste très bonne. En l'ocurrence mieux vaut se tourner vers Tamron (90 mm) ou Sigma (28, 50 ou 105 mm), qui produisent de meilleurs objectifs macros.
Dernière précision : les "zooms" macro n'ont de macro que leur nom...les vais objectifs macro sont des focales fixes.  (le 70-300 Macro par exemple, ne permettra pas une mise au point assez proche du sujet pour espérer photographier autre chose que des grosses bestioles ou des fleurs...manque notable de piqué également par rapport aux fixes spécialisés).
Dernière édition le 25 oct 2004 à 13h23 par Am7
|
|
Papy64
Membre timide
Inscrit le : 25/08/04
Messages : 149
Dernière photo :
|
Oups  A voir tes photos, je vais te croire sur parole et sans chercher plus loin
Merci d'avoir pris le temps pour cet avis très documenté et très clair.
Je garde donc mon 50/1.8 et à moi de me trouver un jeu de bagues Kenko. Y m'semble bien en avoir vu chez Hyper Camera aux environs de 150€.
Encore un grand merci. 
D'autres images de "par chez moi"
http://francois.bres.free.fr
|
|
KaZZZZimiR 
Membre suprême 8:
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 19115
Dernière photo : 
|
En ce qui concerne le 70-300 APO II, il permet la macro au rapport 1/2, ce qui n'est pas si mal, mais avec une MAP à 90cm et le risque de flou de bougé lié à la longue focale (entre 200 et 300mm en mode macro). Enfin le piqué, à la focale maxi, chute de manière significative.
L'idéal est un objectif macro, mais le 50mm + bagues allonges devrait amplement suffire pour commencer.
Pour ma part, j'ai le 100mm macro Canon et ça ne m'empêche pas de faire plein plein de macros ratées.
Sainte Page 
|
|
KaZZZZimiR
Membre suprême 8:
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 19115
Dernière photo :
|
Concernant le 100 macro Canon, je précise que Canon ne s'intéresse pas des masses aux objectifs macro, et que niveau finition il laisse à désirer, même si sa qualité optique reste très bonne. En l'ocurrence mieux vaut se tourner vers Tamron (90 mm) ou Sigma (28, 50 ou 105 mm), qui produisent de meilleurs objectifs macros.
Euh... là, je ne suis pas tout à fait d'accord. Je ne trouve pas que le 100mm macro Canon laisse à désirer au niveau des finitions, il s'approche plus des objectifs série L que des objectifs d'entrée de gamme de la marque.
Quant à la qualité optique, elle n'est pas seulement très bonne, elle est excellente.
Celà dit, les Tamron et Sigma concurrents sont à peu de chose près aussi bons mais surtout moins chers. Sur ce point, tu as donc raison.
Sainte Page
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Papy64 >> Si tu en as la possibilité, n'hesites pas à tester les bagues macros en magasin avant de les acheter. Sur le lot de 3, j'ai eu droit à une bague macro kenko qui a un peu de jeux (rotatif) lorsqu'elle est monté en direct sur le boitier 
Sinon j'ai un Canon 100 macro, c'est très bon niveau optique mais coté finition je trouve ça effectivement moyen (c'est pas du L).
Am7 >> Si tu as des fiches ou des liens sur un comparo objo macro Tamron 90/Sigma /Canon 100 ça m'interesse beaucoup. Sans parler de finition je pensais qu'ils étaient simplement équivalent coté optique. Apparement ça n'est pas ton avis
|
|
Papy64
Membre timide
Inscrit le : 25/08/04
Messages : 149
Dernière photo :
|
Papy64 >> Si tu en as la possibilité, n'hesites pas à tester les bagues macros en magasin avant de les acheter. Sur le lot de 3, j'ai eu droit à une bague macro kenko qui a un peu de jeux (rotatif) lorsqu'elle est monté en direct sur le boitier
Bien noté, merci NOP.
Ceci-dit je suis un peu dans la Pampa et je crois que je vais devoir passer par le net.
D'autres images de "par chez moi"
http://francois.bres.free.fr
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
pour les bagues-allonge va jeter un coup d'oeil ici http://www.planete-powershot.net/forums/topic__top(...) (avec 50mm 1.8 "de base" : samples photos inside à partir de la page 3). Après ce passage, je compte mettre un 50 macro (sigma) au bout des bagues-allonge. Mais pour commencer, un bon objectif classique tel que le 50 1.8 II au bout de bagues-allonge est une très bonne opération.
Concernant le 100 macro Canon, je précise que Canon ne s'intéresse pas des masses aux objectifs macro, et que niveau finition il laisse à désirer, même si sa qualité optique reste très bonne. En l'ocurrence mieux vaut se tourner vers Tamron (90 mm) ou Sigma (28, 50 ou 105 mm), qui produisent de meilleurs objectifs macros.
Dernière précision : les "zooms" macro n'ont de macro que leur nom...les vais objectifs macro sont des focales fixes. (le 70-300 Macro par exemple, ne permettra pas une mise au point assez proche du sujet pour espérer photographier autre chose que des grosses bestioles ou des fleurs...manque notable de piqué également par rapport aux fixes spécialisés).
Tu finis par dire des bêtises, se tourner vers les Tamron et Sigma plutôt que le Canon 100mm Macro USM. On aura tout lu !
Côté finition, tu as dû essayer le 100mm Macro tout court parce que pour dire que les Tamron et Sigma sont au dessus, il faut le faire !
Deplus, le 100mm Macro USM ne s'allonge PAS comparé à tous les autres objectifs macro qui s'allonge. L'AF du Canon est tellement bon qu'il serait possible de faire des macro 1:1 avec l'AF. Et il sert aussi pour les portraits, posés ou non vu la qualité optique et d'AF.
Je veux bien qu'on se tourne vers les marques concurrentes pour le prix, mais pour la finition ou la qualité... ça non.
Et pour terminer, le 50mm 1.8 + Bagues est une bonne solution si on possède déjà le 50. Le 50 mm Macro de Sigma n'est pas beaucoup plus cher qu'un 50 + bagues.
Dernière édition le 25 oct 2004 à 16h16 par GyZ
|
|
AgOnY
Membre timide
Inscrit le : 30/04/04
Messages : 285
Dernière photo :
|
Gyz:
Je doute qu'am7 parlait de la version USM d'autant que ce n'est plus du tout du tout la même gamme de prix. Alors que rien n'empèche de comparer 2 obj macro sigma et canon de la même catégorie. Les besoins de notre ami est apparement de faire de la macro à moindre frais donc oublions l'USM ! 
AgO [Niort (79) - Les Sables (85)]
|
|
Posté : le 25 oct 2004 à 12h41
