| Auteur |
Message |
Rétar
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 569
Dernière photo : 
|
Bonjour à tous,
Je l'avais vu dans un topic ou dans un commentaire sur photo mais je ne retrouve plus...
Quelle est la formule simple pour déterminer la vitesse d'obturation lors de l'utilisation d'un téléobjectif pour éviter le flou de bougé ?
merci à vous 
|
|
Carbon14
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 6292
Dernière photo : 
|
Les conseils sont de prendre une vitesse qui soit au moins l'inverse de la focale du zoom.
300 mm => 1/300 sec voire mieux, 500 mm => 1/500 sec ou plus rapide, 1200 mm  => au moins 1/1200.
Avec un stabilisateur optique, on peut gagner un ou deux crans.
Sur tripode stable, avec commande filaire (pour ne pas bouger l'appareil en déclenchant), on peut utiliser des vitesses plus basses.
|
|
Yehudi 
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 1912
Dernière photo : 
|
Avec de la maitrise (et pas de café  ) tu peux descendre de deux valeurs, et un stabilisateur descend de 3valeurs (dixit canon.fr, jamais eu de IS moi)
Sinon c'est 1/focale en secondes
[5D Grippé + 10D] + [70-200 F2.8 L IS + 24-70 F2.8EX] + [16/2.8 + 50/1.8 + Kenko 2x + 420EX]
[ Galerie ] (pas a jour..)
|
|
KaZZZZimiR
Membre suprême 8:
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 19132
Dernière photo : 
|
La formule de base est bien celle-là. Mais ça reste une regle générale qui ne demande qu'à être détournée, selon la stabilité du photographe et tout un tas d'autres critères. Après, c'est à chacun de connaître ses capacités, mais cette regle donne une bonne indication de départ.
J'ajouterai un détail qui me turlupine depuis longtemps. La focale que l'on utilise pour le calcul... il me semble bien que c'est "l'equivalent 24x36", donc la focale indiquée sur l'objectif multipliée par le coef. (1.6 dans le cas du 300D, par exemple)
Je me souviens d'un looooooooong topic ou nous avions débattu de cette idée, et à ma connaissance les avis étaient partagés.
Les pros de l'optique pourront certainement nous eclairer.
Sainte Page 
|
|
Carbon14
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 6292
Dernière photo :
|
Pour simplifier, on pourrait dire que ce n'est qu'un moyen mnémotechnique, un ordre de grandeur, et que si on tremble, il faut en ajouter une dose, de vitesse, ou renoncer à déclencher  .
|
|
Ricchy
Taupe model
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 3984
Dernière photo : 
|
J'ajouterai un détail qui me turlupine depuis longtemps. La focale que l'on utilise pour le calcul... il me semble bien que c'est "l'equivalent 24x36", donc la focale indiquée sur l'objectif multipliée par le coef. (1.6 dans le cas du 300D, par exemple)
Je me souviens d'un looooooooong topic ou nous avions débattu de cette idée, et à ma connaissance les avis étaient partagés.
Les pros de l'optique pourront certainement nous eclairer.
Il est faux de dire que l'on multiplie par 1,6 >
Un petit tour par là et par là
Dernière édition le 12 déc 2004 à 13h16 par Ricchy
>>>>>>>>__J - 4__<<<<<<<
Faut qu'on en parle Bob...
Tant mieux, mais tant mieux,
maiiiiiiis taaaaaant mieuuuuuuuuuuux
|
|
KaZZZZimiR
Membre suprême 8:
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 19132
Dernière photo :
|
Il est faux de dire que l'on multiplie par 1,6 >
Un petit tour par là et par là
Oh p'tain non, pas cet affeux débat auquel je ne pige rien... non, non, je ne voulais pas reveiller ce vieux litige... oublions
Blague à part, je comprends ton raisonnement Ricchy. Alors pour toi, on conserve la focale "d'origine" pour le calcul ?
Sainte Page
|
|
Ricchy
Taupe model
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 3984
Dernière photo :
|
Oui, c'est comme si tu fais un coup de loupe (zoom) dans photoshop.
Comme je le souligne dans le post, les caractéristiques techniques reste les mêmes.
>>>>>>>>__J - 4__<<<<<<<
Faut qu'on en parle Bob...
Tant mieux, mais tant mieux,
maiiiiiiis taaaaaant mieuuuuuuuuuuux
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4064
Dernière photo : 
|
Les conseils sont de prendre une vitesse qui soit au moins l'inverse de la focale du zoom.
300 mm => 1/300 sec voire mieux, 500 mm => 1/500 sec ou plus rapide, 1200 mm => au moins 1/1200.
Avec un stabilisateur optique, on peut gagner un ou deux crans.
Sur tripode stable, avec commande filaire (pour ne pas bouger l'appareil en déclenchant), on peut utiliser des vitesses plus basses.
Je confirme (s'il en est besoin).
Avec l'habitude, on peut descendre d'une à deux (pour les très doués, très calmes, très costauds) valeurs maxi à main levée (et de deux à trois avec IS).
S'agissant de la prise en compte du facteur 1,6 ou 1,3 des capteurs j'ai toujours eu l'impression que cela accentuait le problème, et que le 500 à main levée devenait plus délicat à utiliser avec des capteurs à facteur d'agrandissement.
Mais je veux bien comprendre qu'il s'agit d'un recadrage uniquement, comme Ricchy le rappelle...
|
|
Carbon14
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 6292
Dernière photo :
|
Avec un coefficient de zoom dû à la taille du capteur par rapport au "standard" 35 mm (24*36), si l'on considère qu'un point de repère se déplace de 1 micron (millimètre, ça fait beaucoup) sur un capteur 1:1, si on a un capteur 1,6 fois plus petit, le point se déplacera également de 1 micron, mais ça fera comme s'il bougeait de 1,6 microns, relativement à la taille du rectangle de vision.
Bien que cela ne veut rien dire, il faudrait calculer en rapport à la taille finale de l'image.
Disons qu'un objet qui se déplace d'une certaine distance semblera se déplacer 1,6 fois plus (relativement à la taille de l'image) avec un capteur 1,6 fois plus petit qu'un 35 mm.
J'ai l'impression d'être obscur. 
|
|
Posté : le 12 déc 2004 à 12h25
