| Auteur |
Message |
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Reprise du message précédent :
 Phauto a écrit :
Franpi a écrit : C'est vraiment du grand n'importe quoi.
Bon, ça fait toujours une histoire marrante à raconter sur PPS pour remplir les après-midi 
Et puis cela fera partie de l'histoire de PPS, comme le giratoire de Ganges...
Et les communions de LBDV. 
|
|
Phauto 
Membre timide
Inscrit le : 15/09/05
Messages : 4459
Dernière photo : 
|
Leparisien40 a écrit : Mais serais-tu aussi vaillant face aux vigiles et à la police si d'aventure tu allais faire des photos dans une mosquée ou dans un synagogue ? J'en doute...
Ah là, petite erreur... Je suis allé dans des mosquées en Syrie, Koweit, Jordanie et en France aussi. Quant aux synagogues, 100% des travaux de graphie que j'ai fait depuis une dizaine d'années l'ont été pour des sociétés gérées par des Juifs pratiquants. Je dessine des cartes de Bar-Mitzvah. Je suis très respectueux des différences des autres (ce qui explique que je passe bien dans certains milieux assez fermés) et je fais face à tout vigile quand je juge qu'il outrepasse le droit.
Leparisien40 a écrit : Tu as joué en bravant l'interdit parce que tu savais pertinemment que le risque n'étais pas important. Je doute que dans la salle des prières de la mosquée de Paris par exemple les choses se seraient passées de la même manière...
Ah là, re-petite erreur... J'ai absolument tenu à filmer en 1987 les convois de camions allemands Mercédès qui remontait de Lattakié à travers la plaine de la Bekaa vers Damas. Cela m'a coûté 36 heures de garde à vue dans une géôle de Damas avant de récupérer mes bandes.
Je suis aussi retourné dans un camp palestinien alors que cela m'avait été interdit. Idem dans une banlieue de Damas la nuit. Je vais rechercher dans mes archives (ce sont des argentiques) et poster les photos ici.
Je sais qu'un photographe qui est respectueux n'a pas de problème (bien sûr, on ne peut éviter les fous. Cf. Florence Aubenas). Mais comme je l'ai déjà expliqué à des PPSien(ne)s, je prépare mes interventions, je ne fonce pas avec mon APN autour du coup, je discute et quand les choses vont bien, je reviens avec mon appareil. Bien sûr, à notre époque où il faut aller vite, ce type de fonctionnement est coûteux et il y a de moins en moins d'argent pour financer les photo-reportages.
Donc allez vite acheter le livre d'Anne Nivat sur la Tchétchénie car elle s'est débrouillée toute seule! Cela aidera le photojournalisme et cela vous fera un excellent cadeau de Noël! 
Phauto.eu : Le GT en détail (Belgian GT, FFSA-GT, FIA-GT, GT4 European Cup, ...)
Phauto.info : Un blog pour suivre l'actualité de mes reportages en sport auto
Col des 7 Laux : Merci PPS pour la randonnée ! - Vous avez fait un don à PPS ? Alors soutenez Arrêt sur Images!
|
|
FLo 88
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 3673
Dernière photo : 
|
En ce qui me concerne :
- lorsqu'un lieu (soit-il public) indique qu'il est interdit de photographier, je ne photographie pas.
- losque je suis dans un lieu de culte (synogogue, église,...) et que le représentatant de ce culte m'indique que je ne dois pas photographier, je ne photographie pas, car je considére que, outre le fait qu'il est plus chez lui que je ne suis chez moi, se serai manquer de respect envers ce culte et son representant.
Après on s'étonne que certains chefs-d'oeuvre soit interdit à des non-croyants (comme c'est le cas au Maroc pas exemple). C'est dommage, mais avec de telles attitudes ("montrez-moi le texte de loi" ) , je peux comprendre ceux qui ferment les portes de leurs edifices...
EDIT : je ne parle pas des journalistes et photo-reporter, dont c'est le métier. Ils ont une carte de presse pour ça... bien endendu.
Dernière édition le 29 nov 2005 à 14h56 par FLo 88
Vosgien, mi-homme, mi-sapin !
|
|
Lezard
Membre timide
Inscrit le : 4/06/04
Messages : 1351
Dernière photo : 
|
et bien  Phauto
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Alors je m'incline devant ta bravoure et ton sens du photo-reportage Phauto 
Ce n'est pas toi que je visais directement dans mon intervention bien évidemment. Mais plutôt ceux qui bravent les interdits et qui prennent des risques uniquement quand ils savent à l'avance qu'il n'y aura pas de conséquences graves s'ils se font attraper
Le livre sur la Tchétchénie ? Probablement des photos terribles.
La guerre est terrible, où qu'elle se passe...
Dernière édition le 29 nov 2005 à 15h02 par Leparisien40
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
FLo 88 a écrit : Après on s'étonne que certains chefs-d'oeuvre soit interdit à des non-croyants (comme c'est le cas au Maroc pas exemple). C'est dommage, mais avec de telles attitudes ("montrez-moi le texte de loi" ) , je peux comprendre ceux qui ferment les portes de leurs edifices...
A la seule différence que depuis 1905 et la loi du petit père Combes, les édifice religieux construit avant 1905 sont publics... Et ceux construits après 1905 sont effectivement propriété du culte. Je suis d'accord avec toi dans l'esprit, sinon 
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
 pour ces précisions Franpi !
Je ne le savais pas.
On en apprend des choses sur PPS
|
|
Bax
Membre timide
Inscrit le : 26/08/04
Messages : 98
Dernière photo : 
|
Sympa ton histoire Phauto!
Dans les même circonstances que toi et en étant sûr de la lois, j'aurrai fermé ma gueule parce que 1) je ne suis pas une grande gueule et 2) j'aurrai été persuadé que malgré la loi j'allais passer quelques heures au poste sans pour autant faire la photo que je voulais.
Bein j'aurrai eu tort, bravo.
PS: ca confirme un truc que je pense depuis longtemps, un bon photographe c'est pas que son oeil et son expertise technique c'est aussi un savoir être. Et c'est aussi valable dans les photos de famille ou de mariage, ou pour une belle inconnue etc...
PS2: ca nous eclaire aussi sur la photo de Gwensu, ce qui permet de pas trop se sentir exclu des private joke de PPS...
|
|
Phauto
Membre timide
Inscrit le : 15/09/05
Messages : 4459
Dernière photo :
|
FLo 88 a écrit : lorsqu'un lieu (soit-il public) indique qu'il est interdit de photographier, je ne photographie pas.
Je ne vais pas dire qu'il est interdit d'interdire, mais il y a une limite à la liberté individuelle et aux libertés collectives. Cependant, des gens édictent des interdits qui n'ont aucune valeur légale. Dernier exemple en droit avec ces villages "privés" ceinturés de murs, de portes électriques où vivent des gens qui souhaitent éviter l'intrusion des racailles... En droit pur, ces zones sont des zones de non-droit! Si on laisse se développer le non-droit, nous léguerons à nos enfants un monde invivable et dangereux (déjà qu'on a tout pollué...)
Je ne suis pas contre les interdits. Mais un interdit doit avoir une raison. J'ai toujours pensé que le meilleur moyen de lutter contre l'exclusion, le communautarisme, le racisme et toutes choses semblables passe par l'éducation. Si seulement l'éducation n'apporte pas la solution, alors on place un interdit. C'est bien beau de vendre des mobiles avec appareil photo intégré à des gamins... L'un d'eux a éte exclu du collège de mon fils parce qu'il avait pris des photos en classe et qu'il les diffusait sur Skyblog avec des commentaires peu élogieux. En fait, il ne savait rien du droit à l'image, du respect de la vie privée. A partir du moment où des gamins de 14 ans peuvent posséder un portable, alors qu'on leur donne le mode d'emploi avec plutôt que de les exclure. Ce qui résoud pas le problème de ce gamin, ni d'autres dans d'autres collèges qui feront de même.
FLo 88 a écrit : lorsque je suis dans un lieu de culte (synogogue, église,...) et que le représentant de ce culte m'indique que je ne dois pas photographier, je ne photographie pas, car je considére que, outre le fait qu'il est plus chez lui que je ne suis chez moi, ce serai manquer de respect envers ce culte et son representant.
Si l'on accepte ça, pourquoi alors autoriser la personne qui s'installe en fond d'église avec une feuille de Canson et qui dessine? Ou celle qui sur un carnet à spirales s'en va chercher l'inspiration pour son prochain poème ou roman? Pourquoi vouloir dissocier les formes d'art?
FLo 88 a écrit : Après on s'étonne que certains chefs-d'oeuvre soient interdits à des non-croyants (comme c'est le cas au Maroc pas exemple). C'est dommage, mais avec de telles attitudes ("montrez-moi le texte de loi" ) , je peux comprendre ceux qui ferment les portes de leurs édifices...
Encore une fois, c'est là un problème de tourisme de masse! Et qui s'étend même à certains photos-reporters (je pense d'abord à ceux qui admettent d'être "embarqués"). Je n'ai jamais rien violé, je suis rentré dans des églises, des mosquées, des temples de toutes confessions. Mais j'ai vu en Jordanie des masses de touristes qui n'ôtaient pas leur chaussures dans des mosquées... Alors, oui faut comprendre les gens qui prennent des fusils ou qui interdisent. Mais tant ceux qui interdisent que ceux qui abusent peuvent être mis sur un front "moyen" où il n'y aurait pas d'abus et pas d'interdits.
Si je suis utopiste? Sûrement. Mais je me bats au quotidien pour que cet utopisme vive. Et c'est pour cela que je défends pied à pied mes opinions en les développant.
Donc ici même à l'instant, alors que je devrais être en train de bosser depuis près de trois quarts d'heure
Phauto.eu : Le GT en détail (Belgian GT, FFSA-GT, FIA-GT, GT4 European Cup, ...)
Phauto.info : Un blog pour suivre l'actualité de mes reportages en sport auto
Col des 7 Laux : Merci PPS pour la randonnée ! - Vous avez fait un don à PPS ? Alors soutenez Arrêt sur Images!
|
|
FLo 88
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 3673
Dernière photo :
|
Phauto, quand je dis "je ne photographie pas lorsque c'est interdit", et que "je respect les consigne des representants des cultes", je ne fais que décrire mon attitude personnelle.
Je ne dis pas que je trouve inadmissible que le gens photographient alors que c'est interdit.
Chacun est libre de son attitude. Reste à l'assumer, ce que tu fais tres bien.
En se qui concerne le "tourisme de masse", là encore nous somme d'accord.
Je trouve inadmisible que certaines personnes confondent un lieu de culte avec Disneyland.
Bien entendu, tu n'est pas concerné, j'ai bien compris ta démarche.
Vosgien, mi-homme, mi-sapin !
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
FLo 88 a écrit :
En se qui concerne le "tourisme de masse", là encore nous somme d'accord.
Je trouve inadmisible que certaines personnes confondent un lieu de culte avec Disneyland.
Oui et non.
Cela peut paraître totalement aberrant de voir des hordes de beaufs descendre d'un autocar et ne pas retirer leurs grolles en entrant dans la mosquée qu'ils vont photographier au flash sans se poser de question.
Mais ce tourisme apporte aussi des devises et nul doute que des accords ont été passé entre les voyagistes et les pays qui acceptent ce tourisme.
Rien n'est simple
|
|
|
Posté : le 29 nov 2005 à 14h42
précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 suivante
