| Auteur |
Message |
Gary 
Membre timide
Inscrit le : 15/12/04
Messages : 1247
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
 Kiwi a écrit :
N'empêche, il est vachement bien fait le 3D...
Rudement bien fait oui.. ca fait douter !
40D
EFS 18-55 I - EF 50 1.8 II - EF 24 70 F2.8 L - EF 70 200 F2.8 L
580EX II et 420EX - CFs: 5Go - Telco - Trépied - Fourretout Lowerpro CompuTrecker...
Macbook C2D 2Ghz 2Go 250Go + aperture2
|
|
Gary
Membre timide
Inscrit le : 15/12/04
Messages : 1247
Dernière photo :
|
XSEBBX a écrit :
Il ne fait pas ça le 300D ?
Le 350D a cette fonction, un petit bouton en dessous de l'objo
Si si bien sur, il y a le meme petit bouton que sur le 350D...
Mais sur le 50E, tu regarde une zone dans ton viseur, et c'est comme si tu appui sur ton bouton du 350D.
Gary
40D
EFS 18-55 I - EF 50 1.8 II - EF 24 70 F2.8 L - EF 70 200 F2.8 L
580EX II et 420EX - CFs: 5Go - Telco - Trépied - Fourretout Lowerpro CompuTrecker...
Macbook C2D 2Ghz 2Go 250Go + aperture2
|
|
XSEBBX
Membre très actif
Inscrit le : 26/04/04
Messages : 3415
Dernière photo : 
|
Björk a écrit : Rien à voir... mais font chier avec leur flash intégrés 
Jsuis pas d'accord, car un flash intégré même si les 3/4 du temps ça donne des résultats relativement pourris, ça reste super utile. Quand on a pas de flash sous la main par exemple et qu'une photo doit être prise rapidement.
|
|
XSEBBX
Membre très actif
Inscrit le : 26/04/04
Messages : 3415
Dernière photo :
|
Gary a écrit :
XSEBBX a écrit :
Il ne fait pas ça le 300D ?
Le 350D a cette fonction, un petit bouton en dessous de l'objo
Si si bien sur, il y a le meme petit bouton que sur le 350D...
Mais sur le 50E, tu regarde une zone dans ton viseur, et c'est comme si tu appui sur ton bouton du 350D.
Gary
C'est magique !
|
|
Gary
Membre timide
Inscrit le : 15/12/04
Messages : 1247
Dernière photo :
|
XSEBBX a écrit :
40D
EFS 18-55 I - EF 50 1.8 II - EF 24 70 F2.8 L - EF 70 200 F2.8 L
580EX II et 420EX - CFs: 5Go - Telco - Trépied - Fourretout Lowerpro CompuTrecker...
Macbook C2D 2Ghz 2Go 250Go + aperture2
|
|
Pierrot
Mateur éclairé
Inscrit le : 24/01/05
Messages : 4781
Dernière photo : 
|
XSEBBX a écrit :
Oui, hein ? Et pourtant mon EOS5 je l'ai acheté en 1992 ! 
Je peux te dire qu'à l'époque ça faisait vraiment science-fiction ce truc. Je ne compte plus le nombre de copains et de coquins qui ont maté dedans pour voir "comment ça fait". Comme des enfants qui se battent pour voir la dame toute nue dans les petits verres d'alcool de riz au restau chinois 
Les deux fonctions les plus bluffantes ce sont à mon avis :
- le réglage de la profondeur de champ à la demande genre : "je veux ma photo nette entre ici (tu regardes un point dans le viseur) et là (tu regardes un autre point)" et hop il te ferme le diaph selon tes désirs en se basant sur la vitesse et la sensibilité ISO.
- le combat contre l'AF prédictif dans le cas d'un sujet en mouvement : l'EOS fait ses mesures en suivant la cible mais tu peux le corriger en continu en fixant le point où tu veux que se fasse le réglage (quitte à lui repasser la main, puis à la reprendre, etc). C'est génial, mais faut pas le faire trop longtemps parce que sinon tu meurs écrasé par la F1 ou le troupeau de buffles que tu voulais shooter...
Rien que pour ça, cette innovation était géniale (unique à l'époque et inégalée à ce jour). Même pour moi qui porte des lunettes, ça ne pose aucun problème - d'ailleurs j'ai vraiment crqué le jour où j'ai pu le tester dans toutes les conditions d'éclairage et que je ne l'ai pas pris en faute.
Mais je crois qu'ils ont arrêté parce qu'au final il y avait trop peu de gens qui investissaient dans ces boîtiers pour justifier une ligne de produits. N'empêche qu'ils pourraient très bien le ressortir sans avoir à dépenser beaucoup de fric en R&D, surtout qu'avec les progrès faits depuis 15 ans en matière de capteurs (pour le viseur) et des processeurs (pour l'intelligence à mettre derrière) ça serait mortel couplé à un Digic II !
EOS 5d + EOS 20d + Ixus 850is + lunettes de vue f/1.0 L + des valises d'autres trucs キヤノン 
|
|
Dioxine
Membre timide
Inscrit le : 9/01/05
Messages : 6171
Dernière photo : 
|
Ouais, mais couplé à mon portefeuille, ça le ferait moins... 
Parce c'est sûr que je ne résisterais pas à un boitier numérique qui aurait cette fonctionnalité 
Alors, siouplé, m'sieur Canon : pas avant l'année prochaine.
Dioxine
Jeune génaire
 Ce message a été entièrement écrit, transporté et affiché avec des molécules 100% recyclées
|
|
XSEBBX
Membre très actif
Inscrit le : 26/04/04
Messages : 3415
Dernière photo :
|
Pierrot a écrit :
XSEBBX a écrit :
Oui, hein ? Et pourtant mon EOS5 je l'ai acheté en 1992 !
Je peux te dire qu'à l'époque ça faisait vraiment science-fiction ce truc. Je ne compte plus le nombre de copains et de coquins qui ont maté dedans pour voir "comment ça fait". Comme des enfants qui se battent pour voir la dame toute nue dans les petits verres d'alcool de riz au restau chinois
Les deux fonctions les plus bluffantes ce sont à mon avis :
- le réglage de la profondeur de champ à la demande genre : "je veux ma photo nette entre ici (tu regardes un point dans le viseur) et là (tu regardes un autre point)" et hop il te ferme le diaph selon tes désirs en se basant sur la vitesse et la sensibilité ISO.
- le combat contre l'AF prédictif dans le cas d'un sujet en mouvement : l'EOS fait ses mesures en suivant la cible mais tu peux le corriger en continu en fixant le point où tu veux que se fasse le réglage (quitte à lui repasser la main, puis à la reprendre, etc). C'est génial, mais faut pas le faire trop longtemps parce que sinon tu meurs écrasé par la F1 ou le troupeau de buffles que tu voulais shooter...
Rien que pour ça, cette innovation était géniale (unique à l'époque et inégalée à ce jour). Même pour moi qui porte des lunettes, ça ne pose aucun problème - d'ailleurs j'ai vraiment crqué le jour où j'ai pu le tester dans toutes les conditions d'éclairage et que je ne l'ai pas pris en faute.
Mais je crois qu'ils ont arrêté parce qu'au final il y avait trop peu de gens qui investissaient dans ces boîtiers pour justifier une ligne de produits. N'empêche qu'ils pourraient très bien le ressortir sans avoir à dépenser beaucoup de fric en R&D, surtout qu'avec les progrès faits depuis 15 ans en matière de capteurs (pour le viseur) et des processeurs (pour l'intelligence à mettre derrière) ça serait mortel couplé à un Digic II !
Justement, ça devait pas être donné des boitiers avec ce système, non ?
C'est vrai qu'au prix des certains boitiers pro, pourquoi ne l'intègrent-ils pas aujourd'hui ?
Ca ne serait effectivement pas un investissement colossal pour les fabriquants.
Dernière édition le 20 jan 2006 à 11h09 par XSEBBX
|
|
Gary
Membre timide
Inscrit le : 15/12/04
Messages : 1247
Dernière photo :
|
Idem, mon 50E, je l'ai acheté en 95 si mes souvenir sont bon...
Le boitier coutait pas excessivement cher (4000F à l'époque soit 600€).
Et en fait comme c'etait mon premier reflex, je savait pas comment faisait les autres !
Je n'imaginait meme pas comment on pouvait faire pour changer rapidement de collimateur. D'ailleur sur mon 300D, je reste toujours sur le central - mise au point - maintien déclencheur mi course - recadrage. Car Changer en pleine action... 
Du coup, j'ai jamais compris pourquoi ca avait été abandonné, je trouvais ca indispensable...
Idem, il existait la version sans du 50E, le 50, je voyais pas l'interet de s'en priver pour qql FF de moins.
Gary 
40D
EFS 18-55 I - EF 50 1.8 II - EF 24 70 F2.8 L - EF 70 200 F2.8 L
580EX II et 420EX - CFs: 5Go - Telco - Trépied - Fourretout Lowerpro CompuTrecker...
Macbook C2D 2Ghz 2Go 250Go + aperture2
|
|
XSEBBX
Membre très actif
Inscrit le : 26/04/04
Messages : 3415
Dernière photo :
|
Je me suis amusé (comme beaucoup de maniaques sans doute) à analyser les 2 images.
Je vous donne mon avis, à savoir que le 3D est pour moi un fake.
1. Pourquoi une languette si grande pour un seul slot ? (rien n'est marqué sur la partie haute, alors il n'y a rien a y trouver, y a pas d'intérêt)
2. En regardant bien sur cette partie, on voit bien que la texture est strictement la même. Les ombres et les parties claires, idem. Faut quand même le faire pour avoir sur une texture de ce genre la même chose au 1/1000000 de milimètre près... Surtout pour 2 modèles différents.
3. L'auteur du fake semble être parti dans l'idée de proposer un appareil semblable au Mark II mais applati. D'ailleurs en faisant ses premiers essais, il a sans doute oublié de redresser correctement l'original du mark II, car bizarrement l'objectif n'est plus très rond... mais bien applati. (suite développée en partie 6)
4. La griffe du flash à droite penche d'1 pixel. La griffe du flash à gauche penche bizarrement aussi d'1 pixel. Bon OK, peut-être que la table ou l'appareil qui a servi à la prise de vue était penché. Mais les 2 appareil n'ont pas été pris en même temps : une ombre sous celui de gauche, aucune sous celui de droite et de toute façon il faut le faire pour avoir pile poil le même décallage d'un pixel sur les 2. Bref, voilà encore un petit "copier/coller").
5. Les ombres semble nous dévoiler une malformation dans la poignée. Bon là je chipote, il semblerait que c'est normal puisque la forme de la pignée se baisse vers le déclencheur.
6. Même tête mais applatie, tout simplement, très facile à faire.
PS : Désolé d'avoir agrandi légèrement l'affichage de la page en postant cette photo plein format. C'était pour que chacun puisse voir directement.
|
|
Gary
Membre timide
Inscrit le : 15/12/04
Messages : 1247
Dernière photo :
|
Tu voulais pas nous laisser réver un peu ?? 
En tout cas, tres fine analyse ! 
Gary
40D
EFS 18-55 I - EF 50 1.8 II - EF 24 70 F2.8 L - EF 70 200 F2.8 L
580EX II et 420EX - CFs: 5Go - Telco - Trépied - Fourretout Lowerpro CompuTrecker...
Macbook C2D 2Ghz 2Go 250Go + aperture2
|
|
Posté : le 20 jan 2006 à 00h29
précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 suivante
