| Auteur |
Message |
Kiwi 
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 15000
|
Reprise du message précédent :
L'ami Dorlau n'a pas tort, la requête est un peu étrange. On ne sait pas pour quel budget, quelle utilisation, ouverture, stabilisation, range ? Alors forcément les amateurs fortunés vont conseiller leur objo favori à pas loin de 2000 euros, les amoureux de focales fixes un 200mm etc. Et c'est vrai, pourquoi pas le 55-200 après tout... Bref, rien de constructif... 
flickr / site web
1D mk III :: 40D :: 10-17 fisheye :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 300 f2.8L IS :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
Ydel
Membre timide
Inscrit le : 1/02/04
Messages : 1703
Dernière photo : 
|
Tu as plusieurs bon choix possibles selon tes goûts et préférences :
En zooms
- 70-200 f/4 L - léger, pratique et de très bonne qualité pour un prix abordable. Sont ouverture f/4 est correcte si l'on considère que le 5D monte bien en sensibilité.
- 70-200 f/2,8 avec ou sans IS - Qualité remarquable dès la pleine ouverture - Lourd, encombrant et très cher - Il faut être sur de son coup.
- 100-400 IS - un très bel objectif pas si gros pour le range. Pratique et de très belle qualité il offre une grande polyvalence. C'est aussi un peu cher et il faut avoir l'usage d'une très longue focale.
En focales fixes
- Le 135mm f/2 - super lumineux - pas trop lourd - assez cher - Qualité exceptionnelle. X1,4 et X2 possibles sans problème.
- le 200mm F/2,8 - une belle alternative au zoom 70-200 f/2,8 car bien moins cher, bien moins lourd, bien plus maniable et aussi discret.X1,4 et X2 possibles sans problème.
- Le 300 f/4 IS si tu veux vraiment du télé.
A mon sens, le 200mm f/2,8 est un excellent choix et le trou n'est pas énorme du tout tu vas vite t'en rendre compte.
Amicalement
Yvon
Venez faire un tour sur NundaFoto, le site de photo animalière de Vincent RICHARD.
Le temps perdu est souvent le mieux utilisé. (Robert DOISNEAU)
|
|
Dorlau
Membre timide
Inscrit le : 30/11/03
Messages : 537
Dernière photo : 
|
Déplaçée? lool
Lorsqu'un gars avec un 5D à plus de 2500€ et un 24-105 a 1000€ se ramène sur pps en demandant ce type d'info de manière si peu précise, genre je n'y connais rien aidez-moi, je trouve ça plutôt déplacé et illogique! Alors ou se trouve l'erreur?
J'ai ptêtre été un peu fort, mais juste, avec ce nouveau. Mais ce genre de question m'exaspère. Désolé.
Par ailleurs, de la même manière qu'il a posé sa question, je lui ai conseillé un télé !
Imagine si tout le monde fait comme notre gaillard en question? (pouvez vous me donner le meilleur GA qui existe merci de votre aide,... ) ce que le forum de PPS risque de devenir...
Réfléchis juste là dessus... 
350 D
Sigma 100-300 F4.0 EX HSM * Canon 50 1.8II * 430EX * ST-E2 * Canon 18-55
|
|
Dorlau
Membre timide
Inscrit le : 30/11/03
Messages : 537
Dernière photo :
|
 Citizened a écrit :
Merci pour ta courtoisie Dorlau... 
Pour répondre à ta question, oui, je m'y connais un peu en photo, mais visiblement être connaisseur et indécis est incompatible pour certains... désolé...
Bien sûr, j'ai pêché des infos sur le net, mais je cherche à me renseigner auprès de personnes qui ont plus d'expérience que moi, je croyais qu'on était là pour échanger...
Après, désolé si j'ai pas bien cherché...
tu es un connaisseur indécis... bah c'est pas ce que j'ai pu comprendre dans ta demande. Tu m'as plutôt paru être quelqu'un qui n'y connait pas grand chose. D'ailleurs, tu es indécis sur quoi? tu hésites entre quel et quel objectif? tu ne nous mentionne rien, comment veux tu qu'on sache que tu sois indécis? c'est un forum ici, les idées dans nos têtes ne se transposent pas d'office si on ne les écris pas...
Pour quelqu'un qui a peu d'expérience, je te félicité d'avoir beaucoup d'argent  j'èspère au moins que tu sauras apprécier la valeur de ce que tu as et en faire bon usage.
Vivement le premier post sur pps!  
350 D
Sigma 100-300 F4.0 EX HSM * Canon 50 1.8II * 430EX * ST-E2 * Canon 18-55
|
|
Dioxine
Membre timide
Inscrit le : 9/01/05
Messages : 6162
Dernière photo : 
|
Ce n'est pas sur la forme, ni même le fond, de sa question que je te reprenais, mais sur ta remarque laissant entendre que seuls les experts en objectifs ou les pro de la photo ont le droit d'avoir un 5D; et que si tu ne fais pas partie de l'élite, tu n'as droit qu'à un jetable.
Ca, c'était une remarque déplacée. Ou plus exactement une agression déplacée.
Mais sur l'imprécision de la question, et donc la difficulté de répondre intelligemment, je suis d'accord. Même si je n'avais pas relevé.
Dioxine
Jeune génaire
|
|
Dioxine
Membre timide
Inscrit le : 9/01/05
Messages : 6162
Dernière photo :
|
Dorlau a écrit : Pour quelqu'un qui a peu d'expérience, je te félicité d'avoir beaucoup d'argent j'èspère au moins que tu sauras apprécier la valeur de ce que tu as et en faire bon usage.
Tu as raison, continue...
Dioxine
Jeune génaire
|
|
DCM
Membre timide
Inscrit le : 12/04/06
Messages : 22
Dernière photo : 
|
J'ai un 200 f/2,8, que j'ai acheté pour remplacer mon Sigma 70-200 f2,8. J'en étais très content mais je voyage parfois et taille et poids sont comptés dans le sac. Fonce sur le 200 f2,8 ! Moins cher, plus léger qu'un zoom, un poil meilleur encore, mais il n'a pas l'IS. Si tu as les moyens et si le poids n'est pas un problème (ce n'est pas un éléphant non plus !), prends plutôt le 70-200 f2,8 IS de Canon. Autre solution, de haute qualité et qui réduirait ton trou entre 105 et 200 (mais je ne suis pas sûr que ce soit si important), il y a l'excellent 135 f/2 auquel tu peux ajouter un multiplicateur 1,4. Tu aurais deux objectifs en un : 135 f/2 et 200 f2,8.
|
|
Citizened
Membre timide
Inscrit le : 18/04/06
Messages : 67
Dernière photo : 
|
Je reconnais avoir mal formulé ma question... mea culpa...
Pour répondre à Dorlau, tu ignores totalement dans quelles conditions je vais acquérir ce matériel, à ta place je me serais abstenu sur la question de l'argent, c'est complètement hors propos... Et je suis bien conscient que j'aurai un p'tit bijou entre les mains...
Pour finir, le jour où j'aurai du blé pour acheter un belle grosse voiture, comme j'ai pas non plus une grande expérience de la conduite, je penserai à toi, je m'achèterais une 205 diesel... avec mon 5D sur la banquette passager...
Merci à ceux, qui malgré l'imprécision de ma question ont fait l'effort de me guider...
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4066
Dernière photo : 
|
Ydel a écrit : Tu as plusieurs bon choix possibles selon tes goûts et préférences :
En zooms
- 70-200 f/4 L - léger, pratique et de très bonne qualité pour un prix abordable. Sont ouverture f/4 est correcte si l'on considère que le 5D monte bien en sensibilité.
- 70-200 f/2,8 avec ou sans IS - Qualité remarquable dès la pleine ouverture - Lourd, encombrant et très cher - Il faut être sur de son coup.
- 100-400 IS - un très bel objectif pas si gros pour le range. Pratique et de très belle qualité il offre une grande polyvalence. C'est aussi un peu cher et il faut avoir l'usage d'une très longue focale.
En focales fixes
- Le 135mm f/2 - super lumineux - pas trop lourd - assez cher - Qualité exceptionnelle. X1,4 et X2 possibles sans problème.
- le 200mm F/2,8 - une belle alternative au zoom 70-200 f/2,8 car bien moins cher, bien moins lourd, bien plus maniable et aussi discret.X1,4 et X2 possibles sans problème.
- Le 300 f/4 IS si tu veux vraiment du télé.
A mon sens, le 200mm f/2,8 est un excellent choix et le trou n'est pas énorme du tout tu vas vite t'en rendre compte.
Amicalement
Yvon
Je passe rapidement sur le site. Bonjour.
Comme Yvon.
Je connais très bien tous ces objectifs, à l'exception du 135 mm. Je te conseille le f:4 70-200 pour sa qualité, sa légèreté et sa polyvalence. Si tu veux vraiment une ouverture à 2,8, le 200 mm 2,8 dont la qualité est excellente, même avec le 1,4.
Mes commentaires plus précis se trouvent dans les avis sur les objectifs en question sur ce site.
|
|
Arnaud R.
Membre timide
Inscrit le : 9/11/05
Messages : 146
Dernière photo : 
|
Ydel a écrit : En focales fixes
- Le 135mm f/2 - super lumineux - pas trop lourd - assez cher - Qualité exceptionnelle. X1,4 et X2 possibles sans problème.
- le 200mm F/2,8 - une belle alternative au zoom 70-200 f/2,8 car bien moins cher, bien moins lourd, bien plus maniable et aussi discret.X1,4 et X2 possibles sans problème.
- Le 300 f/4 IS si tu veux vraiment du télé.
On pourrait aussi ajouter à la liste un 180mm f/3,5 macro. Le Canon dépasse le budget mais le Sigma est aussi très très bon.
|
|
Rombi
Petit randonneur
Inscrit le : 18/04/04
Messages : 8410
|
Arnaud R. a écrit :
Ydel a écrit : En focales fixes
- Le 135mm f/2 - super lumineux - pas trop lourd - assez cher - Qualité exceptionnelle. X1,4 et X2 possibles sans problème.
- le 200mm F/2,8 - une belle alternative au zoom 70-200 f/2,8 car bien moins cher, bien moins lourd, bien plus maniable et aussi discret.X1,4 et X2 possibles sans problème.
- Le 300 f/4 IS si tu veux vraiment du télé.
On pourrait aussi ajouter à la liste un 180mm f/3,5 macro. Le Canon dépasse le budget mais le Sigma est aussi très très bon.
Voire le Tamron qui ne doit pas être mauvais non plus 
| Site web | Flickr |
|
|
|
Posté : le 09 mai 2006 à 23h14
précédente 1 2 3 suivante
