| Auteur |
Message |
Planetestef
Membre timide
Inscrit le : 10/05/06
Messages : 17
Dernière photo : 
|
bonjour a tous,
quelle est la difference entre le Canon EF 200mm f/2.8L USM I et le II ?
j'ai l'impression que le pare-soleil integré et tres pratique du I a disparu au profit d'un demontable ?
L'objectif en lui meme est t'il le meme ?
j'utilise de temps en temps la premiere version de cet objectif et le trouve vraiment super.
je vais probablement finir par en achetter un perso.
mais je voudrais etre certain que le II est a la hauteur du I voir mieux !
merci
|
|
Kiwi 
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 15447
|
Dans les avis d'utilisateurs, ROQUEFORT a écrit :
J'ai eu il y a quelques années le modèle I, le modèle II ne diffère que par son pare soleil fourni, plus efficace que le modèle I téléscopique intégré à l'objectif, mais horriblement encombrant.
flickr / site web
1D mk III :: 40D :: 10-17 fisheye :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 300 f2.8L IS :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4069
Dernière photo : 
|
Pas mieux...
|
|
Planetestef
Membre timide
Inscrit le : 10/05/06
Messages : 17
Dernière photo :
|
autant pour moi, j'ai oublié de faire une recherche de ce coté.
Merci beaucoup pour la reponse.
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 15447
|
 ROQUEFORT a écrit :
flickr / site web
1D mk III :: 40D :: 10-17 fisheye :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 300 f2.8L IS :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Je serais curieux de voir un test de piqué entre ce 200mm f/2.8 et 135mm f/2.0 + x1.4. Si vous avez ça en stock... J'imagine bien que le 200mm f/2.8 est devant, mais j'ai la curiosité de voir dans quelle proportion.
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4069
Dernière photo :
|
NOP a écrit : Je serais curieux de voir un test de piqué entre ce 200mm f/2.8 et 135mm f/2.0 + x1.4. Si vous avez ça en stock... J'imagine bien que le 200mm f/2.8 est devant, mais j'ai la curiosité de voir dans quelle proportion.
C'est pas vrai...
Encore !!
File faire des photos au lieu de te torturer en permanence sur la qualité optique et les différences en tirages A 3...
Si tu insistes, tu as le 135 je crois, on peut faire un comparatif .
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 15447
|
C'est vrai ça NOP, va faire des photos, on en voit pas assez de toi ici 
flickr / site web
1D mk III :: 40D :: 10-17 fisheye :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 300 f2.8L IS :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4069
Dernière photo :
|
Kiwi a écrit : C'est vrai ça NOP, va faire des photos, on en voit pas assez de toi ici
Ouaip... Mais des interrogations métaphysiques sur les séries L, çà, il y en a 
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 15447
|
flickr / site web
1D mk III :: 40D :: 10-17 fisheye :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 300 f2.8L IS :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
Posté : le 04 sep 2006 à 19h31
