| Auteur |
Message |
Didier DIOLOSA
Membre timide
Inscrit le : 4/02/04
Messages : 21
Dernière photo : 
|
Bonjour,
ce week end je me suis amusé à faire des photos avec le Canon EOS 300D et en les visionnant sur l'ordi, je trouve qu'elles manquent toutes de netteté. J'ai essayé différentes possibilités avec le focus manuel ou automatique, mais je trouve que les mêmes fotos, prises au même endroit dans les mêmes conditions avec un Powershot G3 sont bien plus nettes.
J'aurais loupé qqch ou c'est vraiment le cas?
j'aimerais bien avoir l'avis d'autres utilisateurs du 300D 
|
|
Alnath
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 1856
Dernière photo : 
|
Hello 
Je n'ai pas fait l'essai comme toi, mais il y a effectivement des différences de rendu, cela peut donner, à mon avis, sur écran, une impression de manque de netteté (piqué ?) . Je pense que cela est surtout dû au traitement effectué systématiquement par le G3. Essaie de faire la même chose en modifiant les paramètres de ton 300D. Autrement, j'ai fait des essais d'impression (par labo) , et même en format important, le résultat est très bon.
Sinon, tu as pas mal de photos sur le site, faites avec ce couple, elles sont pour la plupart nettes
voilà, en attendant que d'autres complètent .....
@+,
jf
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
L'objectif du kit reste un objo moyen d'après ce qu'on en dit (je l'ai pas, j'ai un 10D), et j'ai lu un peu partout qu'il n'ai bon qu'à partir de f/8.
Deplus, les images produites par les reflex sont destinées à être retouchées le plus souvent, c'est pourquoi c'est parfois un peu "mou"... mais les détails sont là.
Un coup d'accentuation dans photoshop et tu devrais retrouver une netteté ben meilleure et au moins, voire plus détaillé qu'avec un G3.
Un G3 ça accentue à fond les photos directement dans l'appareil, ça te laisse une latitude moins importante pour les retouches, mais les photos, à la sortie de l'appareil semblent plus nettes.
C'est seulement à tirage labo en grand format que la différence se verra... en faveur du 300D.
Avec mon 10D en paramètres par défaut, c'est quasi systématiquement le passage par un peu de sharpen sous PSP.
Et même avec la netteté maxi, il m'arrive parfois d'accentuer un poil.
Voilou
|
|
Xnemo
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 968
Dernière photo : 
|
Tout à fait d'accord avec GyZ. J'ai souvent l'impression que mes photos ne sont pas "détaillers" mais un coup de sharpen dans photoshop améliore tout ça. Et puis le 18-55 n'est pas si mauvais en soit. Il est léger et pemert d'avoir un solution simple et fiable pour démarrer. Car les optiques sont importantes c'est certains mais si c'est pour mettre 2x plus que le prix de l'appareil perso j'y suis pas encore pret 
"La seule chose que je sais, est que j'ai tout à apprendre"
"Ce qui nous définit, c'est notre capacité à nous relever en cas de coups durs."
http://perso.wanadoo.fr/xnemo/
http://xnemo.perso.cegetel.net/index.html
|
|
Ricchy 
Taupe model
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 4396
Dernière photo : 
|
si c'est pour mettre 2x plus que le prix de l'appareil perso j'y suis pas encore pret
Il y a de bonnes occasions Xnemo.
Pour pas plus cher que le boîtier.
|
|
Etophyre
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 665
Dernière photo : 
|
Je suis d'accord avec ce qui a été dit au sujet du post-traitement de l'image issue du 300D.
Pour revenir au 18/55, c'est un objectif qui manque de détail et qui n'est pas digne du 300D, et là photoshop n'y peut rien - le sharpen ne fait que détériorer l'image (ce manque de détail peut devenir gênant avec certains sujets très détaillés - feuilles des arbres par exemple - voir ma dernière photo postée sur le site "pays Hobbit" pour vous faire une idée). Par contre, vu son prix, rien à dire.
Je suis passé au 17/40 et je dois dire que la différence de prix est justifiée par la différence de performances. La différence se fait au niveau du piqué dans les bords et du rendu des détails.
Mon site perpétuellement en construction :
http://www.etophyre.fr
|
|
Grimperic
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 930
Dernière photo : 
|
Je suis d'accord avec ce qui a été dit au sujet du post-traitement de l'image issue du 300D.
Pour revenir au 18/55, c'est un objectif qui manque de détail et qui n'est pas digne du 300D, et là photoshop n'y peut rien - le sharpen ne fait que détériorer l'image (ce manque de détail peut devenir gênant avec certains sujets très détaillés - feuilles des arbres par exemple - voir ma dernière photo postée sur le site "pays Hobbit" pour vous faire une idée). Par contre, vu son prix, rien à dire.
Je suis passé au 17/40 et je dois dire que la différence de prix est justifiée par la différence de performances. La différence se fait au niveau du piqué dans les bords et du rendu des détails.
C'est pour ca que le 300D va se faire détruire par le kit du Nikon D70 avec son superbe 18-70 à 1500€.
Sans parler des bridages du 300D qui en final (c'est mon constat) rendent son utilisation plus difficile alors que le but était inverse. 
Maintenant le 300D reste une machine qui fait de très belles photos quand on la maitrise. 
" J'ai dépensé 90% de mon argent en femmes et alcool. Les 10 autres, je les ai gâché " George Best
Mon p'tit site perso
|
|
Etophyre
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 665
Dernière photo :
|
C'est clair que l'objectif livré avec le Nikon écrase le 18/55 en terme de qualité optique (j'ai vu pas mal de tests).
MAIS pour 1500 euros on peut avoir un 300D + 17/40 F4L  .
En ce qui concerne les fonctions du 300D, c'est vrai que certaines d'entre elles manquent cruellement (notamment mesure de la lumière spot/ pondérée centrale / multizonne qui ne peut pas être réglée manuellement et qui dépend des programmes utilisés). CANON a voulu cela pour ne pas concurrencer le 10D et justifier la différence de prix entre les boitiers.
Le D70 a l'air d'être un excellent boitier ( supérieur au 300D au niveau de l'AF et de la mesure de la lumière). Par contre, il y a des problèmes de compatibilité avec les flash et certains objectifs de la marque, ce qui n'est pas le cas chez CANON.
Mon site perpétuellement en construction :
http://www.etophyre.fr
|
|
VR95
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 33
Dernière photo : 
|
L'objectif du kit reste un objo moyen d'après ce qu'on en dit (je l'ai pas, j'ai un 10D), et j'ai lu un peu partout qu'il n'ai bon qu'à partir de f/8.
Je confirme! Je trouve qu’à partir de f/8 le piqué devient intéressant, voir très satisfaisant. Evidement il faut pas mal de lumière pour faire ressortir tout les micros contrastes qui vont donner le piqué à limage.
EOS 30D - Canon 70/200 f4.0 L - 50mm 1,8 -24/105 f4 L IS - 17-35 f/2,8-4 - 90 f/2,8 Macro
Ma galerie
Mon grenier
|
|
Bigfoot907
Membre timide
Inscrit le : 3/02/04
Messages : 98
Dernière photo : 
|
Salut tt le monde,
Effectivement avec n"importe quels objectifs ( j"en ai 3 ===>17-35 SIGMA et 28-105 / 75-300 is CANON )
J"avais aussi cette impression me semble-t-il , et le seul remede que j"y ai trouve c"est d"avoir des ouvertures de f/7.1 a f/13 et la tt est rentre dans l"ordre , en plus ca m"arrange vu le type de photographie que je fais...( sportive,aviation,parapente...besoin d"une grande PDC...)
Dernière édition le 22 mar 2004 à 18h12 par Bigfoot907
|
|
Posté : le 21 mar 2004 à 21h29
