| Auteur |
Message |
Mical
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 141
Dernière photo : 
|
Salut,
est ce que quelqu'un sait où cet objectif est maintenant disponible? 
- magasin en region parisienne ou Montpellier
- site internet allemand ou francais
- ...
merci et a+
Mical
Canon Powershot S30
Canon EOS 350D
EF-S 18-55, EF-S 17-85 IS USM, EF 70-300 IS USM, 580EX
|
|
Philou59
Membre timide
Inscrit le : 1/01/05
Messages : 693
Dernière photo : 
|
Je comprend pas le sens de ta question ... désolé 
Tu cherches à acheter un 70-300 Is c'est bien ca il est sur rueducommerce.fr, hk-digi, bref pas mal de sites le référence encore 
Pour un budget presque similaire je prendrai un 70-200 f4 bien mieux que l'autre  d'autant que j'avais lu il y a peu que certains cailloux ont du être renvoyé chez canon pour défaut dans la construction il me semble 
Tu a la liste de tous les sites web référencés par sentenza
http://www.planete-powershot.net/forums/topic__top(...)
http://www.photo.net/photos/ptitfilouz
Un homme qui ronfle est généralement un homme qui dort
|
|
Kewod 
Membre timide
Inscrit le : 6/06/06
Messages : 805
Dernière photo : 
|
 Philou59 a écrit :
ll:
Tu a la liste de tous les sites web référencés par sentenza
une très bonne idée de Sentenza d'ailleurs
Cédric
|
|
Sholailai
Membre actif
Inscrit le : 20/06/06
Messages : 1889
Dernière photo : 
|
mais le 70-200 il est en 200 ça doit pas mal changé quand meme...
Je me permet d'intervenir car mon 70-300 qui date de 98 au moins commence à se faire vieux et je me renseigne doucement pour le changer...j'ai peur que le passage de 200 à 300 me fasse un peu mal...et s'il faut rajouter le prix de l'extender x1,4.
Bref je m'interroge.
"Même un coup de pied aux fesses créé un mouvement vers l'avant"
Mon site
http://arret-sur-images.info/
|
|
Lab
Membre timide
Inscrit le : 12/08/04
Messages : 2941
Dernière photo : 
|
Philou59 a écrit :
Pour un budget presque similaire je prendrai un 70-200 f4 bien mieux que l'autre
Bien mieux, bien mieux... c'est un 200 pas un 300 l'ouverture est la même et sans stabilisation.
Certes la construction est sans aucun doute meilleure, mais pour ce qui est de la qualité optique j'aimerais un comparatif.
Je suis né sur PPS.
Flickr
|
|
Philou59
Membre timide
Inscrit le : 1/01/05
Messages : 693
Dernière photo :
|
Je ne dénigre pas cet objectif attention  , je me permet de dire que pour avoir eu les 2 en mains et avec un boitier 20d, les résultats sont meilleurs avec le 70-200 f4 L.
J'avais été déçu d'un piqué jusque 300mm bof bof mais correct, la construction un peu plastique de l'ensemble pour un prix relativement élévé quand même, Le vignetage est modéré et la distorsion un peu forte en position 70mm ...
J'ai simplement précisé que pour la même tranche de prix à peu près, le 70-200 L est mieux, il ne va pas jusque 300 c'est vrai, mais est-ce vraiment utile tout depend de ce que l'ont veut faire avec, 300mm c'est long, ca donne en numérique l'équivalent de 480 mm ... 200mm *1,6 environ 320mm
Point forts :
- Bonne qualité optique
- Stabilisateur très efficace ( horizontalement et verticalement )
- Bonne prise en mais et zooming fluide
Points faibles :
- Moteur USM ne permettant pas la retouche manuel du point
- AF patinant légèrement sur les sujets peut contrasté
- Pas de pare-soleil livré en standard
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php(...)
http://www.eosnews.net/bmachine/eosnews.php?id=31
http://www.photo.net/photos/ptitfilouz
Un homme qui ronfle est généralement un homme qui dort
|
|
Nire
Gros méchant
Inscrit le : 7/07/06
Messages : 2343
Dernière photo : 
|
C'est sûr que pour le même prix, on a deux optiques intéressantes.
Pour le 70-300 IS,
+ piqué pas mal d'après ce que l'on peut lire
+ IS !! ça reste un gros plus sur un télé !
- Noir, léger, petit ... un télé qui reste discret et très portable
- construction plastique
- ouverture flotante
- lentille frontale tournante, pas de filtre polarisant du coup
Pour le 70-200 L,
+ piqué razor sharp
+ une construction L
+ F4 constant
- pas d'IS
Voilà, pour moi, c'est pas aussi clair que ce qui a été dit. C'est toujours une question de compromis, et niveau piqué, le 70-300 a un crénau.
Personnellement, le louche très fort sur le 70-200 L IS, mais je trouve que Canon a franchement forcé le prix pour l'IS ... sont fou ! Enfin, ça reste celui qui m'interesse le plus, alors on verra ... et je comprends tout à fait ceux qui veulent un IS à tout prix sur un télé !
- nire
The future belong to those who believe in the beauty of their dreams. - Eleanor Roosevelt
[ http://nire.free.fr/ ]
|
|
Lab
Membre timide
Inscrit le : 12/08/04
Messages : 2941
Dernière photo :
|
Moi qui trouve que 300 c'est pas assez long 
Loin de moi l'idée de vouloir donner des L à cet objectif , c'est encore une fois une question de "besoins" et pour info, je n'ai jamais essayé d'objectif de la série "L"
Ton analyse points forts/points faibles me parait pertinente Philou59.
Je suis né sur PPS.
Flickr
|
|
Philou59
Membre timide
Inscrit le : 1/01/05
Messages : 693
Dernière photo :
|
Lab a écrit : Moi qui trouve que 300 c'est pas assez long
Loin de moi l'idée de vouloir donner des L à cet objectif , c'est encore une fois une question de "besoins" et pour info, je n'ai jamais essayé d'objectif de la série "L"
Ton analyse points forts/points faibles me parait pertinente Philou59.
Laisse tomber au dela de 300 sans stab je te souhaite bon courage, ca tremble de partout, tu ne sort que l'obus quand il fait beau sinon faut monter à 800 iso par temps gris et en extérieur ect ...  comme le 135-400 ou le 170-500 sigma par exemple sans stab les 2 ... c'est une horreur pour viser à main levée, j'avais l'impression d'avoir la maladie de Parkinson 
Par contre je ne recommande par l'ancienne version du 70-300 Is ... apparement le systeme de gyro ne fonctionnerai pas très bien, asser aléatoire j'ai pu lire
Au fait ce 400d ca donne quoi satisafait
http://www.photo.net/photos/ptitfilouz
Un homme qui ronfle est généralement un homme qui dort
|
|
Nire
Gros méchant
Inscrit le : 7/07/06
Messages : 2343
Dernière photo :
|
Par contre je ne recommande par l'ancienne version du 70-300 Is ... apparement le systeme de gyro ne fonctionnerai pas très bien, asser aléatoire j'ai pu lire
Yep, il faut faire gaffe sur l'occaz, il y a un batch avec des IS qui merdent en portrait, sur les nouveaux, c'est tout bon.
The future belong to those who believe in the beauty of their dreams. - Eleanor Roosevelt
[ http://nire.free.fr/ ]
|
|
Posté : le 09 nov 2006 à 15h34
