| Auteur |
Message |
Kiwi 
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 15447
|
Reprise du message précédent :
 LeKoil a écrit :
1 focale fixe pour le concert...hum,
j'ai vu plusieur fois des photographes avec le 50mm,
mais le pb, ben ca depend des scènes. au 50mm faut etre dans la fosse a photographe (acreditation).
parcque tu seratt obligé de bouger.
une focale plus longue, possible aussi, mais tu seras limiter dans tes cadrage.
moi qui fais un peu de concert et de photos dans des conditions difficile, je pense que c'est unjouable. 
un objo lumineux il te faudrat 2,8
un range permettant multiple possiblité de cadrage aussi 24/70
pour usage multiple 
Tout dépend du cadrage que l'on souhaite, mais dans les fosses à photographes, on trouve vraiment de tout : de l'ultra-grand-angle au 300mm... Le 50mm, ce n'est pas l'idéal, c'est juste bien pour se donner un air d'artiste...  Pour la photo de spectacle, le 70-200 2.8 est l'arme absolue, un trans-standard en 2.8 constant peut être très utile aussi 
flickr / site web
1D mk III :: 40D :: 10-17 fisheye :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 300 f2.8L IS :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
C'est quoi la différence entre full frame et coeff 1.6?
Avec un diaph ouvert à 2.8 et une luminosité moyenne, je vais me retrouver avec quelle genre de vitesse, 1/30, 1/20... Il faut absolument un pied?
|
|
Flash
Membre timide
Inscrit le : 6/05/06
Messages : 577
Dernière photo : 
|
c'est la taille du capteur !
petit capteur (crop 1.6) et full frame (gros capteur)
Boitiers :Eos 40d gripé
Objectifs: Only Canon
EFS 17-55is F2,8 ; EF 70-200 F4 L USM ; EF 50 1.4 USM ; EFS 65mm Macro ; EF 85 1.8 USM ; Flash Canon 430 ex + Lumiquest Pocket Bounce et divers filtres
|
|
Flash
Membre timide
Inscrit le : 6/05/06
Messages : 577
Dernière photo :
|
Thomas Pere a écrit : C'est quoi la différence entre full frame et coeff 1.6?
Avec un diaph ouvert à 2.8 et une luminosité moyenne, je vais me retrouver avec quelle genre de vitesse, 1/30, 1/20... Il faut absolument un pied?
tout dépend de ton ISO 
Boitiers :Eos 40d gripé
Objectifs: Only Canon
EFS 17-55is F2,8 ; EF 70-200 F4 L USM ; EF 50 1.4 USM ; EFS 65mm Macro ; EF 85 1.8 USM ; Flash Canon 430 ex + Lumiquest Pocket Bounce et divers filtres
|
|
Carbon14
Membre très actif
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 6375
Dernière photo : 
|
Full frame, coeff 1,3 (1D MMkII), coeff 1,6, c'est lié à la taille physique du capteur.
La référence est le film argentique 24*36mm du bon vieux temps. [éspérons qu'il y en aura encore de fabriqué, le numérique n'est pas tout, ça complète, mais en remplace pas totalement   ]
Les optiques sont prévues pour "projeter" l'image du sujet sur une surface 24*36mm.
Avec un appareil de capteur plus petit que 24*36 (plus un capteur est grand, plus il est cher à fabriquer (surface du silicium, taux de déchets, ..)), on a un effet de "recadrage, vu que l'image 24*36 "déborde" du capteur.
Le coeff est le calcul des rapports 24*36 à la taille physique du capteur de l'appareil.
1,0 ou 1,3 pour appareils ""pros"", 1,6 pour grand public.
L'interêt est que si on a un 100mm avec un coeff 1,6, le résultat de la visée est "comme un 160mm sur un 24*36", effet de "loupe" vu qu'on ne voit qu'une partie de l'image "24*36".
L'ennui est que les grands angles semblent "focale normale" à cause de ce coeff "désastreux" dans ce contexte.
Les objectifs EF-S sont spécifiques aux appreils à coeff 1,6, pour les grands angles faits spécialement pour eux (à cause de ce scrongneugneu de coefficient).
|
|
JX
Membre timide
Inscrit le : 1/10/06
Messages : 716
Dernière photo : 
|
Thomas Pere a écrit : Voulant faire des photos dans de mauvaises conditions lumineuses ou sans flash (concert, théâtre...), j'ai tendance à préférer les focales fixes. Mais pour vous, quelle est la focale fixe la plus polyvalente? Sinon, quel zoom pourrait me donner satisfaction?
Merci.
J’ai entendu parler d’un Canon EF-S 17-85 IS f/4-5.6. Il n'est pas très lumineux en soit, mais comme il est stabilisé tu peux utiliser un temps d'exposition plus long que la normale sans flou de bougé. Il n'est pas trop cher comparé aux autres IS de Canon (autour de 600 euros).
Personnellement j'ai le Tamron 28-75 f/2.8. Il est très lumineux mais en même temps il t'oblige à avoir une profondeur de champ faible si tu veux profiter de cette luminosité. Par ailleurs 28 c'est un peu serré (sur un EOS 350D en tout cas) pour du paysage ou des scènes d'intérieur.
Sinon il y aussi le Canon 28-135 IS f/3.5-5.6 (600 euros) et le Tamron 17-50 f/2.8 (500 euros).
Kula, un village turc dont le nom sonne comme « couleur » mais en fait ça ne veut pas du tout dire ça, d’ailleurs je ne sais même pas vraiment ce que ça veut dire. Peut-être que c’est une variante régionale de « kule » (la tour), ou si ça trouve c’est peut-être une sorte de pierre incandescente. C’est pas grave de toute façon. Dites vous êtes vachement patient d’avoir déchiffré ça jusqu’au bout.
|
|
|
Posté : le 12 nov 2006 à 11h02
précédente 1 2
