| Auteur |
Message |
CONTEUR
Membre timide
Inscrit le : 26/12/03
Messages : 2190
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
 Ben, ça l'intrigue aussi, et j'aimerais bien que ça marche. Je vais faire des essais aussi, et dés ce soir.
406 Peugeot troquée pour une Alfa 159 TI 
|
|
Piratoto
Membre timide
Inscrit le : 17/11/06
Messages : 112
Dernière photo : 
|
Bon je réfléchis aussi de mon côté
|
|
Deux8
Membre timide
Inscrit le : 6/05/06
Messages : 122
Dernière photo : 
|
 LeKoil a écrit :
+ 1 Lauhi, je confirme que cette methode marche très bien  .. effectivement.. mais c'est pas nouveau (mise au point en continu) ..  mais elle ne fonctionne pas sur tous types de zooms, cela dépend bien sur de la fabrication interne de celui-ci, mais c'est bien pratique dans certains cas.
350D
|
|
Lab
Membre timide
Inscrit le : 12/08/04
Messages : 2941
Dernière photo : 
|
J'utilise ça en AF sans jamais m'être posé la question.
A fond de focale pour la précision du point en AF et après adaptation de la focale pour cadrer, j'ai pas noté de décalages de mise au point, quand c'st flou, c'est ma faute 
Je suis né sur PPS.
Flickr
|
|
Flash
Membre timide
Inscrit le : 6/05/06
Messages : 577
Dernière photo : 
|
coucou,
eh bien moi ca marche avec mon sigma 18 50 !!!!
Boitiers :Eos 40d gripé
Objectifs: Only Canon
EFS 17-55is F2,8 ; EF 70-200 F4 L USM ; EF 50 1.4 USM ; EFS 65mm Macro ; EF 85 1.8 USM ; Flash Canon 430 ex + Lumiquest Pocket Bounce et divers filtres
|
|
Phauto 
Membre timide
Inscrit le : 15/09/05
Messages : 4459
Dernière photo : 
|
LeKoil a écrit : + 1 Lauhi, je confirme que cette methode marche très bien
+ 1 (au +1)
Evidemment que ça marche très bien. Et comment faisait-on avant l'AF, hein? 
Dioxine a écrit : Je crois pouvoir affirmer que sur tous les objectifs que je connais, ta méthode aboutirait inévitablement à une photo floue...
Comme quoi, dans ce cas, le meilleur est l'ennemi du bien. A force d'avoir des aides dans tous les sens, on oublie de se servir de nos doigts ou de notre tête!
En tous cas, ça ne se fait pas en photo à ma connaissance.
Cela s'est juste fait durant des années... et cela continue à se faire! 
Démonstration lors de ta prochaine venue sur un circuit!
Phauto.eu : Le GT en détail (Belgian GT, FFSA-GT, FIA-GT, GT4 European Cup, ...)
Phauto.info : Un blog pour suivre l'actualité de mes reportages en sport auto
Col des 7 Laux : Merci PPS pour la randonnée ! - Vous avez fait un don à PPS ? Alors soutenez Arrêt sur Images!
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Et si vous pensiez à votre cadrage avant de mettre l'oeil au viseur ?
|
|
Dioxine
Membre timide
Inscrit le : 9/01/05
Messages : 6171
Dernière photo : 
|
Phauto a écrit : Démonstration lors de ta prochaine venue sur un circuit!
Je pense que j'aurai fait un test sérieux d'ici là...
Avant l'AF, mon papa ne faisait pas comme ça. Moi non plus, du coup.
Il faut dire qu'il y avait un stigmomètre sur le verre de visée. C'était bien pratique.
En tous cas, si ça marche avec tous les objos c'est une méthode bien pratique que j'appliquerai volontiers en studio pour mes objets.
Dioxine
Jeune génaire
 Ce message a été entièrement écrit, transporté et affiché avec des molécules 100% recyclées
|
|
Piratoto
Membre timide
Inscrit le : 17/11/06
Messages : 112
Dernière photo :
|
Oui, bizarrement je n'avais jamais pensé à le faire avec l'AF... 
Bon je n'avais jamais essayé non plus avec mon 28-105 et je m'aperçois qu'il semble qu'il y ait tout de même une petite baisse de piqué lorsque je fais l'AF à la plus longue focale avant de revenir à la plus courte... mais j'ai fait ça dans des conditions tellemment.... que.... enfin.
Déjà que je n'arrive même pas à régler ma dioptrie au plus juste sur ce fichu boitier grrrr
Si seulement j'avais une imprimante qui marchait correctement  je me serais imprimé une mire.
Moi ça ne m'étonnerait pas du tout que, depuis la démocratisation de l'AF, les opticiens se soient un peu moins cassé la tête pour éviter que le point bouge avec la focale sur les objectifs photos.
Je pense que ce qui pose problème c'est la profondeur de foyer. Effectivement à la plus longue focale la pdc est plus courte, donc on devrait avoir moins de chance de faire une erreur de map puisque qu'ensuite on gagne en pdc en "dézoomant"... seulement la profondeur de foyer diminue avec la focale, donc en "dézoomant" il suffirait que le tirage optique de l'objectif ne soit pas parfaitement adapté à la côte du boitier (exemple, une poussière ou un jeu au niveau de la monture) pour que la profondeur de foyer tombe devant ou derrière le capteur et qu'on obtienne finalement une image floue.
En cinéma, les essais caméra sont assez chiadés... on appelle ça les essais de calage. Les montures caméra et montures objectif sont soigneusement nettoyé avant d'être monté. Plusieurs expositions sont faites autour de la graduation de la bague de map, pour une focale et une distance données, à la plus grande ouverture. Si on s'aperçoit qu'il y a un décalage entre la distance réelle et la distance indiquée sur la bague on ouvre la base arrière de l'objectif et on y insère ou retire des cales qui ont quelques microns d'épaisseur.
Dans le cas d'un zoom, s'il arrive que la map soit légèrement différente entre le focale la plus longue et la plus courte, on cale l'objectif de manière à privilégier la plus courte... car le plus important est que la surface sensible ou le capteur se trouve au milieu de la profondeur de foyer qui se joue elle à quelques micromètres (et qu'on ne peut pas déplacer autrement qu'en mettant des cales dans l'objectif), et si cela engendre que la map soit décalée à la focale la plus longue, on en tient compte au moment de filmer avec le décamètre (souvent le jeu est de quelques centimètres), ou alors on fait la map à l'oeil (en s'étant assuré aux essais que le dépoli soit aussi parfaitement calé, et donc exactement à la même distance du miroir que la surface sensible).
Avec tant de précision, et même si les objectifs et les boitiers photos sont fabriqués à la chaîne, il m'étonnerait que tout soit effectivement calé au micromètre près. Et vu qu'on ne fait pas d'essais de calage en photo, et que de toute façon il n'est pas possible de rajouter des cales sur un objectif, ni de déplacer le dépoli du viseur... il me paraitrait évident qu'il faille toujours mieux faire confiance à l'AF à la focale à laquelle on va faire la prise de vue, plutôt qu'à d'autre bidouillage (même si ce salopard il se trompe aussi parfois )
Mais tout ça, c'est mon imagination qui travaille... et ça n'expliquerait pas que l'on ne "cale" pas ses objectifs en photo, ni son dépoli d'ailleurs, alors que ça n'est pas une opération très compliquée et que cela assurerait d'avoir toujours le piqué maximum...
Pour être plus sérieux, et puis de toute manière ça fait un moment que ça me démange, je crois que je vais me pencher à essayer de faire des essais de calage avec mon boitier et mes objectifs. Avec une mire de la CST, le papier millimétré et tout le tin-touin.
Pour les curieux, je vous conseille de jeter un oeil dans "Les essais caméra" au éditions Dujarric, c'est tout de même vachement instructifs. Moi je regrette toujours un peu qu'il n'y pas plus de communication entre les gens de l'image sous prétexte qu'ils font des métiers différents.
Dernière édition le 21 nov 2006 à 00h33 par Piratoto
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Si Dioxine et Piratoto se mette à discuter du raw, c'est plus un forum qu'on va avoir, c'est l'oeuvre de Dostoïevski en 48 volumes !
|
|
Dioxine
Membre timide
Inscrit le : 9/01/05
Messages : 6171
Dernière photo :
|
Franpi a écrit :
C'est un nain ce Dostoïevski. Il n'a jamais su faire que des résumés...
Dioxine
Jeune génaire
Ce message a été entièrement écrit, transporté et affiché avec des molécules 100% recyclées
|
|
Posté : le 20 nov 2006 à 20h48
précédente 1 2 3 4 5 6 suivante
