| Auteur |
Message |
Colargol 
Membre timide
Inscrit le : 5/06/06
Messages : 329
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
Moi j'utilisais cette méthode avec un Canon AE1 et un 70-210mm : Mise au point à la focale maxi puis "dé-zooming" pour obtenir le cadre souhaité. Je n'ai jamais eu de surprise... Mais à l'époque tout était manuel et les optiques étaient blindées. 
C'est MOI qui suis COLARGOL !!!!!
|
|
Piratoto
Membre timide
Inscrit le : 17/11/06
Messages : 112
Dernière photo : 
|
 LeKoil a écrit :
peut-etre aussi, que beaucoup d'entre nous ne font pas de photo depuis de nombreuses années.
et encore moins avec un reflex  
Oui, c'est vrai... et il y a même des chance que beaucoup de ceux qui utilisent un reflex aujourd'hui ont d'abord commencé avec un compact tout automatique...
|
|
Gégé
Sans titre
Inscrit le : 19/07/05
Messages : 11213
Dernière photo : 
|
Piratoto a écrit :
LeKoil a écrit :
peut-etre aussi, que beaucoup d'entre nous ne font pas de photo depuis de nombreuses années.
et encore moins avec un reflex
Oui, c'est vrai... et il y a même des chance que beaucoup de ceux qui utilisent un reflex aujourd'hui ont d'abord commencé avec un compact tout automatique...
j'ai ressorti mon A80 pour essayer: ça fonctionne aussi quand on fait la mise au point en manuel, ce qui est réellement pratique parce que faire la MAP manuellement avec un compact c'est pas évident (vu la qualité de l'écran sur mon A80  ), là ça aide quand même pas mal 
Blog Galerie .... Firmware 300D et RAW dans Windows XP .... Matériel photo: base d’avis utilisateurs
Qwasga a écrit : j'avoue être de tant en tant
|
|
Piratoto
Membre timide
Inscrit le : 17/11/06
Messages : 112
Dernière photo :
|
Bon je déterre ça à nouveau parce que ça me travaille encore...
J'ai eu l'occasion de discuter de tout ça rapidement avec un opticien, et, on en est arrivé à cette conclusion là : en fait, cette histoire de relation zoom-map n'a rien avoir avec le tirage mécanique de l'appareil, mais concerne uniquement une correction que l'on applique à la fabrication des zooms et qui s'appelle la compensation.
A priori, tous les zooms sont compensés, dans un sens au moins, c'est à dire que le bloc de lentille se déplace de manière à ce que la distance de map reste la même pendant un changement de focale. La compensation inverse reste par contre plus rare et surtout toujours hors de prix.
Il me dit aussi que les photographes n'utilisent jamais de décamètre, de toute manière la map à la visée ou en autofocus étant si performante qu'une bague de map sur un objectif photo n'est graduée que de manière approximative et est très peu précise.
Mais il m'a tout de même mis en garde contre cette pratique de faire le point avec la focale la plus longue, la compensation peut être plus ou moins bien réalisée par le fabriquant, en plus elle ne peut pas être parfaite pour toutes les focales, et surtout la compensation peut bouger dans le temps selon l'âge, la fabrication et les conditions de conservation et d'entretien du zoom.
Donc un objectif photo n'étant pas surveillé régulièrement, si la compensation n'est plus efficace au bout d'un certain temps pour raison x ou y, on mettra certainement un moment avant de s'en apercevoir.
Le meilleur moyen de savoir si on peut utiliser cette pratique avec son zoom, c'est de faire un essai avec une mire de définition. Un essai par objectif ! et de le faire de temps en temps (une fois par an ça suffira, si entre temps on ne l'a pas fait tomber, fait prendre le sable ou prêter à un ami dont on ne sait pas ce qu'il a fait avec).
C'est ce que je fais faire avec mon 28-105, et puis un sigma 35-135 à pompe que j'ai piqué à mon père et qui fonctionne avec le 30d. L'opération est pas compliqué, on met l'appareil sur pied face à un mur à une distance légèrement supérieure à la distance de map mini à la focale la plus longue, on trouve le moyen d'être à 100 iso à l'ouverture la plus grande. Sur le mur on place une mire de genre là : http://www.col-schongauer-ostwald.ac-strasbourg.fr(...)
(désolé j'ai pas réussi à trouver mieux, ici le centre de la mire suffit)
de manière à ce qu'elle soit plein cadre, et puis on prend une photo à la focale la plus courte après avoir fait le point en autofocus... et une autre photo toujours à la focale la plus courte après avoir fait l'autofocus à la focale la plus longue.
Après on recommence à toutes les focales graduées sur la bague de zoom.
Et enfin, pour chaque focale, on compare les deux photos en lisant le chiffre devant lequel on commence à ne plus pouvoir distinguer les traits noirs. Théoriquement il devrait être le même, mais il y aura certainement de petites différences. A chacun après de juger si cette différence est importante ou non...
Ouf, ca permettra au moins de se faire une idée de la qualité de fabrication de son zoom 
Je reviendrais peut être poster mes résultats quand j'aurais fait ça, si ça intéresse quelqu'un. enfin, ça sera des résultats personnels et même quelqu'un qui a le même objectif que moi ne pourra pas s'y fier. Bon...
Je suis aussi en train de réfléchir au moyen de faire une courbe sensitométrique du 30D un peu sérieuse, pour définir sa sensibilité et sa latitude d'exposition réelles... si ça intéresse quelqu'un, ou si quelque se penche aussi sur la question, qu'il me fasse signe, on ouvrira un autre topic
il y a des chances pour avoir des surprises... du peu que j'ai vu, il aurait environ 7 diaphs de latitude et serait plus sensible que ce qu'il y a d'indiqué en iso sur le boitier...
Dernière édition le 07 déc 2006 à 11h08 par Piratoto
|
|
Lab
Membre timide
Inscrit le : 12/08/04
Messages : 2941
Dernière photo : 
|
Je reviendrais peut être poster mes résultats quand j'aurais fait ça, si ça intéresse quelqu'un. enfin, ça sera des résultats personnels et même quelqu'un qui a le même objectif que moi ne pourra pas s'y fier. Bon...
je suis assez curieux de voir le résultat, ce serait pas mal de répéter l'exercice avec d'autres objos, mais sur une mire identique.
Je suis aussi en train de réfléchir au moyen de faire une courbe sensitométrique du 30D un peu sérieuse, pour définir sa sensibilité et sa latitude d'exposition réelles... si ça intéresse quelqu'un, ou si quelque se penche aussi sur la question, qu'il me fasse signe, on ouvrira un autre topic
Ca par contre, je sais pas du tout comment tu peux t'y prendre.
Je suis né sur PPS.
Flickr
|
|
Piratoto
Membre timide
Inscrit le : 17/11/06
Messages : 112
Dernière photo :
|
Lab a écrit :
Je suis aussi en train de réfléchir au moyen de faire une courbe sensitométrique du 30D un peu sérieuse, pour définir sa sensibilité et sa latitude d'exposition réelles... si ça intéresse quelqu'un, ou si quelque se penche aussi sur la question, qu'il me fasse signe, on ouvrira un autre topic
Ca par contre, je sais pas du tout comment tu peux t'y prendre.
j'ai encore jamais eu l'occasion de voir quelque chose de sérieux là dessus, en tout cas sur la démarche à faire... mais voilà ce que je compte faire :
prendre une feuille "blanche" propre, je fais une balance des blancs puis ma mesure dessus avec le spotmètre de l'appareil et je la photographie plusieurs fois à 0, +1/3, +2/3, +1 .... en ouvrant le diaph
puis la même chose avec les - en le fermant
puis sur chaque photo, j'applique une désaturation et un flou gaussien maximum, et enfin avec la pipette je trouve une luminosité, ce qui me permet de faire un graphique avec l'exposition en abscisse et la luminosité en ordonnée. ce qui me donnera une sorte de courbe sensito, avec le repère "où est-ce que l'appareil place le gris neutre" dans cette courbe.
je devrais aussi faire ça pour chaque sensibilité de l'appareil pour voir si cela reste constant ou pas...
Mais je ne suis pas sûr d'être très scientifique dans ma manière de faire .... déjà il faudrait, je pense, faire trois courbes, une pour le bleu, le rouge, le vert, mais là ça commence à me dépasser un peu
et puis je ne suis pas sûr non plus de ne pas oublier quelque chose
est-ce que je gagnerai quelque chose en faisant ça en raw, par exemple... ça complique un peu les choses
bah oui .... y'a cette histoire de captation linéaire du capteur, la restitution logarythmique d'un écran crt, et la correction de gamma que cela nécessite pour la dérawtisation ...
j'ai entendu dire qu'un écran lcd par contre restitue la luminosité de manière linéaire et qu'il passait outre la correction de gamma
...ça y est, j'ai l'impression de me pencher sur quelque chose dont je ne connais absolument rien
Dernière édition le 07 déc 2006 à 13h38 par Piratoto
|
|
Skysan
Membre timide
Inscrit le : 5/10/06
Messages : 1395
Dernière photo : 
|
J'ai reçu mon Sigma 17-70mm et je suis en train de le tester. Effectivement, sur ce zoom, la mise au point à 70mm n'est pas la même qu'à 17mm...
A 17mm, quand je fais le point à l'infini, la bague indique...2 mètres 
J'ignore s'ils sont tous comme ça où si c'est juste mon exemplaire. Mais à part ça, il est excellent...jusqu'à ce que je découvre le prochain défaut
Skysan creuse sa galerie ! --> www.sophaymey.net <--
Cherche break familial pour l'Islande Mai 2008 !!!
Rendez-vous en Nouvelle-Zélande printemps 2009 !!!
|
|
Lab
Membre timide
Inscrit le : 12/08/04
Messages : 2941
Dernière photo :
|
Ce qui est certain Piratoto, c'est que quand tu te lances dans une telle entreprise, il faut être très rigoureux, mais pas trop, sauf si tu possèdes le labortoire du capitaine.
-désaturation et flou gaussien, tu peux peut-être éviter en faisant des PDV monochrome et une mise au point décalée pour ne pas avoir le grain de la feuille.
-le prélèvement à la pipette en plein centre de l'image
-si tu envisages d'évaluer en plus chaque sensibilité iso, t'es pas au bout...
Quand à tes interrogations liées aux technologies des différents types d'écrans, là... je décroche
une petite 
Je suis né sur PPS.
Flickr
|
|
Piratoto
Membre timide
Inscrit le : 17/11/06
Messages : 112
Dernière photo :
|
Skysan !
dis donc, quand tu dis faire la mise au point à l'infini à 17mm, ça veut dire quoi ? que tu la fais à l'oeil ?
parce que si c'est le cas, c'est simplement que tu t'es mis à l'hyperfocale, c'est pas du tout un défaut de l'objectif
bon par contre, si en mettant la bague à l'infini, l'infini est floue dans ta visée et seulement à 17mm, là , ne retourne même pas l'objectif chez le vendeur, un opticien te l'achetera pour une fortune
sinon, Lab,
ce qui m'embête c'est que la pipette donne la luminosité d'un seul pixel....
donc le flou gaussien me permet de faire une moyenne
mais c'est vrai que c'est une bonne idée de ne pas faire le point dessus, puis de cropper la partie de la feuille où j'ai fait la mesure au spotmètre, et d'appliquer un flou seulement sur cette partie...
quand à toutes les sensibilités ... oui  ... je crois que je me contenterai de 100,200,400,800,1600 et 3200
et enfin, l'écran normalement ne devrait rien avoir à faire là dedans.... ce qui m'échappe surtout c'est cette histoire de correction de gamma appliqué à une image numérique lors de la "dérawtisation", elle est sensé déplacé le gris neutre... donc ça risque de fausser tout ce que je vais faire si je mets ça de côté... et puis y'a peut être aussi une histoire de knee pour les hautes lumières comme en vidéo... là je ne sais plus vraiment quoi faire... mais je vais déjà m'appliquer à ce que je viens de décrire, je verrais après pour la suite
oui, une mousse, vite !
|
|
Skysan
Membre timide
Inscrit le : 5/10/06
Messages : 1395
Dernière photo :
|
A 17mm : j'ai pris un clocher d'église éloignée (que j'ai considérée à l'infini) en photo, d'abord en laissant faire l'AF, puis en mettant manuellement la bague à l'infini. Et ben la photo prise à l'AF est plus nette, la bague de MAP indiquant alors 2m...
A 70mm, la bague indique bien l'infini quand l'AF trouve le point.
J'ajouterais que ce décalage varie continûment en fonction de la focale : maximum à 17, minimum à 70.
C'est pas bien grave, il suffit de le savoir, mais bon, j'aurais préféré avoir un objo nickel chrome... 
Quant à tes tests, c'est pas une mousse qu'il te faut, c'est 10 litres de café ! 
Skysan creuse sa galerie ! --> www.sophaymey.net <--
Cherche break familial pour l'Islande Mai 2008 !!!
Rendez-vous en Nouvelle-Zélande printemps 2009 !!!
|
|
Piratoto
Membre timide
Inscrit le : 17/11/06
Messages : 112
Dernière photo :
|
bah ça alors
mais... il y a beaucoup de marge entre la graduation 2m et l'infini sur ta bague de map ?
t'étais à quelle vitesse pour les deux photos ? tu l'as prise à main levée ?
si tu me dis que t'étais sur un pied .... là, y'a pas de solution, c'est un sacré problème de tirage optique
et ceci dit, c'est possible avec un boitier et un objectif de marque différente, mais ça m'étonne tout de même
dis moi, fais un essai... met ton appareil sur pied, et place un objet à la distance de map mini qui est indiqué par l'objectif à 17 mm, à l'aide d'un décamètre... est-ce que tu arrives à l'avoir net ? si c'est un problème de tirage optique et que tu as l'infini à 2m sur la bague, normalement tu devrais avoir perdu la distance minimum de map...
si non, moi je n'y comprend plus rien
et si effectivement tu n'arrives pas à l'avoir net, essaie en poussant l'objet un tout petit peu plus loin, et essaie encore, jusqu'à ce que tu arrives à l'avoir net, et donne moi cette distance là
prends des photos à chaque fois ! ne fais pas gaffe à ce que tu vois dans la visée, tout d'abord c'est pas forcément facile de faire le point à l'oeil, après c'est possible aussi que le dépoli soit décalé ou que le réglage de ta dioptrie ne soit pas parfaite
oui, je vais aller me faire un café
je suis en train de faire les pdv pour la courbe sensito, j'en suis à la série 400 iso ...
|
|
|
Posté : le 21 nov 2006 à 17h47
précédente 1 2 3 4 5 6 suivante
