| Auteur |
Message |
Cravo
Membre timide
Inscrit le : 27/11/06
Messages : 4
|
Bonjour,
J'ai une 30D et afin de remplacer mon EF 28-80 f/3.5-4.5, j'hésite entre 2 objectifs:
-SIGMA 24-70 F/2.8 DG MACRO EX
-SIGMA 28-70 F/2.8 DG EX
La diference au niveau du prix est 130 euros environ.
Qu'est-ce que vous en pensez?
Merci par avance.
|
|
Kiwi 
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 15447
|
Puisque tu changes d'objectif, n'en profiterais-tu pas pour choisir un objectif qui offre plus de grand angle ?  Ces deux objectifs sont prévus pour des appareils 24x36 et inadaptés aux petits capteurs.
flickr / site web
1D mk III :: 40D :: 10-17 fisheye :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 300 f2.8L IS :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
Rom3474
Membre timide
Inscrit le : 3/11/06
Messages : 11
|
A ta place, comme le dit Kiwi, j'en profiterai pour prendre un plus grand angle (car 28 mm en argentique = 45 mm en numérique), et un objectif optimisé Numérique (DC chez Sigma). Puisque tu sembles privilégier une grande ouverture, je te conseille le Sigma 17-70 f2.8/4.5 DC Macro (à peine un peu plus de 300euros), qui a de trés bonnes critiques (rapport qualité/prix/polyvalence imbattable), ou dans la gamme "pro" toujours de chez Sigma le 18-50 f2.8 DC EX à 400 euros environ. Je suis, moi aussi en train de changer mon EF 28-105, par un Sigma 17-70, je fouine tous les jours sur le net, pour trouver une super promo. Si tu trouves ça......fais-moi signe! 
|
|
Cravo
Membre timide
Inscrit le : 27/11/06
Messages : 4
|
 Rom3474 a écrit :
A ta place, comme le dit Kiwi, j'en profiterai pour prendre un plus grand angle (car 28 mm en argentique = 45 mm en numérique), et un objectif optimisé Numérique (DC chez Sigma). Puisque tu sembles privilégier une grande ouverture, je te conseille le Sigma 17-70 f2.8/4.5 DC Macro (à peine un peu plus de 300euros), qui a de trés bonnes critiques (rapport qualité/prix/polyvalence imbattable), ou dans la gamme "pro" toujours de chez Sigma le 18-50 f2.8 DC EX à 400 euros environ. Je suis, moi aussi en train de changer mon EF 28-105, par un Sigma 17-70, je fouine tous les jours sur le net, pour trouver une super promo. Si tu trouves ça......fais-moi signe!
Je suis d'accord avec toi et Kiwi, mais je vais essayer de vous expliquer mes soucis (car mon français n'est pas parfait).
D'abord, il faut dire que j'achèterai, aussi, le 70-200 f/4 L et le 50 mm f/1.8. Ainsi, il me manque un troisième avec un plus grand angle.
- Sigma 17-70 f2.8/4.5 DC Macro: Je sais qu'il a un très bon rapport qualité/prix, mais je voudrais un objectif avec une grande ouverture fixe et, de préférence, dans la gamme "EX".
- Sigma le 18-50 f2.8 DC EX (actuellement, avec l'option Macro): j'aime bien celui-ci, mais il va me manquer la distance 50-70, en complément avec les autres 2 objectifs. La perfection sera un 17-70 f/2.8 DC EX. Est-ce qu'il existe quelque chose comme ça dans le marché?
En ce qui concerne à ta demande, 339 euros est le meilleur prix que je connais, chez Digibao (www.digibao.fr).Cher encore?
|
|
Relpheus
Membre timide
Inscrit le : 29/09/06
Messages : 1188
|
Il me semble que le plus "long" en 2.8 constant est le 24-70 canon.
Ca fait un peu léger, 24.
Pourquoi ne pas vivre sans rien entre 50 et 70 ? A mon avis, ce n'est pas un puzzle, s'il y a un petit trou, ce n'est pas trés grave.
Si tu aimes l'ouverture fixe à 2.8, ca doit largement valoir le sacrifice.
EDIT : si ton budget le permets, il y a la solution 10-20 (12-24) + 24-60 (70) ou 28-75 Tamron
EDIT 2 : Ce post parle du 24-70 et du 24-60 : http://www.planete-powershot.net/forums/topic__top(...)
Il y a des liens vers des tests
Dernière édition le 27 nov 2006 à 13h19 par Relpheus
Chat sans dés + Cailloux, Genoux, Gripoux, Flashoux...
"Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue."
Albert Einstein
|
|
Rokad
Membre timide
Inscrit le : 12/03/04
Messages : 1058
Dernière photo : 
|
Entre le 50 et le 70 il suffit que tu avances d'un pas. Et si tu ne peux pas avancer tu shoote au 50 et tu recadres après. En plus si tu prends un 10-22 et un 28-70 tu auras un trou entre le 22 et le 28. C'est pas cool ça...
Portfolio | Randozone.com
|
|
Philou59
Membre timide
Inscrit le : 1/01/05
Messages : 693
Dernière photo : 
|
Rokad a écrit : Entre le 50 et le 70 il suffit que tu avances d'un pas. Et si tu ne peux pas avancer tu shoote au 50 et tu recadres après. En plus si tu prends un 10-22 et un 28-70 tu auras un trou entre le 22 et le 28. C'est pas cool ça...
J'ai bien un trou dans ma plage de focale compris entre 40 et 50 mm j'ai jamais eu de pb .... 
Faur savoir s'adapter aux conditions de prise de vue .. quand tu as une focale fixe tu fais comment sinon 
http://www.photo.net/photos/ptitfilouz
Un homme qui ronfle est généralement un homme qui dort
|
|
Foryoshi
Knacki ball
Inscrit le : 19/12/03
Messages : 19944
Dernière photo : 
|
+ 1000 
 PPS, love it or leave it.  "Oh !?, il est pas là Charlie !?, punaise, c'est de l'arnaque !" (Robin, 5ans)
"Je suis devenu photographe par accident, mais la photographie a rendu ma vie possible."( Richard Avedon )
|
|
LeKoil
Clown avarié
Inscrit le : 4/06/05
Messages : 13631
Dernière photo : 
|
ben moi j'ai un trou entre 24 et 50 - un autre entre 50 et 70. pi un autre dans ma chaussettes gauche.
ca ne me gêne pas du tout.
par contre pour le reportage en voyage, un standard c'est quand même pas mal.
24-105 
|
|
Philou59
Membre timide
Inscrit le : 1/01/05
Messages : 693
Dernière photo :
|
LeKoil a écrit : ben moi j'ai un trou entre 24 et 50 - un autre entre 50 et 70. pi un autre dans ma chaussettes gauche.
Moi c'est sur la chaussette droite 
http://www.photo.net/photos/ptitfilouz
Un homme qui ronfle est généralement un homme qui dort
|
|
Posté : le 27 nov 2006 à 05h09
