| Auteur |
Message |
Endlersman
Membre timide
Inscrit le : 14/05/07
Messages : 35
|
Bonjour
voilà tout est dans le titre, je cherche un objectif macro pour budget de départ 200€, donc je m'attends pas à un USM...
j'ai actuellement un sigma 70-300 qui ne fait 'macro' qu'en 300mm donc c'est pas top
j'ai essayé les bonnettes mais on perd beaucoup en qualité
donc un 60mm ou 100mm macro, même vieux, me ferait très plaisir tant qu'il atteint au moins 1:2
merci d'avance pour vos propositions
endlersman
|
|
Kewod 
Membre timide
Inscrit le : 6/06/06
Messages : 795
Dernière photo : 
|
Tu ne préfères pas attendre un petit peu (et donc éconnomiser) et prendre un objectif avec un rapport 1/1? tu devrais en trouver au environ de 350euro.
Cédric
|
|
Endlersman
Membre timide
Inscrit le : 14/05/07
Messages : 35
|
ben je vais déjà changer mon sigma 70-300 par un canon 100-300 USM trouvé sur ce même forum (merci xavier  )
de plus je suis en négoce pour un 28-80
et ça fait un bout de temps que je veux remplacer mon 18-55 d'origine par un USM, vu que c'est pas trop cher
une fois tout ça terminé j'aurais le matos de base avec un minimum de qualité, et là je pourrais voir pour les objos macro
pour l'instant je vais déjà de la macro avec des bonnettes ou mon sigma (1:2), et je veux d'abord tester un vrai objo macro pour voir si la différence vaut le coup que j'investisse là dedans, car les photos macro (aquarium) sont surtout destinées à mon site web, donc pas de gros besoins en qualité
si je compte l'achat des 3 objos plus haut (100€+50+50) et que je déduis la vente du sigma (le 18-55 de base j'en espère pas grand chose ), il me reste pour l'instant un petit budget, qui me permet cependant de pas faire de folie que je risque de regretter...
enfin bon je suis pas trop décidé pour l'instant, tout dépend des offres que l'on va me faire
merci pour ta rép
endlersman
|
|
Endlersman
Membre timide
Inscrit le : 14/05/07
Messages : 35
|
après avoir cherché un peu je pense opter pour un 90mm minimum, en dessous ça ne conviendra pas pour l'usage que j'en ferait (distance de map mini trop faible)
donc voilà je cherche un objectif canon macro (1:1) de 90mm ou plus
budget 200-250€
Endlersman
|
|
Sylphire
Membre timide
Inscrit le : 21/05/07
Messages : 4
Dernière photo : 
|
En non M42, il y a le fameux 100mm Canon mais neuf, les prix sont dans les + de 500€. ( bientôt mien  )
Un peu moins cher pour le 105mm Sigma ou le 90mm Tamron. Qualité optique sensiblement équivalente ,les différences se faisant sur l'AF, la mise au point interne, etc..
A voir si tu peux les trouver dans ton budget en occasion mais le 100mm Canon se trouve très peu souvent en occas (de par sa qualité apparement ^^) ou alors dans les 450€ : http://www.eos-numerique.com/forums/f17/vends-100u(...)
En occas pour ton budget tu trouvera + des 50mm macro, comme le Sigma. (mais MAP fini très faible, en effet)
Pour ce qui est des objos en M42, je ne connais pas les prix donc je laisse la parole à quelqu'un d'autre 
Maintenant : 350D | EF-S 18-55mm F3.5/5.6 II | EF 50mm F1.8 II
Bientôt : EF 100mm Macro F2.8 USM
Un jour (rêve ^^) : EF 70-200 mm 4.0 L IS USM
Site porfolio : http://sylphire.free.fr
|
|
PLD
Membre timide
Inscrit le : 30/03/07
Messages : 3104
Dernière photo : 
|
EF 17-40mm f/4 L USM + TS-E 24mm f/3.5 L + EF 24-105mm f/4 L IS USM + EF 24-70mm f/2.8 L USM + EF 70-200mm f/2.8 L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + EF 200mm f/2.8 L USM II + MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro + 100mm f/2.8 macro USM etc...
|
|
Endlersman
Membre timide
Inscrit le : 14/05/07
Messages : 35
|
je pense opter pour un sigma c'est quand même moins cher pour une qualité quasi équivalente.
ou bien attendre pour le 150mm macro, encore mieux pour les insectes craintifs, 400€ neuf c'est pas beaucoup plus cher que le 105
mais je suis quand même bien tenté par le tamron 90 dont le prix est attractif
c'est clair qu'en occaz c'est dur de les trouver, au mieux on trouve des sigma (car remplacé par des canon) mais au prix toujours supérieur au neuf, donc pas intéressant
Endlersman
|
|
Endlersman
Membre timide
Inscrit le : 14/05/07
Messages : 35
|
par contre si quelqu'un peut me conseiller en M42 ça m'intéresse beaucoup
étant donné qu'en macro j'utilise tout en manuel, un M42 me conviendrait tout à fait
Endlersman
|
|
PLD
Membre timide
Inscrit le : 30/03/07
Messages : 3104
Dernière photo :
|
Si tu travailles en manuel, tu peux prendre des bagues-allonges et mettre à peu près n'importe quel objectif dessus... Plus la focale sera courte, plus le grandissement se rapprochera (ou dépassera) le 1:1.
(voir ici http://www.usa.canon.com/html/eflenses/pdf/spec.pd(...) )
EF 17-40mm f/4 L USM + TS-E 24mm f/3.5 L + EF 24-105mm f/4 L IS USM + EF 24-70mm f/2.8 L USM + EF 70-200mm f/2.8 L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + EF 200mm f/2.8 L USM II + MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro + 100mm f/2.8 macro USM etc...
|
|
Endlersman
Membre timide
Inscrit le : 14/05/07
Messages : 35
|
le problème c'est que je serais à des distances très petites, impossible de prendre une libellule avec un 50mm + bague allonge, je galère déjà avec le 300...
j'ai des bonnettes, ça fait un peu le même résultat : la baisse de la distance de mise au point permet d'augmenter l'agrandissement maxi. Mais à part pour les fleurs ou éventuellent les araignées sur toile, je ne les utilise jamais car je dois trop me rapprocher
et à partir de 100mm ça devient galère de faire la map avec ce système car y'a plus rien de net...
Endlersman
|
|
Posté : le 20 mai 2007 à 13h17
