|
|
|
|
|
 |
Choix entre BRIDGE ou REFLEX
Sujets de discussion en rapport :
| Auteur |
Message |
Dudulle
Membre timide
Inscrit le : 13/05/06
Messages : 441
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
Pour repondre à Jimmy sur la "mollesse" des photos de reflexs: Je ne fais que constater, il suffit de parcourir la gallerie pour voir qu'au moins 90% des photos effectuées par des reflexes sont saturées, renforcées et le constraste est augmenté.
Si le rendu etait deja satisfaisant par defaut je ne vois pas pourquoi tout le monde ferait ces operations quasi systematiquement.
Il faut garder à l'esprit que les gens qui viennent ici ne sont pas un echantillon representatif de l'ensemble des photographes amateurs. La plupart des gens qui possedent un appareil numerique ne retouche pas ses images, et leur PC ne leur sert que de visionneuse.
|
|
Gégé
Sans titre
Inscrit le : 19/07/05
Messages : 11201
Dernière photo : 
|
 Dudulle a écrit :
Je ne nie pas les arguments avancés precedement et même je les partage, je constate simplement que le debat n'est pas totalement objectif.
reste un truc que l'on a pas du tout abordé, c'est la latence au déclenchement.
pas mal de personnes de mon entourage sont passés au reflex à cause de ça.
c'est à mon avis le plus gros défaut des compacts, même si ça s'est grandement améliorer.
Blog Galerie .... Firmware 300D et RAW dans Windows XP .... Matériel photo: base d’avis utilisateurs
Qwasga a écrit : j'avoue être de tant en tant 
|
|
Gégé
Sans titre
Inscrit le : 19/07/05
Messages : 11201
Dernière photo :
|
Dudulle a écrit : Pour repondre à Jimmy sur la "mollesse" des photos de reflexs: Je ne fais que constater, il suffit de parcourir la gallerie pour voir qu'au moins 90% des photos effectuées par des reflexes sont saturées, renforcées et le constraste est augmenté.
Si le rendu etait deja satisfaisant par defaut je ne vois pas pourquoi tout le monde ferait ces operations quasi systematiquement.
Il faut garder à l'esprit que les gens qui viennent ici ne sont pas un echantillon representatif de l'ensemble des photographes amateurs. La plupart des gens qui possedent un appareil numerique ne retouche pas ses images, et leur PC ne leur sert que de visionneuse.
bien souvent, les gens n'osent pas pousser ces réglages pourtant dispos directement sur le boitier, pour pouvoir fignoler le rendu en post traitement 
Blog Galerie .... Firmware 300D et RAW dans Windows XP .... Matériel photo: base d’avis utilisateurs
Qwasga a écrit : j'avoue être de tant en tant
|
|
Jimmy Louchart
Membre timide
Inscrit le : 12/08/04
Messages : 1354
Dernière photo : 
|
Dudulle a écrit : Pour repondre à Jimmy sur la "mollesse" des photos de reflexs: Je ne fais que constater, il suffit de parcourir la gallerie pour voir qu'au moins 90% des photos effectuées par des reflexes sont saturées, renforcées et le constraste est augmenté.
Si le rendu etait deja satisfaisant par defaut je ne vois pas pourquoi tout le monde ferait ces operations quasi systematiquement.
Il faut garder à l'esprit que les gens qui viennent ici ne sont pas un echantillon representatif de l'ensemble des photographes amateurs. La plupart des gens qui possedent un appareil numerique ne retouche pas ses images, et leur PC ne leur sert que de visionneuse.
Je pense que je ne me suis pas bien fait comprendre.
Que la plupart des personnes qui ont un reflex et accentuent, contraste et sature plus ou moins leur photo, représente simplement leur gout pour un certain développement.
Sur un compact, il ne s'agit pas de passer par cette étape, il s'agit de faire les choses différemments, comme par exemple passer directement sa carte mémoire dans une imprimante, d'où aussi, les 36 modes pré-enregistrés des compacts.
Tu compares donc deux choses qui n'ont rien à voir : qu'une personne "développe" sa photo sur un reflex, c'est naturel et donc les concepteurs en tiennent comptes, qu'une personne "developpe" sa photo sur un compact est étrange (du moins, ce n'est pas du tout quelques choses de naturel et c'est de l'ordre de l'occasionnel).
Le bridge dans tout ça, se retrouve au niveau du compact dans l'attitude, et il s'alourdit avec des outils du reflex.
Dernière édition le 21 jun 2007 à 16h22 par Jimmy Louchart
les non dupes errent
|
|
Jimmy Louchart
Membre timide
Inscrit le : 12/08/04
Messages : 1354
Dernière photo :
|
Dudulle a écrit : De toute façon ce debat ne mene à rien, la comparaison ne devrait se faire que sur la base des clichés, or quand je les compare ici: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Je ne vois pas de différence fondamentale entre un bon compact et un reflex equipé de son 18-55mm dans une utilisation courante.
Sur ce point technique (qui est bien sur qu'un point technique et pas quelques choses qui devra faire décider une personne entre un compact ou un reflex). De quel exemple parles-tu ?
J'ai pris le 400D à 1600iso et l'A560 à 1600iso, la différence est nette en faveur du reflex.
Je pense aussi que ce type de comparateur n'a que très peu d'intérêt, surtout lorsqu'il s'agit de comparer un réflex et un compact...(même réflexion que tout à l'heure).
En fait, c'est le mot "utilisation courante" qui me semble bizarre. Vu qu'un reflex n'a pas la même utilisation courante comme tu dis qu'un compact, comparer les deux n'a pas de sens.
les non dupes errent
|
|
|
Sujets de discussion en rapport :
|
 |
|
|
|
Posté : le 21 jun 2007 à 15h42
précédente 1 2 3
