| Auteur |
Message |
Rémi 
Membre timide
Inscrit le : 27/03/04
Messages : 1873
Dernière photo : 
|
Hello,
J'ai fait des folies et me suis payé un scan à plat Epson.
Premier essais ce soir et premiers problèmes 
Pour numériser, j'ai posé le néga, face impressionée vers le haut, le tout appuyé par un "sous-verre" propre. Voila une image exemple, retraitée mais où j'ai laissé les artefacts qui me posent problème, ils sont entourés en noir.
J'ai ce problème sur l'ensemble des négas que j'ai essayé de scanner.
C'est quoi donc ?, comment y remédier ?
D'avance merci pour vos lumières.
Rémi
Dernière édition le 02 aoû 2007 à 17h45 par Rémi
Surtout ne cliquez pas là  Mise à jour ! Juin 2008 !
|
|
Ricchy
Taupe model
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 3682
Dernière photo : 
|
 Rémi a écrit :
Halo de Newton
 J'emmerde le monde et j'adore ça
>>>>>>>>>>>>>http://www.ricchy.ch <<<<<<<<<<<<<
|
|
Rémi
Membre timide
Inscrit le : 27/03/04
Messages : 1873
Dernière photo :
|
Ricchy a écrit :
Rémi a écrit :
Halo de Newton
Thanks Ricchy 
Surtout ne cliquez pas là Mise à jour ! Juin 2008 !
|
|
Gégé
Sans titre
Inscrit le : 19/07/05
Messages : 10204
Dernière photo : 
|
tu fais de l'interférométrie avec ton scanner, cool 
Blog Galerie .... Firmware 300D et RAW dans Windows XP
Qwasga a écrit : j'avoue être de tant en tant
|
|
Zutai
Membre timide
Inscrit le : 20/03/06
Messages : 431
Dernière photo : 
|
Je comprend pas : c'est quoi ce sous verre ?
Normalement avec ton scanner t'as les passent-vues qui vont bien.
[|o|] http://cedric.marcadier.free.fr
|
|
Pierrot
Mateur éclairé
Inscrit le : 24/01/05
Messages : 4505
Dernière photo : 
|
C'est pas un "halo" ce sont des "anneaux". 
L'explication physique est là : http://fr.wikipedia.org/wiki/Anneau_de_Newton* mais ça ne résoud pas le problème.
Celui-ci vient du fait qu'il y a contatct très rapproché mais pas parfait entre l'image (du négatif) et une surface transparente. Je suis comme les copains, je ne comprends pas l'histoire du "sous-verre" ?
Si tu as un scanner à plat avec porte-vue destiné aux scans de transparents (négatifs, diapos) ce défaut ne devrait pas apparaître.
Et un détail qui a son importance sur le piqué : le côté émulsion (mat) du négatif doit TOUJOURS regarder du côté de la barrette sensible du scanner !
EOS 5d + EOS 20d + Ixus 850is + lunettes de vue f/1.0 L + des valises d'autres trucs キヤノン 
|
|
Rémi
Membre timide
Inscrit le : 27/03/04
Messages : 1873
Dernière photo :
|
En fait le sous verre c'est pour aplatir mes négatifs qui pour le moment ne sont pas parfaitement plat, du coup, la mise au point ne se fait pas correctement.
Le stage intensif d'applatissement à déja commencé  .
Donc pour résumer, pour éviter les anneaux de Newton, il ne faut pas qu'il y'ait de contact entre le négatif et la plaque de verre. Donc se servir du passe vue.
Ensuite la lumière vient du haut, j'ai donc placé l'émulsion vers le haut. Et là j'ai sans doute fait une erreur, puisque théoriquement j'imagine que la barrette sensible est vers le bas du coup . Mais au final mes scans étaient dans le bon sens, ce qui me laissait penser que j'avais bien senti le coup, maintenant j'ai un doute, mais tout ça devrait être marqué dans les docs (que j'ai pas trop lu, impatient que je suis  ).
Puisque je vous ai sous la main tiens, je me demandais pour le noir et blanc (néga toujours), j'ai le choix entre du 16 bits et du 8 bits, qu'est ce que cela implique comme différence au niveau du rendu ou de l'impression. Parce que forcément, si le temps d'attente est soutenable en 8 bits, ça devient franchement long en 16 bits.
Au niveau dpi, est ce que ça vaut le coup de faire des scans énormes, compte tenu des possibilités des imprimantes actuelles ?. Est-ce que ça joue sur le piqué ou uniquement sur la résolution finale et donc la taille du tirage possible ?.
Merci à tous.
Surtout ne cliquez pas là Mise à jour ! Juin 2008 !
|
|
Ricchy
Taupe model
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 3682
Dernière photo :
|
Pierrot a écrit : C'est pas un "halo" ce sont des "anneaux".
Merci Pierrot. 
Je comprend mieux pourquoi je ne trouvais rien sur gogole.
Faut dire que c'était l'heure de se coucher.
J'emmerde le monde et j'adore ça
>>>>>>>>>>>>>http://www.ricchy.ch <<<<<<<<<<<<<
|
|
Pierrot
Mateur éclairé
Inscrit le : 24/01/05
Messages : 4505
Dernière photo :
|
Bah en te couchant tu as peut-être pu admirer le "halo" autour de la Lune. Parce que pour le coup, si tu as vu des "anneaux", c'était Saturne !
Rémi : je confirme : émulsion vers le bas (vers le capteur) pour que l'image soit dans le bon sens. En ce qui concerne la planéité, il faut te servir du passe-vues si ton scanner en possède un. Ça n'est pas la panacée mais c'est ce que tu peux faire de mieux.
Sinon, ça craint parce que les scanners à plat ne peuvent pas récupérer de la profondeur de champ en fermant un diaph (comme le font, par contre, les bons scanners dédiés diapos/négatifs).
Les anneaux de Newton étaient le cauchemar des tirages de films moyen format sur papier : autant on peut tenir à peu près plat du film 35mm dans un porte-négatifs sans verre, autant pour du 220 ou du 120 c'est souvent un passe-vues à verres qu'on utilisait dans l'agrandisseur, et là ça craignait.
Pour les grands formats les pros ont des plateaux à dépression, because les dimensions des plans-films, mais c'est encore une autre affaire.
EOS 5d + EOS 20d + Ixus 850is + lunettes de vue f/1.0 L + des valises d'autres trucs キヤノン
|
|
Rémi
Membre timide
Inscrit le : 27/03/04
Messages : 1873
Dernière photo :
|
Pierrot a écrit : Bah en te couchant tu as peut-être pu admirer le "halo" autour de la Lune. Parce que pour le coup, si tu as vu des "anneaux", c'était Saturne !
Rémi : je confirme : émulsion vers le bas (vers le capteur) pour que l'image soit dans le bon sens. En ce qui concerne la planéité, il faut te servir du passe-vues si ton scanner en possède un. Ça n'est pas la panacée mais c'est ce que tu peux faire de mieux.
Sinon, ça craint parce que les scanners à plat ne peuvent pas récupérer de la profondeur de champ en fermant un diaph (comme le font, par contre, les bons scanners dédiés diapos/négatifs).
Les anneaux de Newton étaient le cauchemar des tirages de films moyen format sur papier : autant on peut tenir à peu près plat du film 35mm dans un porte-négatifs sans verre, autant pour du 220 ou du 120 c'est souvent un passe-vues à verres qu'on utilisait dans l'agrandisseur, et là ça craignait.
Pour les grands formats les pros ont des plateaux à dépression, because les dimensions des plans-films, mais c'est encore une autre affaire.
Pierrot, tu fais quoi ces dix prochaines années ?, j'ai besoin d'un conseiller technique
Bon, donc ce scanner "craint" un peu, mais je le savais à peu près au départ, donc je suis pas (totalement) effondré. Disons que c'est surtout pour le web, pour faire des planches de contacts sans me mouiller les doigts, si j'ai besoin de mieux, je referrai le scan sur un scanner dédié ou j'essairai de faire un tirage comme il se doit.
J'ai effectivement des porte-vues 35mm et 6x6 et d'autres trucs je crois. Je vais m'en servir donc.
Quand tu parles de profondeur de champs non récupérable, ça veut dire que mes flous vont être impactés et que ma profondeur de champ sera plus faible, mes scans rendront quelque chose de plus plat ? ou ça veut juste dire, qu'il galère quand les néga sont pas parfaitement plats, qu'il corrige pas le différentiel ?
Surtout ne cliquez pas là Mise à jour ! Juin 2008 !
|
|
|
Posté : le 02 aoû 2007 à 01h04
