 |
obectifs macro, quelle focale ?
Sujets de discussion en rapport :
| Auteur |
Message |
Mhash
Membre timide
Inscrit le : 5/08/07
Messages : 66
Dernière photo : 
|
bonjour à tous,
encore moi avec mes questions ^^
je poursuie ma réflexion concernant les objectifs macros, j'ai essayée de voir le matériel que vous aviez les uns et les autres et finalement c'est assez varié.
je cherche en fait une focale qui puisse être relativement ployvalante, le Canon EF - Macro-objectif 100 mm f/2.8 USM me tente bien mais j'ai quelques interrogations à son sujet :
- du fait de la longueur de la focale, la perte de luminosité est-elle importante ?
- l'utilisation d'un flash est-elle indispensable ?
- peut on "travailler" à main levée sans pied ? (au pire avec un monopode)
- l'usage d'une bonnette est-il utile ?
- sa taille peut-elle être une gêne dans certaine situation de prise de vue (manque de maniabilité) ?
- l'auto-focus est-il utile en macro ou bien est-ce valable uniquement dans le cadre de prise de vue "classique" (portrait etc.) ?
(j'ai souvent vue que la map devait être faite en manuelle pour la macro)
reste son prix... ^^'
autrement, je pensais à une solution intermédiaire, prendre une focale plus courte que le 100mm mais la quelle... (ou bien chercher chez sigma ou tamron) et éventuellement utiliser des bagues allonges (et /ou bonnette) mais je ne sais pas si c'est un bon calcul en terme de prix et de confort d'utilisation...
l'important pour moi étant de pouvoir rester à distance raisonnable du sujet mais peut-être que je ne prend pas le problème dans le bon sens non plus.
et en regardant les différents topics concernant les objectifs macros, si j'ai bien compris, il faut retirer la longueur physique de l'objectif à la distance minimum de mise au point indiquée ?
donc si ma map est de 34cm - 10, je me retrouve avec la lentille frontale de l'objectif à 24cm de mon sujet ?? (ou bien il y a un truc qui m'échappe  )
merci d'avance pour vos éclaircissements 
Dernière édition le 29 aoû 2007 à 12h16 par Mhash
|
|
Relpheus 
Membre actif
Inscrit le : 29/09/06
Messages : 871
|
 Mhash a écrit :
- du fait de la longueur de la focale, la perte de luminosité est-elle importante ?
- l'utilisation d'un flash est-elle indispensable ?
- peut on "travailler" à main levée sans pied ? (au pire avec un monopode)
- l'usage d'une bonnette est-il utile ?
- sa taille peut-elle être une gêne dans certaine situation de prise de vue (manque de maniabilité) ?
- l'auto-focus est-il utile en macro ou bien est-ce valable uniquement dans le cadre de prise de vue "classique" (portrait etc.) ?
(j'ai souvent vue que la map devait être faite en manuelle pour la macro)
La focale n'a rien à voir avec la luminosité. Cet objectif ouvre à 2.8, comme la majorité de ses collègues de focale différente.
On peut travailler à main levée, mais ca reste un exercice périlleux, il y a beaucoup de déchêt, et ce je pense, quelle que soit la focale.
Le flash n'est pas indispensable, çà depend des conditions de luminosité et de la pdc voulue.
Pas d'expérience personnelle des bonnettes.
La taille ne gène pas en elle-même.
Par contre elle peut être génante avec les bagues, surtout avec un flash cobra + diffuseur, car le boût de l'objectif à alors tendance à faire de l'ombre si le diffuseur ne va pas assez loin.
Pour l'autofocus, en effet, c'est souvent plus pratique à la main. Dans ce cas là, c'est le confort du viseur de ton boitier qui entre en jeu.
Par contre, pour le reste, l'AF du 100 à tendance à patiner en faible luminosité.
Chat sans dés + Cailloux, Genoux, Gripoux, Flashoux...
"Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue."
Albert Einstein
|
|
Mhash
Membre timide
Inscrit le : 5/08/07
Messages : 66
Dernière photo :
|
merci pour les infos
mais justement en parlant du viseur, si je prend comme appareil un 400D (oui, ça peut servir aussi un boîtier ), j'ai ouïe dire que le viseur ne couvrait que 95% de l'image totale ?
est-ce très gênant ?
et dans la foulée, la map via l'écran est elle envisageable ?
|
|
Kewod
Membre timide
Inscrit le : 6/06/06
Messages : 774
Dernière photo : 
|
Le 100mm est (pour ma part) un objectif assez polyvalent, car le portrait donne de beaux résultat. Comparer au 50mm, le 100mm offre une distance de MAP plus longue, et donc plus agréable pour les insectes assez farouches.
Concernant le flash, pour moi il est indispensable en macro, pour la raisons suivante
- tu fermes assez "fortement" ton diaph, donc tu as déjà une perte de lumière que tu dois compenser avec ta vitesse. Une vitesse de 1/125s est (pour ma part) la limite pour éviter le flou de bouger. Avec ces réglages, tu as souvent recourt à un flash pour compenser le manque de lumière. Le tout bien entendue à une sensibilé raisonnable (pour ma part j'évite de monter à 400ISO).
Cédric
105mm macro à vendre
|
|
PIT
Lou nissart
Inscrit le : 13/02/05
Messages : 11919
Dernière photo : 
|
Mhash a écrit : et dans la foulée, la map via l'écran est elle envisageable ?
qu'est-ce que tu entends par "via l'écran"... 
Visitez le PIT'it book
|
|
Berkut Airwhite
Membre timide
Inscrit le : 22/10/04
Messages : 616
Dernière photo : 
|
Je vais quand même défendre le 60 mm.
Pour ma part je le trouve très bien voire excellent.
Il est polyvalent puisque mis a part la macro il fait d'excellents portraits.
En macro j'utilise en général pas de flash, rendu lumière plus esthétique comme j'aime les PDC ultra courtes cela me gène pas plus que ça.
Par contre réglages à la limite 200ISO f 2.8, 1/80 à l'ombre entre 30 et 40% de déchets.
J'ai également fait des tests avec un flash cobra+ diffuseur SD et le rendu et plus que correct, proche des 100% des photos réussies.
Pour la distance de mise au point et les insectes farouches je ne suis pas convaincu qu'un 100mm soit déterminant car les insectes fuient avant d'être à moins d'un mètre.
Ca c'est fait, bon choix 
http://oeil.aircity.org/
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 13605
|
+1
Le 60mm est optiquement merveilleux
:: Gee me doit 55€ depuis 188 jours... (à verser sur le compte 210-0512594-01) ::
1D mk III :: 40D :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 10-17 fisheye :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
Mhash
Membre timide
Inscrit le : 5/08/07
Messages : 66
Dernière photo :
|
@Kewod
Concernant le flash, pour moi il est indispensable en macro, pour la raisons suivante
- tu fermes assez "fortement" ton diaph, donc tu as déjà une perte de lumière que tu dois compenser avec ta vitesse. Une vitesse de 1/125s est (pour ma part) la limite pour éviter le flou de bouger. Avec ces réglages, tu as souvent recourt à un flash pour compenser le manque de lumière. Le tout bien entendue à une sensibilé raisonnable (pour ma part j'évite de monter à 400ISO).
en fait, parlant de ma récente et modeste expérience en la matière avec mon 'ti powershot A710, comme je ne peux pas avoir les zoulis flouttés d'arrière plan, je fais exactement le contraire, je reste généralement entre f 2/8 et f4 au maximum donc j'ai un peu de mal à me rendre compte de la nécessité d'une telle profondeur de champ avec un objectif "dédié" macro.
mais cela étant, je suis à 1:2 et non pas 1:1, donc logiquement, la pdc doit facilement être trop courte, quelques millimètres ?
pour la vitesse, j'arrive à descendre à 1/80 sans flou de bouger et sans pied mais dans de bonnes conditions biensûr et avec stabilisateur
le poid de l'appareil n'est pas le même non plus aussi.. ^^'
mais le 400D n'a pas de stabilisateur je crois, il est inclut dans l'objectif ou bien il n'y en pas du tout ?
@PIT
qu'est-ce que tu entends par "via l'écran"...
l'écran de contrôle à l'arrière de l'appareil, s'il y la possibilité de faire la map par ce biais un peu comme le powershot A710 ?
@Berkut Airwhite
pour ajouter une pierre à ton argumentation, disons que je crains de me retrouver avec un objectif pour le coup trop "spécialisé" et assez limité pour d'autres usages, donc j'hésite assez ^^'
@Kiwi
ça, ça venait du coeur 
mais à quelle distance vous vous situez de vos sujets généralement ?
|
|
Relpheus
Membre actif
Inscrit le : 29/09/06
Messages : 871
|
Le probleme n'est pas le même avec un compact. A 2.8, la PDC n'est pas du tout la même, tu n'as donc pas besoin de fermer, et donc pas besoin de sortir un flash ou un pied.
En revanche, comme tu le dis, le flou est forcement moins important.
Avec un 100 macro, à 2.8, à la distance de map mini, ta PDC est de moins d'un milimètre (li me semble). La précisoin de la mpa est donc cruciale si tu souhaite cette faible PDC, ou alor il faut fermer beaucoup et potentiellement compenser avec un flash.
Pour la stab, il n'y en a pas, ni dans l'objo, ni dans le boitier.
Pour "l'ecran" derriere, il ne sert pas à la prise de vue sur le 400D.
CEtte fonction "Live view" n'est dispo que sur le nouveau 40D (pour rester dans des prix raisonnables.
Mais pour la macro, je ne pense pas que cela serve beaucoup, cela impliquerait encore plus de flou de bougé je pense. A voir sur le terrain.
Chat sans dés + Cailloux, Genoux, Gripoux, Flashoux...
"Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue."
Albert Einstein
|
|
Mhash
Membre timide
Inscrit le : 5/08/07
Messages : 66
Dernière photo :
|
c'est vrai qu'avec un compact, on ne se rend pas tellement compte de ce "problème",
donc effectivement, obligé de fermer le diaph, je comprend mieux merci
il fut un temps où je pratiquai avec un reflex argentique donc pas stabilisé, ça devrait donc revenir sans trop de mal, du moins j'espère mais c'est sûr que l'IS apporte un confort appréciable, tant pis ^^
par contre, c'est bien pratique de pouvoir avancer l'appareil devant soi sans y coller sa tête derrière en "visant" grâce à l'écran mais le 40D est hors de mes moyens... dommage ^^
|
|
|
Sujets de discussion en rapport :
|
 |
|
Posté : le 29 aoû 2007 à 12h08
