| Auteur |
Message |
Mask
Membre timide
Inscrit le : 29/11/03
Messages : 69
Dernière photo : 
|
Bonjour à tous, amis des petites bestioles en tout genres...
voila, je voudrais m'essayé à la macro.
Deja une premiere question : sur un sigma 105 mm des bagues kenko sont elles indispensables?
Ensuite, j'hesite à prendre un 150mm , notamment si ces bagues sont indispensables, car à 100 euros environs le jeux, cela comble la difference entre ces 2 objo... mais ce qui me fait peur avec le 150, ce serait un manque polyvalence... Quen pensez vous ?
Pouvez vous me montrer aussi les capacités de vos objectifs en dehors du domaine macro (je pense au portrait ou d'ailleurs à autre chose si vous avez fait d'autres chose avec..), car j'ai du mal à me rende compte des autres possbilités d'un objo macro hormis le portrait ou la macro...
Merci à tous ...
|
|
Relpheus 
Membre actif
Inscrit le : 29/09/06
Messages : 871
|
Toujours pas décidé ? 
Que ce soit avec un 50, un 60, un 100, un 105, un 150 ou un 180, les bagues ne sont qu'accessoire.
Ses objectifs permettent le rapport 1:1 quelle que soit leur focale. Tu auras donc le même grossissement, à la distance de MAP mini (et c'est bien la principale différence).
Les bagues permettront de dépasser le 1:1 quelle que soit leur focale. Par contre elles n'auront pas tout à fait le même effet en fonction de la focale d'origine, mais la, mes connaissances ne me permettent pas de te donner plus de précision 
Pour l'usage hors macro, c'est à toi de voir...
Tu sais ce que donne les différentes focales sur ton APN je supposes, on ne peut pas choisir à ta place.
Dernière édition le 04 sep 2007 à 11h07 par Relpheus
Chat sans dés + Cailloux, Genoux, Gripoux, Flashoux...
"Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue."
Albert Einstein
|
|
Mask
Membre timide
Inscrit le : 29/11/03
Messages : 69
Dernière photo :
|
Siiiiiii j'etais decidé!  pour le 105 mm de TarrinoS mais on s'est mal compris.. 
on devait ce vvoir hier... et puis non ...  je cherche donc encore et encore..
Il me propose son 105 .. mais il est pas super niveau esthetique à cause des bagues de flash... donc je continu à regarder.. ebay, pps. ectect...
|
|
Relpheus
Membre actif
Inscrit le : 29/09/06
Messages : 871
|
Les insectes, ils s'en foutent de l'esthetique de l'objectif
Le 105 est bien mieux que le 150, à mon sens.
Cesses de te torturer 
Chat sans dés + Cailloux, Genoux, Gripoux, Flashoux...
"Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue."
Albert Einstein
|
|
Relpheus
Membre actif
Inscrit le : 29/09/06
Messages : 871
|
Oups, oublies ce que je t'ai dit sur le piqué, je me suis trompé d'objo 
Le 150 est trés bon aussi !
PS : je sais, ca t'aide beaucoup moins que quand je te disais qu'il était naze
Chat sans dés + Cailloux, Genoux, Gripoux, Flashoux...
"Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue."
Albert Einstein
|
|
Mask
Membre timide
Inscrit le : 29/11/03
Messages : 69
Dernière photo :
|
arrrgh !
|
|
Endlersman
Membre timide
Inscrit le : 14/05/07
Messages : 35
|
moi j'ai le 150, j'en suis très content. Mais je pense que comme premier objo pour la macro il vaut mieux prendre une focale plus courte, l'objo est plus maniable. Par exemple un 50mm + bonette 500D donne de très bons résultats, à tel point que malgré mon 150macro je recherche un 18/55 à équiper de ma bonette pour les macros de près.
Le 150 se manie à distance, pas toujours évident avec le flash dans une main et boitier+objo dans l'autre, le 150 n'a pas le même poids qu'un 50mm...
par contre pour les insectes farouches c'est le pied, et l'HSM est assez efficace
Quelques tofs avec le 150 :
|
|
ThierryBesnard
Membre timide
Inscrit le : 26/12/07
Messages : 16
Dernière photo : 
|
le sujet m'intéresse aussi. je voudrais m'essayer à la macro, J'ai acheté le 50 Sigma Macro mais il a fréquemment les pattes courtes. STP pourrais tu me dire ce que tu appeles la bonnettes 500D.
Merci par avance.
A+
Thierry
|
|
PLD
Membre timide
Inscrit le : 30/03/07
Messages : 3104
Dernière photo : 
|
La bonnette est une loupe que tu visses comme un filtre sur ton objectif.
Pour ce qui est de l'association bagues/focales, les bagues ont un effet de grandissement plus grand quand la focale est plus courte (grand angle). Donc leur effet est plus intéressant sur un 60mm macro que sur un 100mm macro. Mais dans un premier temps, puisque tu cherches un objectif macro, essaie de voir si le rapport 1:1 ne te suffit pas (95% des macros postées sur PPS sont en dessous de ce rapport), auquel cas les bagues ne sont pas nécessaires.
EF 17-40mm f/4 L USM + TS-E 24mm f/3.5 L + EF 24-105mm f/4 L IS USM + EF 24-70mm f/2.8 L USM + EF 70-200mm f/2.8 L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + EF 200mm f/2.8 L USM II + MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro + 100mm f/2.8 macro USM etc...
|
|
Endlersman
Membre timide
Inscrit le : 14/05/07
Messages : 35
|
c'est clair, 1:1 est suffisant pour la majorité des insectes...
la bonette canon 500D est comme un loupe (en plus sophistiqué) qui permet de réduire la distance minimale de mise au point de l'objectif. Elle n'est pas très puissante, il existe d'autre bonnettes plus puissantes pour les focales courtes
par exemple avec le 18-55 dukit + bonette faisant partie d'un lot à 25€ sur ebay :
bon sur celle-là j'ai un peu triché c'était un matin froid de printemps, les insectes frigorifiés réagissait à peine je pouvais toucher les mouches avec l'objectif...
|
|
Posté : le 04 sep 2007 à 10h42
