| Auteur |
Message |
Speleotrope
Membre timide
Inscrit le : 23/03/04
Messages : 62
|
Bonjour à tous.
Voilà divers traitement que je fait presque systématiquement sur mes photos.
1) Suppression du grain avec neat image.
2 ) Recadrage ( photoexpress)
3) correction des niveaux, saturations, etc....
Je les effectues dans cet ordre, mais est ce bien judicieux ? ? 
|
|
Berthali 
Membre timide
Inscrit le : 10/02/04
Messages : 1181
Dernière photo : 
|
Je fais plus ou moins la même chose. Cependant il faut défois refaire une petite correction anti bruit à la fin parceque tirer beaucoup sur les couleurs avec les courbes ou augmenter la netteté génèrent des défauts similaires au bruit. Dans ce cas, je duplique mon image dans un nouveau calque, je le passe au filtre flou optimisé de Toshop et j'applique ensuite le masque de fusion qui va bien (lieux et intensité) pour corriger le bruit (ciel, grans aplats, ...)
Ceci permet d'enlever le bruit résiduel sans pour autant supprimer la netteté aux zones où celà était nécessaire
A70 + D70 ~ 18/70 - 50 f1.8 - 70/200 f2.8 DG / Fais pas la tafiole, et met de la toile ! - Follow my travel around the world
|
|
Le Bête des Vosges
Grand Groumf
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 28979
Dernière photo : 
|
Ben moi euhhhh.... Juste un recadrage, un coup de niveaux ensuite (contraste et luminosité) et eventuellement, avant tout cela, un petit coup de sharpen. Du coup je fais tout sous XnView.
Je suis resté un peu basique côté retouche. 
Je ne suis plus sur PPS de façon définitive.
Galerie photo -> http://lbdv.jexiste.fr
Blog -> http://lbdv.jexiste.fr/bmachine
|
|
Wolfgang
Membre actif
Inscrit le : 29/11/03
Messages : 2663
Dernière photo : 
|
Speleo, je ne pense pas qu'un traitement systématique constitue la bonne démarche. Car cela reviendrait à dire que toutes tes photos sont mal cadrées, très bruitées et déficientes en équilibre de couleurs. Quand tu shoot, tu sais pourquoi (a priori ...) et ce que tu en attends. Et quand tu visualises, c'est le moment de t'interroger : y a-t-il quelque chose qui ne va pas ? Et alors seulement tu peux sélectionner les corrections appropriées.
Pour ma part, c'est tout d'abord le recadrage. Il est vrai qu'il est rare qu'il n'y ait pas une brindille qui dépasse, ou que le format de l'APN corresponde exactement au format de la photo que l'on a en tête.
Ensuite, il y a les bidules incongrus que l'on a pu éviter à la prise de vue, et qui dégagent à coup de tampon, mais c'est loin d'être systématique.
L'équilibre des couleurs et de la luminosité dépend beaucoup des conditions de prises de vue, et une fois de plus du rendu que l'on souhaite.
Quant à Neatimage (ou similaire), il ne faut pas croire au miracle ! Ca atténue le bruit, certes, mais au détriment de la définition. Tu n'obtiendras pas en 400 ISO un rendu de 50 ISO après coup. Sinon, il y a longtemps que les processeurs de nos APN l'auraient intégré.
Devant ta photo brute, les questions sont : qu'est-ce que je voulais faire ? Que puis-je faire ? Avec quels outils ? Et non appliquer une méthode tout-auto comme le programme vert de l'APN.
Président d'Honneur des VGD (Vieux Grincheux Délabrés)
|
|
Speleotrope
Membre timide
Inscrit le : 23/03/04
Messages : 62
|
Bonjour, et merci de ta réponse.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, et à vrai dire, je n'aime pas les photos trop bidouillées. Lorsque mon original est blafard, sans contraste, je trouve que la photo est ratée, même si je peu la ramener.
Non à l'automatisation des taches, oui à la recherche de l'effet avant le shoot 
En fait, je rentre de Corse, et j'ai triée mes photos. Prise à 50 iso, avec l'A70, beaucoup de mes ciels sont bruités, et indéniablement, neat image apporte beaucoup. En second lieu, je trouve souvent mes couleurs un peu trop pastels ( peut être abitué à mon ancien APN qui pétait plus ), malgrés les corrections au shoot.
Et donc, je joue un peu sur luminosité, contraste, saturation si je juge que cela le mérite.
Je me demandais donc, dans ce cas : suppression du bruit avant ou après traitement, autrement dit, vaut il mieux traiter une photo débruitée ( qui à en reproduire) ou débruité une photo traitée ???
|
|
Wolfgang
Membre actif
Inscrit le : 29/11/03
Messages : 2663
Dernière photo :
|
J'ai oublié un détail. Il est rare q'un grand ciel bleu soit flou  , par contre, il peut être très bruité. Alors là, tu peux appliquer Neatimage (ou un filtre flou de Photoshop) sur une sélection de ta photo, le ciel en question, ce qui n'altèrera pas le reste de ta photo.
Président d'Honneur des VGD (Vieux Grincheux Délabrés)
|
|
Rétar
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 569
Dernière photo : 
|
Bonjour Speleotrope,
Je me demandais donc, dans ce cas : suppression du bruit avant ou après traitement, autrement dit, vaut il mieux traiter une photo débruitée ( qui à en reproduire) ou débruité une photo traitée ???
Comme le dis plus haut Lionel, d'éventuels bruitages peuvent réapparaître après un traitement des niveaux, du contraste ou de la saturation. Pour ma part je passerait par Neatimage à la fin mais j'essaierai surtout les deux possibilité en comparant le résultat . Aussi, d'une photo à l'autre il pourrait y avoir des différences et l'un ou l'autre ordre de traitement pourrait être plus efficace.
Une autre chose me fait supposer qu'il vaudrait mieux passer Neatimage à la fin: c'es que si on n'a pas la version complète de Neatimage, on ne peut pas gérer le taux de compression du jpeg et on ne peut pas sauvegarder en tiff, ce qui impliquerait des pertes importantes dès le début du traitement.
|
|
|
Posté : le 08 mai 2004 à 15h04
