| Auteur |
Message |
Benboulz
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 1884
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
- Canon 100 Macro : LA référence, par rapport au 105 sigma que j'ai eu l'occasion de tester, la map interne est un avantage énorme surtout pour les insectes. Niveau piqué, ils sont assez comparables avec un petit avantage au canon surtout au niveau de la diffraction (la qualité du canon tombe moins vite avec les toutes petites ouvertures f16et+ que le sigma). (payé 530€ sur technik direckt)
Mouais, après avoir essayé le 100 macro de Moa, je peux dire que ça fait des photos vraiment floues.
Le système de mise au point est archaïque.
Du coup, Moa444 fait de l'infographie pour ces insectes.
Hé sans rancune Moa444, hein 
OK, 
--------------------
Allez au taf à vélo ? Pas si idiot !
http://www.velotaf.com
|
|
Wolfgang
Membre timide
Inscrit le : 29/11/03
Messages : 2708
Dernière photo : 
|
Mon expérience de 12 ans d' EOS dont 6 mois de 300D (mes objectifs ne sont pas tous des débuts bien entendu). Les tarifs indiqués sont approximatifs, de mémoire, et en neuf.
- 18-55 : il ne faut pas s'attendre à une qualité exceptionnelle, mais elle est très honorable. On ne fait pas que des posters de chacune de nos photos. Et quand on randonne un moment, on apprécie le poids plume. Rapport qualité / prix imbattable, dommage de s'en priver.
- 17-40 : la référence actuelle en zoom transstandard. Excellente fabrication, excellents résultats. 1 000 €.
- 28-105 : un excellent zoom de plage raisonnable à partir de la focale "normale". Peu encombrant, très bons résultats pour 450 € (j'ai l'ancien modèle).
- 100-300 4.5/5.6 : il est peu utilisé semble-t-il, mais pour son prix (450 € - peut-être même plus au catalogue) rend des services et de qualité très convenable ; nécessite de monter à 400 voire 800 ISO, mais le 300D s'en tire fort bien.
- 50 f:1.4 : en gros, c'est le 50 f:1.8 ... en plus lumineux ! Donc excellent, en portrait en particulier (500 €).
- 85 f:1.8 : une référence chez Canon. Un "135" lumineux, avec tout ce que cela permet, dont du portrait sur le vif (500 €).
Tu vois, je n'ai aucun IS. C'est pourtant terriblement efficace. Et  pour ton évolution qui te permettra peut-être un jour d'être un artiste compris 
Président d'Honneur des VGD (Vieux Grincheux Délabrés)
|
|
SBL
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 2074
Dernière photo : 
|
Je vais parler uniquement de ce que je possede moi meme, ce sera plus simple et plus objectif
- Sigma 17-35 f2,8/4 ex hsm: pas mauvais, mais a pleine ouverture il est vraiment mou...si on ferme jusqua f8 (pour du paysage, cest pas genant, cest meme ce quon demande) il de vient assez bon
il est pas mal rapide est silencieux
- Sigma 70-200 f2,8 ex hsm: mon objectif préféré...excellent piqué dès f4 (le f2,8 reste excellent, je lutilise dailleur la plupart du temps because temps pourri en belgique)
excellent piqué donc, tres bon contraste, rendu des couleur un poil chaud, tres rapide et silencieux et tres tres agréable a utiliser
sa taille et son poids ne me dérangent absolument pas
- Canon 300 f4 L: ben...cest une focale fixe série L quoi...du presque parfait
construction allucinante (métal, tropicalisé,...), rapidité hallucinante (meme sur mon d30, jimagine meme pas sur un 10d/300d), silencieux comme tout (on entend juste un léger frottement quand la mise au point se fait), pare soleil intégré (tres tres pratique, pas besoins de le dévisser et revisse sans arret  )
question piqué et contraste, cest nickel
en performance pure, il écrase de loin les deux autres objo que je posse (meme le 70-200 )
je ne le classe pas comme mon objo favori car focale fixe a 300mm, son utilisation est plutot spécialisée
Haisbéhèlle
http://www.slgalerie.com
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Tamron 28-75 Di XR, très bon objectif pour les focales intermédiaires. Utilisable à f/2.8 et très très bon dès f/4. 400€ neuf environ aujourd'hui.
200mm f/2.8L, comme toutes les focales fixes L de Canon, excellent, dès f/2.8. Par contre bien moins cher que son grand frère le 300 f/4L. je connais pas les prix, je l'ai acheté en occasion (neuf et garanti pourtant lol) pour un prix dérisoir.
Je viens d'y adjoindre un doubleur Tamron AF MC7 (7 éléments), ce qui me fait un bon 400 f/5.6 et je ne me plains pas de la qualité, dont la différence est à peine perceptible si on fait exprès. Occasion aussi, mais état neuf, 50€.
Voilà pour l'instant.
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4066
Dernière photo : 
|
Je l'ai eu, ce 200mm 2,8, excellent, méconnu, compact, léger, une magnifique 320 à 2,8 avec le rapport 1,6... Je l'avais aussi acheté d'occasion... Parfois, j'ai envie de le racheter...
|
|
Bigfoot907
Membre timide
Inscrit le : 3/02/04
Messages : 98
Dernière photo : 
|
Salut Vincent Richard,
- SIGMA 17-35 f/2.8-4 EX ===> il ne me plait pas , couleurs et contraste fades , piqué tres moyen tout ca pour presque 800 euros 
- CANON 28-105 f/3.5-4.5 II USM ===> ben je le trouve pas mauvais du tout pour environ 350 euros passe partout , AF tres bon... 
- CANON 75-300 f/4-5.6 IS USM ===> correct sans plus, vive le satilisateur optique pour presque 800 euros
ET ALORS LA....
CANON 100-400 f/4.5-5.6 "L" IS USM ===> du bonheur a l"etat pur , un AF de formule1 d"une rapidite et d"une efficacite , le piqué et le contraste nettement au-dessus de l"autre gamme...un p"tit bijou
( enfin p"tit... ...carcasse en acier et objectif a pompe c"est pas pour les tarlouzes...    )
NOTE: 
|
|
SBL
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 2074
Dernière photo :
|
Tamron 28-75 Di XR, très bon objectif pour les focales intermédiaires. Utilisable à f/2.8 et très très bon dès f/4. 400€ neuf environ aujourd'hui.
200mm f/2.8L, comme toutes les focales fixes L de Canon, excellent, dès f/2.8. Par contre bien moins cher que son grand frère le 300 f/4L. je connais pas les prix, je l'ai acheté en occasion (neuf et garanti pourtant lol) pour un prix dérisoir.
Je viens d'y adjoindre un doubleur Tamron AF MC7 (7 éléments), ce qui me fait un bon 400 f/5.6 et je ne me plains pas de la qualité, dont la différence est à peine perceptible si on fait exprès. Occasion aussi, mais état neuf, 50€.
Voilà pour l'instant.
pour le 300 F4L, il nest plus produit, donc occasion obligatoire (entre 500 et 700€)
Haisbéhèlle
http://www.slgalerie.com
|
|
Tchetao
Membre actif
Inscrit le : 6/01/04
Messages : 4350
Dernière photo : 
|
- 18-55 : celui du kit, pas d’une qualité exceptionnelle, mais honorable à utiliser de préférence en MF, trop lent en AF. A utiliser pour voyager léger mais sans plus. Utiliser principalement en intérieur quant je ne veux pas m’encombrer
- 28-105 : un zoom excellent avec une plage raisonnable, MF rapide Pas très encombrant et très bon résultat.
- 100-300 4.5/5.6, peu utiliser, donc pas vraiment d’avis sur ces résultats..
Le prochain, soit un 50 – 1.8 ou 1.4… ou alors un 75 – 300.. pas encore vraiment fixé… mais la préférence irais au 50
" il ne peut y avoir deux ours dans la même caverne " - Proverbe Mongol -
** Maj 11 28 2008 là
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Tamron 28-75 Di XR, très bon objectif pour les focales intermédiaires. Utilisable à f/2.8 et très très bon dès f/4. 400€ neuf environ aujourd'hui.
200mm f/2.8L, comme toutes les focales fixes L de Canon, excellent, dès f/2.8. Par contre bien moins cher que son grand frère le 300 f/4L. je connais pas les prix, je l'ai acheté en occasion (neuf et garanti pourtant lol) pour un prix dérisoir.
Je viens d'y adjoindre un doubleur Tamron AF MC7 (7 éléments), ce qui me fait un bon 400 f/5.6 et je ne me plains pas de la qualité, dont la différence est à peine perceptible si on fait exprès. Occasion aussi, mais état neuf, 50€.
Voilà pour l'instant.
pour le 300 F4L, il nest plus produit, donc occasion obligatoire (entre 500 et 700€)
Disons 300 F/4L IS alors pour ne pas me faire mentir
|
|
Dahsen
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 216
Dernière photo : 
|
... Que dire de plus...
Oui, le 18-55 fait de très belles photos, mais la mécanique est vraiment à revoir... Je ne sais pas ce à quoi il ressemblera dans quelques années...
Le Sigma 70-200 2.8... LA merveille des merveilles...(lentilles APO, focus ultrarapide, ...) Pas possible de rater une tof avec ça. Je fais beaucoup de photos de spectacle, évidemment sans trop de lumière... à 2.8, 800 ISO, 1/50 (ou un peu plus vite quand le musicien passe sous les feux...), C'est l'objectif à avoir... Et à l'extérieur, lumineux comme ça, Waou! J'attends que le sable de l'hiver soit nettoyé et je vais l'essayer sur un copain qui est assez casse-cou en moto... Bien hâte...
Et pour aller avec: Téléconvertisseur 1.4X. HAAaaaaaaaaa.........
Enfin bref, comme j'ai dit dans d'autres posts, pour ceux qui sont vraiment intéressés au réflex numérique devraient acheter les CI à partir du numéro 261... Toutes vos réponses sont là...
dah
|
|
Moa444
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 638
|
- SIGMA 17-35 f/2.8-4 EX ===> il ne me plait pas , couleurs et contraste fades , piqué tres moyen tout ca pour presque 800 euros
comme l'a dit sbl, il faut éviter de l'utiliser à pleine ouverture, à f/8 il est supérieur au 17-40 de canon (source fiches chasseur d'images)
par contre 800€... faut se renseigner  419€ sur ac-foto.com, faut agir en consomateur responsable et ne pas aller au plus cher
Photos-macro.com
|
|
|
Posté : le 09 mai 2004 à 15h31
précédente 1 2 3 4 5 6 7 suivante
