| Auteur |
Message |
Troylee
Membre timide
Inscrit le : 21/02/07
Messages : 8
Dernière photo : 
|
Bonjour à tous,
j'aimerais vos conseils avisés pour me procurer un 50mm et j'étais parti sur l'ouverture 1.8. Pas cher, des avis positifs un peu partout, bref... j'allais me lancer jusqu'à ce que je vois le 1.4 en USM. Les gens en sont globalement content mais certains disent que ça ne vaut pas le coup de dépenser autant alors que le f/1.8 est très bien et pas cher...
Alors je me demande: est ce que les différence sont réels, est ce que la différence de prix (100E d'un coté 340€ de l'autre) est elle justifiée?
Merci à tous pour vos avis 
Canon 350D + Canon 18-55 mm EF-S + Canon EF 70-300 mm f/4,5-5,6 IS USM + Suzuki GSXR750 K7
|
|
Qwasga 
Ego démesuré
Inscrit le : 29/08/04
Messages : 9141
Dernière photo : 
|
il y une différence et pour moi la différence de prix ne se justifie pas, le 1.8 n'est pas assez cher pour sa qualité 
 j'aime me doucher nu
|
|
Ptitgibus 
Gribouille
Inscrit le : 7/05/06
Messages : 3033
Dernière photo : 
|
 Qwasga a écrit :
il y une différence et pour moi la différence de prix ne se justifie pas, le 1.8 n'est pas assez cher pour sa qualité
optique par ce que la qualité de fabrication elle  sinon il y a aussi le 50 1.8 mkI un peu plus cher que la version plastique mais avec une toute autre qualité de fabrication , d'occaz seulement puisque plus fabriqué
|
|
Ploofy
Membre timide
Inscrit le : 25/08/04
Messages : 599
Dernière photo : 
|
Pour moi la différence de prix est un peu trop importante mais justifiée.
J'utilise parfois les ouverture de 1.4 à 1.8, pas souvent vu la difficulté de mise au point, mais je suis aussi content d'en avoir la possibilité !
Si tu fais beaucoup de portraits, notamment en ambiance sombre, l'USM est un gros plus à mon avis.
http://flobell.book.fr
http://flobelblog.blogspot.com/
|
|
Dioxine
Membre actif
Inscrit le : 9/01/05
Messages : 5963
Dernière photo : 
|
Pour moi, la différence de prix se justifie par plusieurs choses :
- à f1.8, le 50 f1.4 a un meilleur piqué
- le 50 f1.4 est bien mieux contruit
- le 50 f1.4 est beaucoup moins sensible au flare
- le 50 f1.4 a un bokeh plus agréable aux ouvertures moyennes (entre f2.8 et f8), du fait de son diphragme à 8 lames au lieu de 5
Ceci dit, chacun accorde une importance différente à ces critères. Pour certains ça vaut les 200-250 € d'écart (c'est mon cas), pour d'autres non.
Dioxine
Jeune génaire
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 13124
|
seul point commun : l'af imprécis 
Gee  55€ 210-0512594-01 
|
|
Ploofy
Membre timide
Inscrit le : 25/08/04
Messages : 599
Dernière photo :
|
Kiwi a écrit : seul point commun : l'af imprécis
Il faut relativiser ...En comparaison avec le 1,8, je trouve l'AF de la version USM plutôt précis, rapide et silencieux !
http://flobell.book.fr
http://flobelblog.blogspot.com/
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 13124
|
rapide et silencieux nous sommes d'accord 
Gee 55€ 210-0512594-01
|
|
StephanieD
Membre timide
Inscrit le : 1/06/05
Messages : 419
Dernière photo : 
|
Kiwi a écrit : seul point commun : l'af imprécis
ça dépend du boîtier qu'il y a derrière...
Abonnée absente
|
|
Troylee
Membre timide
Inscrit le : 21/02/07
Messages : 8
Dernière photo :
|
l'AF imprécis c'est le défaut principal que je retrouve un peu partout. Mais je pense que l'USM doit amélioré les choses tout de même. Même si ça joue beaucoup plus sur la rapidité de mise au point et le coté silencieux, il doit petre plus précis que le 1.8, non?
En tout cas vos infos m'éclairent toujours un peu plus, je vous en remercie...
Canon 350D + Canon 18-55 mm EF-S + Canon EF 70-300 mm f/4,5-5,6 IS USM + Suzuki GSXR750 K7
|
|
Posté : le 11 déc 2007 à 09h23
